Ittas vezetés

Két-naponta rugózol egyet ezen ?!

A következőket gondolom: Volt itt egy olyan hozzászóló aki a Propeller nevű felhasználónak tisztelgett és hajbókolt. Nos az az érzésem, nem én és x-y vagyunk ebben a dologban egy személyek, hanem ez hajbókoló valaki mindenképpen ismeri Propellert akinek látszólag tiszteleg agyba főbe.És ők egymásról kb tudják is ki kicsoda.

Annak nagyon sok pont jár aki meg bírja fejteni ki volt ez a propeller nevű törölt felhasználó, mi motiválta,mért csinálta amit csinált és lehetett e egyáltalán ő az aki ezt a szemétséget velem megtette? Az utóbbira tudnék válaszolni nem hinném hogy ő volt, akkor nem érvelt volna ilyen baromsággal.

Alaposan lendülj neki a kártérítésnek és a sérelem-díjnak.

Két ügyvéd is segédkezett akik haveri alapon tették, tulajdonképpen ügyvéd tényleges kezei nyomot hagyás nélkül sikerült és ők gratuláltak is a ritka eredményhez, a kormányablaknál is azt mondta a hölgy 100ból egy ilyen van.

Tele van kamuvak a megszüntető határozat is igy hát megy a lényegi dolog, ki kell rendesen vizsgálni, eredetileg kellett volna engem is értesíteni amikor a tanuimat hallgatják ki? nem tette meg senki. elfogultságot jelentettem be és ugyanaz a vizsgáló folytatta le a nyomozást. megmásította a kocsi helyének állásait nem irt utca neveket semmit nem vitte ki helyszíneleni az embereket ha nem értette hogyan álltam az ő látószögükből. felvettem azt ha hölgy tanum látja a rendőrök közlekedését engem is látnia kellett volna. meleg volt a motorháztető, nem ismertem el. nem vittek vérvételre és fél óra elteltével szondáztattak. vezetői engedélyt kértek úgy hogy ülök az autóban és nem megyek és szondáztatnak. Ha az ügyészség ezeknek a tanuknak a mérlegelését alig vette figyelembe a szöveg szerint, akkor szinte elismerte hogy hamis a vád ügyvéd szerint. Szerintetek? Ha a rendőr igazi nem kamu lett volna két napja éjjel aki írogatott, akkor mást írt volna nem ilyen hülyeséget hogy meglett a nem létező felvétel.Én pont azért nem tettem vallomást mert ha előkerül egy ilyen az minden tmegold. sajnos hazugság volt nem volt felvétel.Így 4 hónap lett a jutalmam és ezt nem fogom annyiban hagyni, a nehezebb részén már túl vagyok, hiszenn tulajdonképpen igazat adtak nekem valamilyen szinten.

Tele van kamuvak a megszüntető határozat is igy hát megy a lényegi dolog, ki kell rendesen vizsgálni, eredetileg kellett volna engem is értesíteni amikor a tanuimat hallgatják ki? nem tette meg senki. elfogultságot jelentettem be és ugyanaz a vizsgáló folytatta le a nyomozást. megmásította a kocsi helyének állásait nem irt utca neveket semmit nem vitte ki helyszíneleni az embereket ha nem értette hogyan álltam az ő látószögükből. felvettem azt ha hölgy tanum látja a rendőrök közlekedését engem is látnia kellett volna. meleg volt a motorháztető, nem ismertem el. nem vittek vérvételre és fél óra elteltével szondáztattak. vezetői engedélyt kértek úgy hogy ülök az autóban és nem megyek és szondáztatnak. Ha az ügyészség ezeknek a tanuknak a mérlegelését alig vette figyelembe a szöveg szerint, akkor szinte elismerte hogy hamis a vád ügyvéd szerint. Szerintetek? Ha a rendőr igazi nem kamu lett volna két napja éjjel aki írogatott, akkor mást írt volna nem ilyen hülyeséget hogy meglett a nem létező felvétel.Én pont azért nem tettem vallomást mert ha előkerül egy ilyen az minden tmegold. sajnos hazugság volt nem volt felvétel.Így 4 hónap lett a jutalmam és ezt nem fogom annyiban hagyni, a nehezebb részén már túl vagyok, hiszenn tulajdonképpen igazat adtak nekem valamilyen szinten.

Azért ez egy elég tanulságos történet... pláne a tegnapi "közjátékot" figyelembe véve (felteszem, Propeller1 úgy gondolta, hogy ha törli magát, törlődnek a hozzászólásai is...)

Nem. Aki előzetes letartóztatásban volt, de aztán felmentették vagy megszüntették az eljárást, az sem volt elítélve, noha fogva volt.

Ez nem jelenti azt, hogy adott esetben nem lehet kártérítést kérni, ha valaki jogellenesen kárt okozott Neked, de ez már polgári (kártérítési) jog, amibe én nem mennék bele.

Öreg tölgy! Hogy hogy eltiltva nem voltam? Ha be van vonva akkor nem vezethetek, az is eltiltás csak ilyen módon nem?

Alfateam! Az ügyvéd értelmezte és mivel kimagyarázták a tanukat hogy lehettek elfogultak és nem igazán biztos hogy úgy volt meg vezethettem is volna, ebből az derül ki hogy akkor mégsem hittek a rendőröknek mert ha nekik hisznek és nincsenek azok a számukra róható cselekmények amik ennek az ellenkezőjét bizonyítják akkor vádat emeltek volna ellenem.
A pótnyomozást sem rendelik el ha tiszta minden és elfogadják a vádjavaslatot.

Eltiltva nem is voltál, csak a jogosítványod volt bevonva. Határozattal azonnal be kell menni az okmányirodába és a ki kell adniuk a jogosítványt.

„Kíváncsi vagyok egy olyan hivatalos iratra, ahol a döntést hozó hatóság azt le meri írni, hogy a hatóság véleménye és érzése szerint hazudott a rendőrség. Ezt bizonyítani kell. Ilyet egy ügyészség sem fog leírni csak akkor, ha bizonyított, hogy a hatóság hazudott.”

Mintha lemerték volna írni! Igaz nem egyenesbe de közvetve igen.

Arról egy szó sincs mikortól vezethetek és hogyan kapom vissza a jogosítványom.Tudomásom szerint ez jogerős a megszüntetéstől hatályosan és vezethetek is, megszűnik az eltiltás is egyben?

megkaptam a végzést megszüntették bizonyítottság hiányában, igy hát öreg tölgy amennyiben lehet a kártérítés végett lehetne folytatnunk.Akit bármi kérdés érdekel kérem jelezze megválaszolom. Egyébként bizonyítottság hiányában.

Elnézést, hogy merészeltem szólni a témához, legközelebb majd engedély kérek propellertől. Azt sajnáom, hogy elkerülte a figyelmét, hogy Vadsuhanccal együtt csak segíteni akartam, ez furcsa perverzió, propellernek biztosan nem ismeri ezt az érzést.

Annyiban viszont feltétlenül igaza volt, hogy mindent elmondtunk már, amit lehetett, néhány napon belül kiderül, mi a helyzet.

Ha ittas vezetésen fogok valakit és fel is tudom venni hogy közlekedik, és ezt tagadni próbálja, még a helyszínen megmutatom neki a kamerafelvételt mégpedig azért, mert ezzel elkerülöm a további felesleges procedúrát és az egyéb maceráns további plusszmunkát. Ilyenkor elismerik és az ügy meg van oldva. Ha van ilyen lehetőség akkor rendben van. Az én esetemben ők hazudtak, mégpedig azt hogy kikanyarodtam eléjük és követtek, jöttek mögöttem, én magamtól megálltam és ellenőriztak. Ez a hazugság fő része. Mikor a rendőrautó felkapcsolta a fényszóróját és beindította az autó motorját én bóbiskoltam az autómban. Belenéztem a tükörbe ahol láttam ahogy jönnek lefelé az úton kb-200 méteren. Semmi rossz érzésem nem volt, mert tisztában voltam azzal, én állok és az nem járművezetés.Álmomban sem hittem volna hogy ezek a patkányok ezt megteszik. Be fogom bizonyítani hogy hamisan tanuztak. Ha én ittasan kikanyarodtam volna 50 métert eléjük, az közel sem akkora bűncselekmény, mint az amit ők előadtak azért, hogy megálljon ellenem egy esetleges vád. Régóta figyeltek az utcában engem, azt hazudták véletlen járőröztek arra, csakhogy a betelefonáló azonosítható és a rendőrkocsi gps jelzései sem ezt fogják igazolni. És akkor jön majd a tovább!Kalmár, kössd fel a gatyád a Gemert nem szárnyaltad túl mert neked ezért menni kell a cégtől!!!!

nem tudom ki volt ez valójában, propeller néven de fél valamitől mert innen törölte magát, és ha ő lett volna az a rendőr akkor tudnia kéne hogy a koronatanut aki azt tanusította hogy álltam és ők úgy jöttek oda hozzám, őt ügyvéddel küldtem be a rendőrségre, mert félő volt hogy megvezetik vagy nem a valóságnak megfelelően gépelik le a történetet.És ha ő lett volna az aki igazoltat akkor éjjel akkor nem ilyennel érvelt volna, hanem egész mással.És az hogy nincstelen vagyok az sem stimmel,mivel az a gyerek aki szervezte nekik ezt a dolgot, az biztosan elmondta az ellenkezőjét is. Nem igazán kell akkor ügyvéd ha az ember egy szót sem beszél a kihallgatáson. Az ügyvéddel átnéztük az iratokat és egy kamera felvétel az nem tűnik el, olyan nincs hogy meglett, ha lett volna akkor az a nyomozati anyagba is bekerül.

HAjjjaj és hoppá :-)

már többet mondtam a kelleténél.

Hát akkor nagyot hibáztál, mert én voltam ügyvédnél és mindent tőle tudok, de a hazugságod ha te vagy az akkor ki fog derülni van rá mód, és honnan tudod hogy a szembelevő ablakból nem vették fel nekem egy mobillal ezt? Én nagyon jól tudtam mi folyik és fel voltam készülve. Eszem ágában sem volt közlekedni amit elég sok minden igazol. Te viszont nem bírtad kivárni hogy úgy cselekedj ahogy az igazoltatás szabályai vannak. Ha lett volna kamera felvétel engem igazol és nem hallgatnak meg négy tanút. Téged ki fognak rúgni nem sok idő múlva mert simlis vagy és hazudtál. És azok az emberek akik még veled egy húron pendültek mind mind lesz nyoma. Nehogy azt hidd hogy én olyan hülye vagyok minta akkor játszottam el magam mikor ez történt. Én egyszer voltam benn kihallgatáson ahol semmit sem mondtam, többször nem is kellett volna ügyvéd, de ott sem. Mikor igazoltattak engem bárki is vagy, már elég ideje álltam ahhoz, hogy ha teszek vallomást akkor te mész a levesbe a hazugságod véget. A te ügyed nagyobb bűncselekmény amit csináltál, nem a történteknek megfelelően gépeltétek le az ügyet, hanem az igazság felétek való elferdítésével, amit úgy hívnak hamis tanúzás.

már többet mondtam a kelleténél.

Tisztelt Propeller1

Megtisztelő hozzászólásod kapcsán szeretném megjegyezni,hogy engem a jó szándék vezérelt a kérdező irányába. Magyarul segíteni szerettem volna még akkor is, hogy a kérdező így áll hozzá.

Az, hogy a jogilag képzetlen laikus hozzászóló titulussal illettem magam még nem jelenti azt, hogy nem találkoztam több száz ilyen emberrel mint a kérdező. Azért mert valaki magát jogilag képzetlennek írja lehet meg tudja még állapítani, hogy az ügyész és az ügyvéd között mi az ami nem teszi őket egyenlővé.

Örülök, hogy Te rendelkezel a jogi képzettséggel és tisztelettel olvasnám a véleményed a kérdező kérdésével kapcsolatban.

( Csak azért, hogy mint jogilag képzetlen másodrangú ember tudjak tanulni, )

Tisztelettel irányodban...

de igen, szerencsétlen vagy és bünöző is. Ráadásul nincstelen. Egyetlen ügyvédet nem láttunk veled az eljárás eddigi szakaszában. most sos kérj pénzt ügyvédre, maradjunk ennyiben, és már többet mondtam a kelleténél.

fogadjunk akármennyiben, hogy végül meglett a megdöndhetetlen bizonyiték ellened, éspedig van kamerafelvétel! Mennyit teszel rá? Én állom - akármennyit mondasz. Én is tudom ki vagy, és te is sejted én ki vagyok...