Rokkant helyen parkolás

A közteres jobb, mert az gyakran tart magánál - ha nem gyalogosan van - kerékbilincset is.

... vagy rendőrség.

Közterület-felügyelet. Mifelénk egy ilyen bejelentést két órán belül megvizsgálnak.

Sziasztok!
Van egy nagycsalád nálunk a lakótelepen, akik valószínűleg jogtalanul használják az utcában az egyetlen mozgáskorlátozottaknak fenntartott parkolót. Van legalább két olyan ember is a környéken, akik tényleg rászorulnak és jogosan használnák, de ez a család magánparkolóként használja ezt a helyet. Ha nincs hely konkrétan a ház előtt, akkor beállnak a mozgáskorlátozottaknak fenntartott helyre, akár napokig is, nyilván azért, hogy ne kelljen sokat sétálniuk és hogy rálássanak az autóra. Egyikük se rokkant (makk egészséges család, három gyerekkel), sőt rokkant hozzátartozóval sem látta még őket senki. Egy férfi már szólt nekik emiatt, akkor átálltak máshova, de pár nap múlva újra kezdődött minden. Az ilyen eseteket hol lehet jelenteni, illetve kivizsgáltatni? Pláne, hogy a ténylegesen rászorulóktól veszik el a helyet.
Előre is nagyon köszönöm a válaszokat!

"Bezzeg az Auchan, Tesco, Mömax, Penny Market, Aldi, Lidl, BauHaus, Interspar és Ikea - vagy bármely még más nagy világcég és áruházlánc parkolójában - ott már a bejáratok közelében - KÜLÖN KIJELÖLVE CSAKIS ILYEN "roki helyek" vannak!"

Nem, ezeken a helyeken a roki helyek mellett vannak un. "nagycsaládos parkolók" is (sok helyen több, mint rokihely),
ami egy nettó baromság.

Egyrészt, mert ide az áll meg, aki akar, ugyanis a KRESZ nem szabályozza a "nagycsaládos parkoló" fogalmát, így ha egy "kiscsaládos" áll oda, annak sem szólhat senki egy szót sem.

A másik meg, hogy a "nagycsaládos" parkoló lehetne távolabb is a bejárattól (ennek ellenére néha közelebb vannak, mint a rokihelyek), ugyanis az, hogy valaki nagycsaládos, nem jelenti azt, hogy nem tud sétálni 50 métert.

Egyébként meg az áruházláncok parkolóiban is büntethetnek a rendőrök (volt is rá példa), bár nem nagyon szoktak.

F.Laca

„A rokkant igazolvány kiadásának tehát valójában NEM Svájc, hanem egyenesen az EURÓPAI VÖRÖSKERESZT az alapító indítója! Tehát - akár EU-s az igazolvány, akár nem, a ROKKANT IGAZOLVÁNY - tulajdonosa MINDENKÉPPEN bizonyos előjogokkal és jogosultságokkal rendelkezik!”

Ebben (is) kénytelen vagyok kijavítani téged, mert egészen másik szervezethez tartozik a nemzetközileg is elfogadott mozgássérült parkolókártya kibocsátása...és ha lehet ne nevezzük már rokkant igazolványnak, mert egyrészt ez a kártya egyáltalán nem rokkantságot bizonyít, ráadásul nem is mindenki rokkant, aki ezt igényelheti, megkaphatja. Édesanyám pl. anno csak nehezen tudott mozogni, de egyáltalán nem volt rokkant, és ő is megkapta, így tudtunk bármikor az egyik temetőben is begurulni szinte egészen a sírig. Nélküle már a temető bejáratáig sem jutottunk volna autóval.

Szóval ez a szervezet Nemzetközi Közlekedési Fórum (ITF), használatára, elfogadására pedig az ECMT (Közlekedési Miniszterek Európai Konferenciája) tagországai jogosultak és el kell ismerni, ott Svájc is közötte van, sőt még Ukrajna vagy Új-Zéland is. Ehhez képest hogy az EU csillag-gyűrű mit keres rajta - eme két ország SEM EU tag és még van néhány ilyen a sorban - az már más napra tartozik valószínűleg.

„Én itt mindezekről - és ebben a témában - inkább nem nyitnék vitát”

No látod, ha nem akarsz vitát nyitni valamiről, akkor esetleg megpróbálhatnád, hogy eleve nem írod bele egy fórumba, mert ott esetleg pont a vita elindítására lesz alkalmas.

F.Laca

„A tények bizony érdekes dolgok, a hozzá nem értésnek pedig az egyik legjobb gyógymódja, hogy fikázunk.”

És ebben te mesteri példát mutatsz, gratulálok! :-D

Nem érdemes ezzel az F.Laca -val már foglalkozni...

Értelmetlen.
Mert jól felismerhetően zakkant kissé.
Szerintem.

Csupa olyan ügye van itt, ami erre utal.

F.Laca

„Bezzeg az Auchan, Tesco, Mömax, Penny Market, Aldi, Lidl, BauHaus, Interspar és Ikea - vagy bármely még más nagy világcég és áruházlánc parkolójában -
ott már a bejáratok közelében - KÜLÖN KIJELÖLVE CSAKIS ILYEN "roki helyek" vannak! És ha mondjuk ott felejti a kocsiját egy fél évre - valójában a kutya sem ugat érte!
”

Hát nézd, ebben azért nem vagyok annyira biztos, hogy nem figyelnek fel egy hetek óta ott dekkoló kocsira. Van annak az áruháznak kamera-rendszere, amelyiket biztonsági őr figyel és ő bizony felfigyel általában ilyen jelenségre. :-)

„Mellesleg - ennek a svájci tulajnak - mivel itt is van lakása - valójában hozzá még lakcímkártyája is van! HOPPÁ! De ez egyáltalán NEM LEHET KITÉTEL a roki-parkolóhely igénybevétele szempontjából! Vagy ha mégis igen, hát akkor itt a jog és erkölcs - bizonyára nagyon beteg lehet!”

Jogról és erkölcsről kár beszélni, amikor nem vagy képes felfogni, hogy egy ilyen kártyát meghatározott szabályokkal fogadnak el egyes országokban. De szerintem olvasgass inkább egy kicsit és rájössz erre magadtól (igaz ezt kétlem, mert a megfelelő intelligenciád hiányzik hozzá) :-D

Itt a cikk végén található PDF file-t letöltve esetleg megtalálhatod az engem igazoló, különféle országokra vonatkozó szabályokat.

http://guruloutazo.hu/…arkolas.html

F.Laca

„Most egy 71 éves nyugdíjasnak, akinek kivételesen van egy budapesti lakása...és most - valóban de kivételesen - kb. 3 hónapot volt itt - azt ne mond máá, hogy adócsaló és minden teljesen szabálytalan! Ilyesmit csakis a volt komcsik tudnak kitalálni (meg persze az őt feljelentő), mert ezek csak állandóan gyűlölködnek és irigykednek!”

Akkor olvasd most el még egyszer a mondat első felét is: Svájc nem tagja az EU-nak. A válasz a kérdésedre inkább ebben rejtőzik. :-)

„A rokkant igazolvány kiadásának tehát valójában NEM Svájc, hanem egyenesen az EURÓPAI VÖRÖSKERESZT az alapító indítója! Tehát - akár EU-s az igazolvány, akár nem, a ROKKANT IGAZOLVÁNY - tulajdonosa MINDENKÉPPEN bizonyos előjogokkal és jogosultságokkal rendelkezik!”

És mégis az, aki elfogadja ezen kártyát, az az EU országai. Szóval szerintem ne lovagolj rajta, ez egy olyan kártya, amit egy bizonyos szervezet kiállítja, viszont az, hogy melyik ország és miképp fogadja el, az már nem a kiállítóra tartozik. Ergo az előjogok nem alanyi jogon járnak, hanem az adott ország jogszabályai alapján.

„volt komcsi”
Az a volt komcsi azóta már buzgón hívő katolkus. Ja, hogy akkor meg miért jelentget fel? Ezt majd Isten is meg fogja tőle kérdezni. Addig is kitartás és türelem...

F. Laca

Tömören: hülye vagy fiam... nagyon hülye a joghoz.
És mellé politikailag zakkant is, jól láthatóan.

F.Laca

„a rokkant igazolvány a világ bármely országában kötetlen időre, s a kijelölt parkolóhelyen való megállásra jogosítja fel tulajdonosát.”

Erre azért ne vegyél mérget. A rokkant parkolási kártyán nem véletlen EU embléma van, hiszen az az Európa Unión belül jogosít tudtommal ingyenes parkolásra, de országonként más-más szabályozással. Ezeket célszerű előtte tanulmányozni, ha igénybe kívánod venni.

http://www.kepfeltoltes.eu/…pkiv_g_s.png

„a rokiautó tulajdonosa svájci, tehát ide még csak lakcímkártyája sincs. Nem parkolhat azon ház előtt, ahol valójában a saját tulajdonú lakásában lakik?”

Az előbbi gondolatom alapján nagy valószínűséggel ez lehet a fő gond, ugyanis Svájc nem tagja az EU-nak, ergo nem az EU-ban érvényes rokkant parkoló kártyát használt. Egyébként meg simán azért is megsuhinthatják, ha itt lakik, életvitelszerűen itt él, de külföldi rendszámú autója van, ennek olvass nyugodtan utána, pár éve ezen lovagolt a rendőrség és büntette a rengeteg szlovák és egyéb rendszámú autósokat, akik életvitelszerűen itt éltek, csak a parkolási és egyéb bírságok - no meg a regisztrációs adó - megkerülése miatt volt külföldi rendszámuk!

Szóval szerintem ne tegyen feljelentést, mert még többet költhet a végén rá - feleslegesen.

Nincs, fizetsz.

- -

Amúgy legközelebb majd a gyalogost nézi el a zebrán?!

Tisztelt Szerkesztőség!
Szeretnék tanácsot kérni az alábbi ügyben:
A közterület-felügyelet munkatársai megbírságoltak 50 ezer forint helyszíni bírságra, mert a párom mozgáskorlátozottaknak fenntartott parkolóhelyen parkolt.
Sajnálatos módon nem látta a kihelyezett táblát, amely erre figyelmeztet, mert már sötét volt, illetve a fák takarása miatt nehezebben látható, útburkolati jel pedig nincs felfestve.

A kerületben érvényes parkolási engedéllyel rendelkezem, ott csak azért parkolt le, mert két kislányunkat vitte egy Kulturális Központba 18:00-ra rendezvényre. Az autóval sajnos már nem tudott onnan elparkolni, mert a gépjárművet nem tudta beindítani (tanuló vezető, a T betű fel van tüntetve rajta).
Az autóért jómagam másnap mentem, mert dolgoztam, amikor is szembesültem a büntetéssel. A büntetést 22:23-kor tették az autóra.
Mivel a gépjármű az én nevemen van nyilvántartásba véve, így a fizetési kötelezettség is engem terhel.
A kérdésem az lenne, hogy van-e mérlegelési jogköre a közterület-felügyeletnek, illetve így, hogy nem én vezettem az autót és nem fogadom el a büntetést, átkerül az ügy a kerületi rendőrségre szabálysértési eljárásként, van-e rá esély bizonyítás hiányában a megszüntetésére és a bírság törlésére vagy enyhítésére?
Előre is köszönöm a választ!

Röviden összefoglalja a meghallgatáson általam elmondottakat, majd úgy fogalmaz, hogy a védekezésemet részben elfogadja, az ügy iratait átvizsgálva a szabálysértés elkövetésének tényét ismét megállapítja, a hivatkozott indokaimat viszont méltányolhatónak ítéli, így a pénzbírság mellőzése mellett dönt.

Mi van az indoklásban?

Üdv Mindenkinek!

A február 27.-i bejegyzésemben leírt eset lezárult.
A rendőrség az előző - 100.000 Ft pénzbírságról szóló - határozatát visszavonta, hozott helyette egy másik határozatot, amelyben figyelmeztetésben részesít.

50 ezer a helyszíni bírság, az akkor van - szerintem - ha helyszínen elismered a szabálysértést. ha nem ismered el, akkor megy tovább a rendőrségre.

Talán nem kellett volna elküldeni melegebb éghajlatra a közterest?

Tisztelt Szerkesztőség! Az alábbi ügyben szeretnék tanácsot kérni. Rokkant parkolóban történt parkolásnál a közterület felügyelő azonnal, másnap rendőrségi szabálysértésre adta az ügyem. Ez az 50000 Ft-os bírságnál kétszeres szorzót jelent. Kérdezném, ez szabályos? Telefonon azt az információt kaptam, hogy az eljárás az, először ők küldenek egy csekket, és ha azt nem fizetem be, akkor megy a rendőrségre az ügy. Ennek ellenére ma elküldött az ügyintéző, azzal, hogy a közterület felügyelő mérlegelhet, bár ő sem érti miért került azonnal a rendőrségre. De már úgysem náluk van az ügy. 2017.06.03-án volt a parkolás, és 27-án kaptam meg a rendőrségi papírt. Szeretném tudni mi a hivatalos eljárás ebben az esetben.
Köszönöm szépen. Nagy Anita

wers,

a stop tablak vonalat DIREKT festik fel ugy, hogy nem lehet belatni a keresztezodest. Ez az ertelme, hogy igy van. Igy meg kell allnod meg a keresztezodes ELOTT, es onnan gurulsz tovabb a keresztezodes fele. Az a lenyeg, hogy biztos gyokketovel, es ne visszakettopadlogazzal erkezz az ilyen keresztezodesekhez.

beluska13

„azt írta egy pár hozzászóló, hogy tévedtem, ki kellett volna szállnom és megnéznem, hogy mi van a tábla túloldalán. Ezt sem találtam sehol leírva, csak szájhagyomány útján terjedő infóként ért el hozzám.”

Az van leírva, hogy a forgalmi iránynak megfelelően kell kihelyezni a táblát. Ez magával vonja automatikusan, hogy ha te a kereszteződés után kanyarodsz be a parkolóba, mert special semmi sem tiltja, akkor felemeled a hátsódat a kocsiból, elsétálsz a tábláig és ellenőrzöd. Ennek a táblának a kihelyezésére ráadásul semmilyen ellentmondás nincs a szabályban, próbáld meg elfogadni. Az útburkolati jelet a tábla bármikor felülírja a hierarchia szerint.

beluska13

„megkérdeztem egy épp akkor területről visszatérő közterületest. Rávágta, hogy öt méter. Akkor lépett be a kollégája, aki azt mondta, hogy 3,6 méter. Meglepett, hogy ellentmondanak egymásnak, holott napi munkájuk során alkalmazzák ezt az előírást.”

Ez továbbra is szimpla terelés, ugyanis a te szabálysértésedhez semmi köze.

83/2004. (VI. 4.) GKM rendelet 5.2. A „Megállni tilos”, „Várakozni tilos”, illetőleg „Várakozóhely” jelzőtáblát mindig az útnak azon az oldalán kell elhelyezni, amelyik oldalon a megállást vagy a várakozást megtiltják, illetőleg a várakozást megengedik.

5.1. A jelzőtáblákat - az 5.2-5.4. pontokban említett kivételekkel - az úttest mellett, a menetirány szerinti jobb oldalon kell elhelyezni.

Nem tudom másképpen leírni. Minden tábla az út jobb oldalára vonatkozik. ( Még akkor is, ha a bal oldalon elhelyezik.

Magyarul a szembejövőnek nem kell kihelyezni azt a táblát amely a szembe jövő forgalomra vonatkozik !