Pedofília (jogi) meghatározása

Ez arra garancia, amit én írtam 20:32-kor. Annak az indokát meg Te írtad le tökéletesen 20:34-kor.

Erősíti, de még ez sem jelent persze garanciát.

Így egyetértek ObudaFannel, szerintem nem üti egymást a véleményünk, sőt erősíti.

JuK,

ez is valami nagy félreértés (enyhített kifejezés) lehet, amit a négy és fél évvel kapcsolatban hangoztatsz.

Egyrészt az ügyész konkrét büntetési tartamot nem indítványozhat. Másrészt tudtommal maga is felfüggesztettet indítványozott, és másodfokon sem volt a terhedre fellebbezés végrehajtandó szabadságvesztés kiszabásáért. Két évnél hosszabb szabadságvesztés végrehajtása pedig semmiképp sem függeszthető fel. Akkor ezt rakd össze.

Annak ellenére, hogy itt nem csak tartásról volt szó, hanem a nyilvánosság részére ezt hozzáférhetővé is tetted, és annak ellenére is, hogy valóban kb. 50 rendbeli lesz a cselekmény, legalábbis a tartásra nézve, meglepne egy letöltendő szabadságvesztés. Annak ellenére, hogy a büntetési tétel alapján mondjuk a rablással van egy szinten, és egy 50 rendbeli rablásnál aligha lepne meg bárkit a letöltendő. Az is igaz, hogy felfüggeszteni legfeljebb akkor lehet, ha a speciális minimumot, vagy ennél is enyhébb büntetést kapsz. Ez a jogalkotó vs. jogalkalmazó meccs legalábbis eddig ilyen irányba ment.

Hát ha ezek miatt mind megáll a bűnösség, akkor a legjobb, amit megcélozhatsz, egy jó hosszú felfüggesztett lehet.

• 30 video, de ezek közül jó ha 10 % -a számít hat pedofilnak. Így mire számíthatok?

http://www.goldengate.hu

Nekem max. 300 képem volt. Ugyanazok a képek 5-6 CD-n.

A rendbeliség és a büntetési tétel összefüggéséhez: ugyebár esetemben az ügyész a nagy számú halmazatra való tekintettel a maximális büntetési tétel, három év másfélszeresét, négy és fél évet kért. Tegyük hozzá, hogy nehéz elképzelni, hogy valaki az enyémnél kevesebb képet tartson, hiszen ha valaki ilyet gyűjt, nyilván nem 152 (valójában 60) lesz neki, hanem valószínűleg több száz vagy inkább több ezer (egy CD-re ráfér 5-10.000 kép, hát még egy DVD-re).

András79!

Ha úgy gondolod, hogy az általam nem ismert "Goldengate nevű weboldal" legális képeket tartalmaz, írd már be ide a címét, hadd nézzük meg, milyen baromságot talált már ki megint legkedvesebb rendőrségünk. Esetleg az oldalad címét is írd be, ha még müxik. Úgyis a napokban írok újra a belügyminiszter aszonynak (egyúttal a sajtónak), nem árt egy kis friss esettanulmány. Privátban is megkereshetsz, de itt jobb lenne.

JuK

Szándékosan nem írtam semmit a végrehajtandósággal kapcsolatban, csak a puszta büntetési tételt, ami a Btk-ban szerepel. Bonyolítja a dolgot, hogy most már arra nézve van iránymutatás, miszerint a rendbeliség a sértettek (azaz a képeken szereplő személyek) számához igazodik, így könnyű belefutni egy nagyon sokszoros halmazatba. Akkor meg főhet a bíró feje, hogyan indokolja meg, hogy mondjuk 50 vagy 100 rendbeli 2-8 éves cselekménynél miért alkalmaz enyhítő szakaszt, vagy a minimumát annak, amit egy miatt is kiszabhatna. No persze, megoldják. :)

Azért az elkövetett cselekmény súlya (egy közismert oldalról származó képek tovább terjesztése) azért nem indokol letöltendő szabadságvesztést.

Azért vigyázzunk, mert a mai jogszabályok szerint ez már 2-8 éves büntetési tételű cselekmény, bár nyilván itt is érvényesül a bírói gyakorlat törvényrontó hatása.

Amennyiben megállapítható , hogy a képek kiskorúakat ábrázolnak, és pornográf jellegűek (azaz a nemiséget súlyosan szeméremsértô nyíltsággal ábrázoló, célzatosan a nemi vágy felkeltésére irányuló képek), akkor tiltott pornográf felvétellel visszaélés miatt büntető-eljárásra. Az eddigi tapasztalatok szerint nem súlyos büntetésre, de elképzelhető, hogy brutális bűnügy költségre.

Karácsony után 4 rendőr megjelen a lakásunkon és tiltott pedofil képeket kerestek. Azt írják, hogy közzétettem ilyeneket. Én egy Goldengate nevű weboldalról töltöttem le a képeket, amit feltöltöttem egy internetes képtárolóba. Mire számítsak?

"Mindazonáltal a pedofilproblémát nem bagatelizálnám, és a nyilvánvaló túlkapások ellenére is határozottan támogatom a kemény-kéz politikáját ezen a területen."

Szerintem a "pedofilprobléma" éppen attól létezik, hogy megpróbálják mindenáron elhitetni a társadalommal, hogy sok pedofil van, és ezek jelentik a legnagyobb veszélyt rájuk, ránk, a gyerekeinkre. Lehet, hogy van néhány olyan ember, aki valóban betegesen vonzódik szexuálisan a gyerekekhez, de hogy a gyerekek elleni szexuális támadások 99,99%-át nem ők követik el, azt bárki beláthathatja, aki tovább olvassa az "Elítélték a pedofilt" című cikkeket. Ugyanis ezekből kiderül, hogy nem valami arctalan pedofil támadt rá a gyerekre, hanem a családi erőszak áldozatává vált, mert a nevelőapja a szokottnál is többet ivott. És ebben látom a problémát: megint áthárítják az alkohollal bánni megtanult társadalom igen mély problémáját, kitalálják a "pedofilokat", akiktől félteni kell a gyerekeinket, miközben a probléma a zárt ajtók mögött van. És mivel az emberekben az ilyen esetek is "pedofil" esetként maradnak meg, és sajnos valóban sok ilyen eset van, elhisszük, hogy minden napra jut egy pedofil támadás. Én a Mai Napban "Pedofil fotós" cím alatt szerepeltem, holott a cikk (helyesen) 13-14 évesek fotózásáról szólt. Az emberek jelentős része azt hiszi, hogy aki 18 évesnél fitalalabbal van, az a pedofil. Az már csak hab a tortán, hogy egy 17 és fél éves meztelen képét is pedofil képként "adja el" a hatóság.

Én is vittem 10-12 éves fiúkat úszodába (volt ingyenbelépőm az egyik fővárosi strandra), és együtt öltöztünk át a közös öltözőben. Nyaraláskor meg a 10 éves lányok mind, de egyes 13 évesek is előttem öltöznek. Nem jelentett senkinek problémát, mint ahogy az emberek nagy részének nem jelent. Persze mindez jól jönne egy Jackóhoz hasonló perben...

Azt viszont nem értem, hogy miért örülsz annyira annak, hogy amúgy is annyi neki. Engem hidegen hagy, viszont annak kimondottan örültem, hogy egy számomra egyértelműen átlátszó vád nem érte el a célját. Meghívta a gyereket a birtokára, akinek ez amolyan utolsó kívánsága volt, aztán mikor mégis felgyógyul elintézi, hogy a meghívást gyermekrablásra irányuló összeesküvésnek állítsák be...

JuK

JuKids,

Megértem személyes felindultságodat a téged ért sérelmek okán. Meghurcoltatásodat senkinek nem kívánom.

Mindazonáltal a pedofilproblémát nem bagatelizálnám, és a nyilvánvaló túlkapások ellenére is határozottan támogatom a kemény-kéz politikáját ezen a területen.

Néhány észrevétel még e témában:

".. elég valakit egyszer pedofilnak nevezni, attól kezdve mindenki meg van győződve arról, hogy aki nem ezt teszi, az laikus."

Szerintem semmi köze a laikus bíráskodás intézményét illető kritikáknak a skatulyázó véleményalkotás jogossága feletti disputához.

Egyébként meg én nem hiszem (tévedhetek), hogy az összes terhelő vallomást tett tanú (nem kevés) pusztán nyereségvágyból találta volna ki az együttfürdős, leitatós, simógatós történeteket. Persze bizonyítani már nem olyan egyszerű. Tanúkkal szemben álltak ugyancsak tanúk. Hát ez bizony kevés. Esetleg delíriumba esett, aranyeres vagy rémálmoktól gyötört idegbeteg kisgyerekek meggyőzőbbek lettek volna. Csakhát ilyeneket nem tudott produkálni a vád. Talán majd legközelebb.

Viszont bárki láthatta, amikor szerencsétlen gyerekét kilógatta az erkélyen láthatóan önkívületi állapotban. Ez normális dolog? Nem is értem, hogy pl. Németországban miért nem indult ellene eljárás pusztán emiatt. Vagy ha ott nem, hát otthon, az USA-ban.

Végül is nem érdekes, mert ez a szerencsétlen emberi roncs valószínűleg már rég elveszítette önbecsülését, egészségi állapota katasztrófális, előadói pályája nagy valószínűggel örökre véget ért, anyagilag tönkrement, és igen, bizony, a gyanú élete végéig körbelengi majd, mind döglegyek a vaddisznószart.

Úgy gondolom, ennél súlyosabb büntetést nem is igen kaphatott volna.

Persze rajongói is vannak szép számmal a mai napig. Hitlernek és Sztállinnak is vannak. Mindenkinek van.

Részemről ezennel pontot is teszek e vita végére, de nem az utolsó szóhoz ragaszkodás jogán (reagálásaid minidg is szívesen olvasom), hanem mert számomra nehéz érzelemmentesen megnyilatkozni ez ügyben rettentő tapasztalataim miatt. Hiába ismerek olyan személyt, aki inter nos nem is tagadja szörnyű vonzódását, jól tudja, hogy nem lehet bizonyítani kis akcióit.

Ez tehát a másik véglet, ami ugyanolyan igazságtalan, mint ártatlanokat bemocskolni.

Tiszteletem.

TomSecret!,

látod erről pampogok már itt több mint egy éve, hogy elég valakit egyszer pedofilnak nevezni, attól kezdve mindenki meg van győződve arról, hogy aki nem ezt teszi, az laikus.

Azért örülök, hogy nálunk nem laikus a bíráskodás, csak a jogászok néha figyelmen kívül hagyják a jogot, ha hangulatot akarnak kelteni. Ha pedig pedofil ügyről van szó, akkor nem néha, hanem mindig. Mert az nem lehet, hogy valakit alaptalanul vádolnak meg ilyennel, esetleg mint Jacko esetében egyértelműen nyereségvágyból.

Ha rajtam múlna kijárnám, hogy bűncselekménynek minősüljön a pedofilozás. Lehet, hogy még ki is járom. Attól, hogy erős kétkedéssel olvasom a pedofilok elfogásáról szóló egyre gyakoribb híreket (pl. az egyik egy 16 éves lánnyal orális szexuális aktust folytatott) még egyáltalán nem jelenti azt, hogy támogatnám a gyerekek szexuális kizsákmányolását, sőt!

"A gyanu mostantól úgyis lemoshatatlanul rajtamarad. "

Ez a szomorú. Mint ahogy Kiss Miklós nevét is akkor tanultuk meg, amikor egy hétéves lány melltartóját vette le a szertárban, mert a rendőrök azt hitték, hogy 12 éves volt a lány és erre lehetősége lett volna, mert a képezletükben a szertár egy nagy zárt termet jelent, nem egy szűk kis nyitott beugrót a folyosón. Én is érdeklődve olvastam olyan dolgokat magamról vallomásokban, amiről senki nem beszélt, pl. hogy valami fák közé vittem a barátnőimet, a lábuk között nyúlkáltam és egyiküket megerőszakoltam. Szegény rendőr honnan tudta volna, hogy nem fák között, hanem a nyílt utcán voltunk, emberek között, és senkit nem zavart, hogy szórakozunk (nyúlkálás és erőszakoskodás nélkül)... Rólam se mossa senki le a gyanút, hiába mondta a lány második kihallgatásakor, hogy a rendőr olyanokat írt bele a vallomásába, amiket ő nem mondott. (Mielőtt visszakérdezel, nem olvashatta el, hogy mit ír alá, hanem "felolvasták" neki.)

Persze én megértem, hogy mindenkinek bizonygatnia kell, hogy mennyire utálja a pedofilokat, bármit is jelentsen ez a szó.

JuK

Az amerikai laikus bíráskodás melléfogásai az én szememben nem mentesítik azt a pedofil, csecsemőlóbáló aberrált majmot. Aki melesleg egy időben klassz előadó is volt.
A gyanu mostantól úgyis lemoshatatlanul rajtamarad.

Index vezércikk:

Michael Jackson nem bűnös

Az esküdtek hétfő este meghozták döntésüket. A tizenegy után kihirdetett ítélet szerint Jacko nem bűnös az ellene felhozott tíz - gyerekrablást célzó összeesküvéssel, jogtalan fogva tartással, zsarolással gyermekmolesztálással és kiskorúak alkohollal kínálásával kapcsolatos - vádpontban.

http://index.hu/…celeb/jacko/

Talán ezután kissé visszavesznek magukból itthon is, akiknek vissza kell venniük magukból. ;-)

JuK

Nem igazán erre céloztam, amikor a szikszói világot említettem. ;-) Gondolom az Általad említett ügyben hivatkozott a védelem a megrontás (pontosabban a korhatár) cigányságon belüli lazábban vételére, bár én úgy látom, hogy a "magyar lakosság" sem minden esetben várja ki a 14. életévet, elég csak elnézni Budapest legfelkapottabb tinidiszkójában (csak hírből ismerem, reklámot nem kívánok neki csinálni, mindenesetre a publikus képek is sokmindent elárulnak). A magyar fiatalok sem esnek kétségbe egy 13 éves lány láttan - talán csak nem hivatkoznak évszázados hagyományokra. Persze kedvencem a jópár évvel ezelőtti 12 éves terhes kislány, akit nagyon felkapott a média, aztán egy évvel később újra "terhes" lett, persze csak a kamerák előtt, hátha újabb holland segélycsomagokat kapnak az örömhír világgákürtölése nyomán.

Lényeg, hogy a "talán Szikszón más a világ" arra vonatkozott, hogy nehezen tudom elképzelni a békási 14 éveseket apaszerepben (itt az apa szót a "családfő" értelemben használtam), természetesen nem is kell nekik ilyet felvállalniuk, de talán Szikszón más szerepe van a családban egy 14 éves fiúnak, nem tudhatom, ezt viszont nyilván az ottani gyámhatóság ismeri, és ennek ismeretében illenék döntenie - lehet, hogy ennek ismeretében tette a feljelentést, de számomra látatlanban a feljelentés kissé visszatetsző.

JuK

Kérlek szépen, van egy BH, amihez nem tudom, mit szólnak a jogvédők, de a CD Jogtárban ma is megtalálható:

BH1988. 218. A megrontás bűntettét elkövető javára nem enyhítő körülmény, hogy az ilyen jellegű cselekmény erkölcsi megítélése a cigány lakosság egy részénél más jellegű [Btk 201. § (1) bek., 83. §].

;-) Cinikus megjegyzésnek szántam.

A gyámhatóság észlelve a családalapítási szándékot (amely természetesen egy 14 éves fiú esetében nem feltétlenül tűnik felelős döntésnek, de talán Szikszón más a világ), rögtön közbelépett: büntetőeljárást kezdeményezett a szülők és a nagyszülők ellen. Nem vagyok biztos benne, hogy ezzel a gyermek érdekeit szolgálta.

JuK

"(Fontos, hogy a gyámhatóság kiállt a család mellett, a gyermek védelme érdekében.)"

Ezt a mondatot honnan vetted? Mert én a cikkben nem találtam. Találtam viszont ezt:
"Az eset miatt a gyámhivatal tett feljelentést."

Ennek oly annyira nagy jelentősége van, hogy feljelentés hiányában maga a cselekmény sem lenne büntethető.

Tizenkilenc éves szikszói lányt vádolnak megrontással

„Az egész család tudott arról, hogy a tizenkilenc éves lánynak szexuális kapcsolata van a tizenhárom éves fiúval. Gyermekük született, a fiú el akarja venni a lányt feleségül, de a gyámhatóság feljelentést tett.”

Kiskorú megrontásával gyanúsítanak egy fiatal nőt, és gyanúsítják a sértett édesanyját is, mert tudott a dologról - mondta Szabó József, a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság szóvivője.

A 19 éves szikszói lánynak egy tizenhárom éves fiútól született gyermeke. Mivel a fiú a gyermek fogantatásakor még kiskorú volt, nem töltötte be 14-ik életévét, a vele létesített szexuális kapcsolat a jogszabályok alapján megrontásnak minősül - mondta a szóvivő. Az eset miatt a gyámhivatal tett feljelentést.

A vádlott és barátja azóta is társkapcsolatban él, gyereküket a fiú szüleinek lakásán nevelik, az apa pedig gyámhatósági engedéllyel szeretné feleségül venni gyermeke anyját. A megrontásért 1-től 5 évig terjedő szabadságvesztés róható ki, a bíróság a közeljövőben tárgyalja az ügyet - mondta a bírósági szóvivő.

http://index.hu/…ar/pedo0222/

Csak fel akartam hívni a figyelmet cikk URL-jére: "pedo0222". A nemi éretlenség különös formája az apaság.

(Fontos, hogy a gyámhatóság kiállt a család mellett, a gyermek védelme érdekében.)

JuK

Semmissé semmiképp sem teszi, de enyhítheti. Én csak akkor értékelném így, ha az illető személyesen Neked adja át a képet, mert csak ekkor bizonyítható, hogy önként, dalolva tette (már ha ő is ezt mondja). Igazán nagy enyhító hatást azonban ekkor sem tulajdonítanék neki, mert az illető csak 18 év alatti lehet, így a felnőttkorúnak kell okosabbnak lennie.