Lopott mobiltelefont vettem....

Ön nem tette fel, de egy polgári perben a bíróság bizonyosan felteszi.
Bocs, hogy segíteni akartam.

Hasonló cipőben de más feltételekkel járt ismerősöm, aki viszont üzletben! vett egy éve egy jobb fajta telefonkészüléket. A napokban megkereste a rendőrség, mert valahogy beazonosították, hogy a készülék lopott. Vissza kell adnia az eredeti tulajdonosnak. Eddig rendben is van.

A kérdésem, hogy az üzletnek van-e ilyen esetben kártérítési felelőssége. Sajnos nem ismerem ezt a jogterületet, így nem tudom, hol keressem a választ a kérdésre, inkább csak sejtem, hogy az üzletnek kell, hogy legyen valamilyen felelőssége ilyen esetben.

Ha valaki segítene, azt megköszönném. És kérek jogszabályi hivatkozást. A konkrét szöveget majd meg tudom nézni.

primre!
Olvassa már vissza legyenszíves az eddigi hozzászólásikat! Nem kellett visszadania az ismerősének a mobilt, mert nyilt árusítási üzletben vásárolta és tulajdonjogot szerzett. Még pénzfizetési kötelezettség sem teheli a meglopott tulajdonos felé. Rendőrök sem jelenhetnek meg nála jogszerűen.

„Rendőrök sem jelenhetnek meg nála jogszerűen”
Ezt azért ugye nem mondod komolyan?

Ami igaz, nem a vevőnek kell a készüléket visszaszolgáltatnia annak eredeti tulajdonosánbak, de a rendőrség teljesen jogszerűen foglalhatják el a vevőtől. Majd az eljárás során nyilatkoznia kell mind a vevőnek, mind pedig a boltosnak azzal kacsolatosan, hogy ki, kitől, hogyan vásárolta, mi módon keült abirtokába.

Kedves Attika, köszönöm. Olvastam itt a régebbieket, és lehet, hogy elkerülte a figyelmemet. Én azt a különbséget találtam, hogy üzletben vette.

De akkor a válasz megnyugtat, időközben én is megtaláltam a PTK-ban (1959. évi IV. Tv.),a következőt:

118. § (1) Kereskedelmi forgalomban eladott dolgon a jóhiszemű vevő akkor is tulajdonjogot szerez, ha a kereskedő nem volt tulajdonos.

Csak abban nem voltam biztos, hogy ez ilyen egyszerűen érvényes erre az esetre is.

Egyébként a rendőrök nem jelentek meg nála, hanem hívták. És a héten kell(ene) leadnia a készüléket.

Ez így van ebben az esetben is.

Kedves Fórumozók!
A következő ügyben kérném segítségetek.
6 hónappal ezelőtt az egyik aukciós oldalon vettem egy hibás mobiltelefont. A készüléknek nem voltak papírjai, ezért a "tulajdonossal" két tanús adásvételit írattam, amiben elismerte, hogy a telefon per-és-tehermentes, valamint tulajdonjogával ő rendelkezik. A telefont ezek után saját költségemen megjavíttattam. A napokban megkeresett a rendőrség, hogy a telefon lopott, és szolgáltassam vissza a készüléket.
A kérdésem az lenne, hogy a telefont milyen állapotban kell vissza szolgáltatnom. Megjavított, kifogástalan állapotban, vagy jogomban áll-e az általam kicserélt felújított darabjait megtartanom?
Vagy elegendő a készülék alaplapját visszaadnom? (a készülékben tulajdonképpen csak ez a darab volt használható a megvételkor)

Kedves kenyer!

Természetesen az Ön tulajdonában álló darabokat megtarthatja, és adott esetben a rendőrségnek kell(ene) bizonyítania, hogy azok mégsem az Öné. Viszont ha egyben lefoglalják a készüléket, onnantól lényegesen macerásabbá válik a dolog, így talán az a legcélszerűbb, ha minél előbb visszaállítja az eredeti állapotot (azaz szétszedi a készüléket).
Viszont ettől függetlenül kártérítésre tarthat igényt az eladóval szemben, miután az eladó felelősséggel tartozik azért, hogy az eladott árun harmadik személynek ne álljon fenn olyan joga, amely akadálya vagy korlátja lehet a tulajdonszerzésnek (jogszavatosság).

Üdv: A. Cooper

Tisztelet Agent Cooper!
Köszönöm gyors és precíz válaszát!Sokat segített!

„Ptk. 370.§ (1) Ha harmadik személynek a dolgon olyan joga áll fenn, amely a vevõ tulajdonjogát korlátozza, a vevõ megfelelõ határidõ kitûzésével tehermentesítést követelhet, és a tehermentesítésig megtagadhatja az ehhez szükséges összeg megfizetését.
(2) A határidõ eredménytelen eltelte után a vevõ a dolgot az így rendelkezésre álló összegbõl vagy egyébként az eladó költségére tehermentesítheti.”

Tehát ha jól értelmezem a 370.§ ,akkor ha megvettem adásvételivel a telefont,amiről menet közben kiderült,hogy lopott nem vagyok köteles visszaszolgáltatni,hanem kérelmezhetem,hogy az eredeti tulajt az eladó kártérítse??Vagy rosszul értelmezem??

Rád ez nem vonatkozik.(nem ez vonatkozik)

Kedves kenyer!

Rosszul értelmezi. A fennálló helyzetre a Ptk. 369. § (3) bekezdésben rejlik a megoldás:
„Ha a vevő harmadik személy joga következtében a dolgot e harmadik személynek kiszolgáltatja, vagy az eladónak visszaadja, az eladótól kártérítést követelhet.”
Tehát visszaadja a jogos tulajdonosnak (a rendőrségen keresztül), és utána követelhet kártérítést az eladótól.

Üdv: A. Cooper

Az a gond, nem nagyon hiszek abban, hogy én látni fogok egy forintot is ebből a kártérítésből! Jön majd a huzavona, hogy nem lehet, nem tudják behajtani az összeget! De ne legyen igazam! Az lessz a legjobb, ha minnél kevesebb részt adok vissza a telefonból, mondjuk csak az alaplapot ( mivel ugye, csak ezt tudják IMEI szám alapján azonosítani) és közlöm velük, hogy 6 hónap után ennyi maradt az egyépbként is hibásként vett telefonból!Majd várom a kártérítést és az üzemanyag költségem megtérítését!
Tisztelt Cooper úr , ismételten köszönöm részletgazdag, pontos válaszát!
Sherlocknak is köszönöm a hozzászólást!

Tiszteletem!

Tanácsot szeretnék kérni mit tegyek, lehet hogy lopott telefont vettem:

2015.09.29-én Bp-i GSM üzletben vásároltam 105eFt-ért egy Samsung Note 4 telefont.
Másnap az alábbi üzenet jelent meg a telefonon:
"Egy személy akit erre feljogosított, az eszköz vészhelyzet üzemmódjának bekapcsolásával próbálkozik távolról. Adatai 60 mp múlva el lesznek küldve a szerverre, és bekapcsol a Vészhelyzet üzemmód."
Be is kapcsolt, és gondolom elküldte az adatokat.
Tehát valaki keresi a telefont, mert vagy elhagyta, vagy ellopták tőle.

Mit tegyek? Visszavihetem-e a telefont a boltba, hogy adják vissza a pénzemet. Vagy érdeklődjek a rendőrségen, de akkor lehet, hogy lefoglalják a telefont és soha nem kapom vissza a pénzem.

Kaptam hozzá adásvételi papírt: 2 hét teljeskörű szervíz és 1 hónapszoftver garanciát vállal az eladó GSM bolt. IMEI azonosító rajta van.

Viszont a bolt nem vállal semmilyen felelősséget az alábbi mondat alapján:
"A ..... GSM mint megbízott, közvetít a két fél között, így minden felelősség a megbízót terheli, mivel kijelentette, hogy az eladni kívánt termék saját per-, teherigénymentes tulajdona."

Írtam egy e-mailt a problémáról a GSM boltnak, akitől a készüléket vásároltam. 1 óra múlva felhívtak, elnézést kértek ha problémát okozott a tőlük vásárolt készülék.
Felajánlották, hogy vigyem vissza, és visszakapom a pénzem, ha gondolom. Visszavittem.
Nem derült ki mi lehetett az üzenet forrása, azt mondták ilyent még nem láttak.
Közölték, hogy ha a bizalmam nem veszítettem el irántuk, adnak engedményesen egy új készüléket. Megvettem.
Maximálisan meg vagyok elégedve a hozzáállásukkal, csak ajánlani tudom a boltot. Erzsébet körút, Nyugatival szemben, az egyik legnagyobb hazai GSM bolt.

Szép napot!
Vettem egy lopott készüléket egy oldalon. Írtam adás - vetelit mindent. Közben eladtam a telefont másnak aki most rajtam követeli vissza a telefon vételárát. Vele készült adas-veteli, viszont a készülék imei azonosítója nem került bele a szerződésbe. Hirtelen nincs 100ezer forintom arra hogy visszafizessem a vételárat és nem is érzem jogosan hogy én vigyem el a balhét ahelyett az ember helyett aki lopott készüléket sózott rám. Mi várható az ügyben? Köszönöm!

Elég lazán állsz hozzá a Btk-hoz pedig az komolyan fenyegeti az orgazdát.
Inkább fuss egy kört és sürgősen kártalanítsd a vevőt, enyhítő körülmény...

Nem vagyok orgazda, mivel nem tudtam róla hogy lopott a telefon, nem tehetek semmiről.

„Vettem egy lopott készüléket egy oldalon.”

De-hiszen Te magad állítod, hogy a készülék lopott !

Igen, mert ezt mondta a rendőrség. De en amikor megvettem nem tudtam róla, nem volt iCloud zaras semmilyen jelkod nem volt rajta (egy iPhone 5s-rol van szo.) a kutya nem gondolta volna hogy az.

Jaah, hogy már nyomozati szakban van a történet, akkor már csak a jóhiszeműségedet kell bizonygatnod...

„ a kutya nem gondolta volna hogy az”
Az-sem tűnt fel , hogy a kereskedelmi árnak csak a 70% fizetted érte...

Tisztelt Laleh?

Mekkora összegért vásárolta meg a készüléket? Ha az eladási árhoz közeli összegért, akkor talán még azt sem lehet mondani, hogy feltűnő értékaránytalanságról lenne szó.

Az orgazdaságról bővebben:
http://lorik.hu/…selekmenyek/

Kedves Szakértők!
Az egyik vegyes hirdetési portálon talált hirdetés alapján vettem egy mobilt (hibás, törött kijelző állapotban ) igen jutányos áron postával. Tehát se adásvételi, csak telefonon illetve a portálon kommunikáltunk. Mivel nem tudom h. a telefont a jogos tulajdonostól vettem-e ennek ellenőrzésére milyen lehetőségem van? Jóhiszeműen történt a vásárlás. Célom a telefont megjavítva eladni, de nyilván nem akarok olyan készüléket eladni amiből problémám lehet.
Most a készülékkel sétáljak be a legközelebbi kapitányságra és kérjem meg az illetékest, hogy ellenőrizze a telefon státuszát? Eladásnál kössek adásvételit? Tanácsot köszönöm.

Kedves szakértők!
Segítségre lenne szükségem. Hasonló kérdéssel már találkoztam itt, de pont ilyennel nem.
Vásároltam Facebook Marketplacen egy használt Iphonet (papírt nem írtunk róla). Mikor megvettem működött, viszont frissítést követően egy német iskola távoli felügyelete ugrott fel a telefonon, ami miatt nem lehet azt használni. Eladót megkerestem újra, de állítja, hogy a telefon nem lopott nem hajlandó visszavásárolni és a telefon imei számát sem találtam semmilyen adatbázisban. Telefonon sikerült utolérnem egy héttel a vásárlást követően az iskolát, akik állítják, hogy nem adtak el telefont, így kérdéses hogy került egy magyar eladóhoz (vélhetően mégis lopott?, bár lopásról sem tudnak). Mit tudok tenni? Ha elküldöm az iskolának a telefont rajtam kívûl mindenki jól járt (a csaló és az iskola is), ha ezek után vissza tudnám vásároltatni az eladóval később az egyetem ha rájön mégis ellopták és feljelentést tesz akkor rajtam keresik.
A telefon egy Iphone SE2020, ami 80 ezerről volt 75 ezerre leárazva.

Köszönöm a segítséget előre is.