(Továbbá az alkotmányos jogokat a deklarált államcélokkal. De szerintem ebbe már inkább ne menjünk bele.)
A per tárgya meg valószínűleg egyszerűen jogellenes munkaviszony megszüntetés. Fölösleges ebből személyiségi jogi problémát generálni.
(Továbbá az alkotmányos jogokat a deklarált államcélokkal. De szerintem ebbe már inkább ne menjünk bele.)
A per tárgya meg valószínűleg egyszerűen jogellenes munkaviszony megszüntetés. Fölösleges ebből személyiségi jogi problémát generálni.
Keverni tetszik az alkotmányos jogokat a személyiségi jogokkal.
(Úgy szeretem, amikor egy a laikus oktat.)
Kedves Kovács_Béla_Sándor!
A munkához való jog mindenkinek alkotmányos joga, ami az Alaptörvényben is benne van.
Ha valakit jogellenesen bocsátanak el 5 év távlata után és ezt az illető tudja is igazolni a per során, akkor a munkához való jogától megfosztásra került, nem?
Hátrányos megkülönböztésen belül van említve a munkához való jogtól való megfosztás, de ezt nem tudom itt kifejteni sajnos, mert nem az én ügyem (én csupán próbálok segíteni, kutakodni, információkat gyűjteni).
Csak szerettem volna a lentebbi kérdésekre választ kapni, ezért írtam ide.
Köszönettel,
Vadvirágocska
OFF
Rigoz, pont a konkrét esetben indokolt lehet csak a pénzt kérni. Tudniillik az alperes a szülő lesz, nem a gyerek. (V.ö.: felelősség vétőképtelen személy által okozott kárért) A szülővel szemben pedig se a megállapításnak, se az eltiltásnak nincs helye, de még a bocsánatkérésnek se nagyon.
A fizetési meghagyással igazad van, de nagy eséllyel per lesz abból i.
ON
Mióta személyiségi jog a "munkához való jog"? És hogyan lehet attól valakit megfosztani? Nem veszlek fel dolgozni? Ne haragudj, de az meg az én jogom.
Ha valóban személyiségi jogi pered van folyamatban, abban alighanem kötelező a jogi képviselet. Miért nem az ügyvédedet kérdezed? Vagy úgy gondolod, nem ért hozzá, jobb, ha segítesz neki?
Tisztelt Szakértők, Ügyvédek!
Olyan kérdéssel fordulok Önökhöz, hogy polgári peres eljárásban amennyiben a pert megindítót az alperes a jogvita alatt szándékosan rágalmazza és valótlant állít róla, melyek igazolhatóak, hogy nem igazak, ez esetben érvényesül-e a Btk-ban leírt rágalmazás vétsége? S amennyiben igen, hogyan lehet a bíró figyelmét erre felhívni, hogy foglalkozzon vele?
Dióhéjban: Személyiségi jogi perről - munkához való jog megfosztásáról van szó. Hivatalos dokumentum keretében lettek valótlan dolgok állítva, melyek a becsület és jó hírnév csorbítására alkalmas tényeknek megfelelnek, jelentős érdeksérelmet okozva (munkához való jogtól megfosztás). Ha a hivatalos dokumentumban állított valótlan dolgok bizonyítása során bebizonyosodik, hogy valóság alapjuk nincsen, akkor ez esetben polgári peres eljárástól függetlenül a rágalmazás vagy becsületsértés megvalósul-e Btk. vonatkozásban?
Köszönettel,
Vadvirágocska
@KBS: Hát akkor fordulhatnak közvetlenül közjegyzőhöz is elsőkörben.
Amúgy Én a személyiségi jogok sérelmével kapcsolatos valamennyi pert a megyeszékhely szerint területileg illetékes járásbíróság, Budapesten a PKKB illetékességébe és hatáskörébe utalnám.
A törvényszéki hatáskörbe utalásnak ugyanis nem látom semmilyen ésszerű indokát, főleg, hogy most már elsőfokon is ügyvédkényszer van, aminek több a hátránya szerintem a jogkereső ügyfeleknek, mint hátránya.
Amúgy azt is nagy ostobaságnak tartanám egy ilyen ügyben, hogy ne kérne a sérelmet szenvedett fél bocsánatkérésre kötelezést is legalább, egy kisgyerek esetében pedig erkölcsi okokból nem kérnék azonban sérelemdíjat.
Dehát ez Én vagyok...
(A Pp. szabályozása ebben a körben kissé szövevényes, de nekem az a véleményem, hogy ha a kereseti kérelem csak sérelmi díj megfizetésére irányul (tehát mellőzi az objektív jogkövetkezményeket), és a követelés nem haladja meg a 30 millió forintot, akkor az a per a járásbíróság hatáskörébe tartozik, és így nem kötelező a jogi képviselet. Más kérdés, hogy pont egy sérelmi díj iránti perben senkinek nem mondanám, hogy csak nyugodtan próbálkozzon ügyvéd nélkül.)
@KBS: Hát igen, az még borsos falat lehet anyukának, de az ügyvédkényszer a személyiségi jogi perek kapcsán lehet nekik kedvező tényező.
(Ez a büntetőjogi része. A polgári jogi, kártérítési kicsit másképp fest.)
@KBS: Akkor még olcsón megússza a gyermek szerintem...
A kora miatt nem büntethető. De egy védelembe vétel kinéz.
Tisztelt Ügyvéd úr!
A segítségét szeretném kérni.Fiam 12 éves lesz júliusban.
tegnap az iskolabuszon bántotta egyik társát.Sajnos a gyermek agyrázkódást és orrcsonttörést szenvedett.Mivel ez súlyos testi sértés,milyen végkifejletre számíthatunk?
Várom mielőbbi válaszát!
Köszönettel:Amina
Senki,
Mit kaphat?
A körülmények ismerete nélkül annyit lehet mondani, hogy akár 5 évig terjedő szabadságvesztést is.
(ha átcsúszik 500.001. forintra az elkövetési érték, és minősített esetbe tartozna az elkövetés)
Ha tényleg 500e alatt marad, akkor legfeljebb 3 év (az üzletszerűség sajnos a 12 sértett esetén valószínűnek tűnik) . De ha van a javára is értékelhető körülmény (büntetlen előélet, vagy pl. az okozott kár enyhítése!!!), akkor ebből nem valószínű, hogy letöltendőt kapna.
Senki11
„12 személy ellen követet el csalást.....20 éves anyáról van szó soha nem volt büntetve mit kaphat?”
20 évesen már 12 embert átvert? Akkor Tchibo...
Jónapot kívanok! Egyik ismerősöm 12 személy ellen követet el csalást összesen 500000 ft,20 éves anyáról van szó soha nem volt büntetve mit kaphat?
Tisztelt ügyvéd úr!
Szeretném megkérdezni, hogy van e valamilyen jogi lehetőség egy zsarolás, fenyegetés hatására aláíratott okirat rendezésére. Természetesen tettem rendőrségi feljelentést, de a Bíróságon ezt figyelmen kívül hagyták és végrehajtást indítottak ellenem, egy olyan tartozásra, amelyhez semmi közöm. Ezt el is ismerte a behajtást követelő személy a Bíróságon, de az aláírásom miatt mégis nekem kell fizetnem és nem az adósnak. Köszönöm a válaszát.
Nincs a társasháznak biztosítása?
Nem jogi kérdés ez.
Üdvözlöm!
2019.01.23.-án lakhatatlanná vált a 4 lakásos társasházunk. Az 1 felrobbant, a 2. Kiégett, a 3-4. lakásban pedig azért lakhatatlan, mert nincs közmű, mivel az első kettő lakásból jött a többihez. Az enyém a 4. Szerkezetileg ép, de nincs víz, villany, fűtés..
El kellett költöznünk. Fogalmam sincs hogy mit lehetne tenni. Hova forduljak, ki segít a közművek helyreállításában? Mindenki széttárja a kezét, de nem segít! Az EON új bekötéssel közel 200 ezerért behozná az áramot, de a szomszéd engedélye kellene a légvezeték miatt, amit ő megtagadott. Ki téríti meg a költségeimet? Biztosítás nem volt a kárt okozó lakáson.
A házban tönkre megy minden. A bútorok, textúrák, ruhák penészesek. A laminált parketta kezd feljönni.
Kihez forduljak?
Köszönöm
segitsegre lenne szuksegem!
Valoperre keszulok mivel a nejem felrelepett. A lakasunk amelyet edesapamtol vettunk meg a nejem nevere,a szerzodesben lemondtam a hazrol,hogy ne tudjak elvenni ,mivel nekem volt egy kis allamfele tartozasom.Ezt mar idokozben kifizett.az asszony sose dolgozott az en fizetesembol ujittgattuk.
Szeretnem megtamadni ezt a szerzodest.egy ugyved azt mondta h igazsagugyi szakerto kell hogy megallapitsa mi mennyibe kerul. Hozzateszem mindent a sajat kezem altal csinaltam. Tetocsere +2 szoba duplagarazs furdoszoba nappali ujjaepitese.
Koteles vagyok mindent otthagyni? Va 3 kiskoru gyermekem.
A hirdetés nem állít, hanem kérdez. Szerintem csak ez alapján nincs helye jogorvoslatnak.
helyi lapban jelent meg egy hirdetés engedély nélkül:
"kérem, jelentkezzenek azok, akik elégedetleneka ...... Kft vagy x.y. munkajával. Email cím: elegedetlen tulajdonos@gmail.com
A hirdetés egyértelmüen hitelrontó és sérelmes.
Kérdés van e helye sérelmi dijnak hitelrontásért kártérítésnek, kitől a helyilaptól vagy a hirdetőtől
itta
itta
Tisztelt Sünika!
Az ügyben eljáró, hatáskörrel és illetékességgel rendelkező (vádat emelő) ügyészség ügyészének kell megjelennie, azt nem határozhatja meg a bíróság, hogy melyiknek.
@drbjozsef: Ha a meghatalmazás nem zárja ki, helyettesítés körében minden további nélkül megengedett.
Sőt, adható meghatalamzás több ügyvédnek, ügyvédi irodának is és akkor (is, a helyettesítés esetén túl) bármelyik eljárhat közülük az egyes eljárási cselekménynél.
(Ha két különböző ügyvéddel megyek két egymást követő tárgyalásra, mondhatom a bírónak, hogy ne válogasson, az ügyvéd az ügyvéd?)
kiadja a Jogászoknak Kft.
cégjegyzékszám: 02-09-067243
adószám: 12559044-2-02
Mi és cookie-kat és egyéb nyomkövetési technológiákat használunk, hogy javítsuk az Ön élményét weboldalunkon. Személyre szabott hirdetések és tartalom, reklámozás és tartalommérés, közönségkutatás és szolgáltatásfejlesztés céljából tárolhatunk és/vagy hozzáférhetünk információkhoz egy eszközön, és feldolgozhatunk személyes adatokat, például az Ön IP-címét és böngészési adatait. Ezenkívül felhasználhatjuk a pontos földrajzi helymeghatározási adatokat és az eszközök beolvasásával történő azonosítást.
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
Süti | Időtartam | Leírás |
---|---|---|
COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
Süti | Időtartam | Leírás |
---|---|---|
Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
Süti | Időtartam | Leírás |
---|---|---|
_ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
_gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
_gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
UID | 2 years | No description available. |
Süti | Időtartam | Leírás |
---|---|---|
_goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
i | 1 year | Nincs információ. |
IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
Süti | Időtartam | Leírás |
---|---|---|
_goa3test | 2 years | No description available. |
_ia_uid | 5 months 27 days | No description |
_ia_version | 5 months 27 days | No description |
CONSENT | 16 years 6 months | No description |
INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
legacy-psid | No description available. | |
nxdigitolvasosession | No description | |
psid | session | Nincs elérhető információ. |
yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
yt-remote-device-id | never | No description available. |