Többszörös tanácstalanság...

Köszi a tanácsot! Bocsi, nem Téged akarlak támadni, csak nagyon elegem van, ráadásul ügyvéd nélkül nem tudom mennyi esélyem van/lesz. Ha meg ügyvédet fogadok, akkor megint olyan kiadások zúdulnak rám az illető miatt, ami igazán nem hiányzik.
Gondolkodtam sokat ezen és nem tudom mi lenne a helyes. Azt tudom, hogy nem fogom magam hagyni, mert mindketten emberek vagyunk, tehát egyenlő jogaink vannak....

Félreértesz, nekem éppenhogy tetszik az ilyen hozzáállás, aki - törvényesen - nem hagyja magát, csak éppen ez a ritka!

Sok sikert és ne felejts el egyértelműen nyilatkozni, hogy kártérítést és kamatot is kérsz, mert annak hiányában a bíróság nem dönthet róla, és büntetőügyben a bírók hajlamosak efelett átsiklani.

Bocs, Te az én helyemben mit tennél, ill. tettél volna? Itt nem kártérítésről beszélek, hanem egy emberről, aki folyamatosan zaklat és az autókár, az "elütés" csak egy a sok(k) közül.
Meddig kellene hagynom????
A bíróságra pedig a héten bemegyek (gondolom kész lesz már a tárgyalási jkv. és akkor kérek másolatokat).
Kösz a segítséget!

Nos, Te vagy az első ember a világon, aki azért panaszkodik, mert a nyomozás során nem volt szembesítés...:))

Mindenesetre ezzel nem veszítettél semmit. A sértett részére iratismertetés nincs, de most már jogosult vagy - a zártan kezelt iratok kivételével - bármiről másolatot kérni. Így akár a vádlott vallomását tartalmazó jegyzőkönyvről is.

A szóbeli idézés hatálya azonos az írásbelivel, ezek szerint folyik tovább az eljárás. Nem tudom, mit akarsz elérni, pl. kártérítést kértél?

Kérdezted, hogy volt-e ítélet. Nem, folytatódik a tárgyalás, illetve engem szóban idéztek arra.

Szia!
Ha jól értem lefolytatódott a nyomozás a feljelentésem alapján. Kihallgatták a vádlottat, a tanúkat, lement az első tárgyalás és eddig nekem nincs semmilyen jogom???!!!
Nem volt rendőrségi szembesítés, iratismertetés. Semmi.
Gondolom nem ismeri el a tetteit, hiszen akkor nem kellett volna újabb tárgyalást és újabb tanúkat kihallgatni az ügyben.
A szembesítés röviden zajlott a bíróságon:
őt hívták be először, elmondta a történetet, majd behívtak engem, elmondtam, mi történt. Megkérdezte a bíró a vádlottat, hogy fenntartja-e a vallomását, mondta: fenntartja. Majd megkérdezte tőlem ugyanezrt. Én szintén fenntartottam.
Erre írtam, hogy fogalmam sincs mit mondott a bíróságon, ill. a rendőrségen.

Semmiképpen sem "kellett" volna tudnod, hogy mit vallott a gyanúsított a rendőrségen. Amit a tárgyaláson mondott, azt nem is hallhattad. Ha ellentétes volt valaiben a vallomása a Tiéddel, akkor vélhetően azokra szembesítettek.

Semmi további teendőd nincs, ha "kellesz" még, majd idéznek. Volt ítélet?

Szia!

Szerintem ügyvédhez kell fordulnod, Ö pontosan tudja, hogy mi ilyenkor a teendő.

Ha jól tudom akkor az íratismertetés csak a vádlottra vonatkozik, mert Õ a terhelt.

Sziasztok!
Az alábbiakban kérnék segítséget:
2003 márciusában egy illető megrongálta az autóm, majd kétszer megpróbált elütni és közben egyfolytában szidalmazott és fenyegetett, hogy megöl....
Feljelentettem.
Azóta annyit tudok az ügyről, hogy kaptam egy idézést a tárgyalásról.
Fogalmam sincs, hogy a vádlott mit mondott a rendőrségen, illetve a tárgyaláson. A tanúkihallgatást hallgattam a tárgyaláson, ők az én általam elhangzottakat támasztják alá.
Hibázott-e valaki (pl. a rendőrség, hogy nem volt iratismertetés, stb.), tudnom kellene-e, hogy mit vallott a vádlott?
Mi a további teendőm?
Köszönöm a segítséget!!