László88:
Még valami eszembe jutott.Azt fontos tisztázni hoogy a biztosításodban benne van ez a káresemény és ha igen milyen limitig. Ilyesmire hajazó biztosítási eseményt amit láttam az az "idegen jármű ütközése". Amelyik biztosítónál láttam ott talán 300K volt a max térítési határ rá. De nem biztos hogy a te biztosítódnál van ilyen biztosítási esemény. Ha nem találsz ilyet vagy hasonlót amire rá lehet fogni akkor én bármilyen ajánlatot elfogadnék, mert ha nem tudod biztosítási eseményhez kötni akkor semennyit nem kell hogy fizessenek. Attól hogy kár keletkezik a házban/lakásban nem biztos hogy kell fizetnie a biztosítónak(hacsak nem "all risk" biztosítás, ami ritka, mint a fehér holló lakásbiztosításnál). csak akkor kell fizetnie ha erre az eseményre vállalták a kockázatot. szóval szerintem érdemes elolvasnod, hogy mit vállalt a biztosító. Ilyen eseményt, hogy egy autó nekiment nem könnyű találni a földrendés, csőtörés, villámcsapás stb biztosítási események között(de amit én említettem idegen jármű ütközése az pont ez de közel sem bizti hogy ilyen tétel van a te biztidben).
Biztosítás
„, de van egy olyan igérete a feltételekben, hogy ha nem halok meg a tartam végén, akkor visszakapok, annyi pénzt(díjvisszatérítés) amennyi az utolsó havi biztosítási díj x tartam hónapjainak a száma”
Tehát ez egy NEM kockázati életbiztosítás. Annak pont az a lényege - és ezért lényegesen olcsóbb -, hogy a lejárata után nem fizet semmit vissza ha élsz.
(A "kockázati" szó zavarhat meg esetleg, természetesen a nem "kockázati" életbiztosítás is fizet halálesetre, rokkantságra, ezért életbiztosítás ugye)
„Hogy lehetne elérni, hogy ténylegesen inflációkövető legyen az indexálással a szerződés?”
Nem értem a problémád. Kevesebbet fizetsz az indexálás miatt, kevesebbet kapsz vissza. Szeretnél sokkal többet fizetni???
Hogyan? Hát én speciel azt hiszem, a biztosítóval venném fel a kapcsolatot. Az indexálás - ha a szerződés máshogy nem rendelkezik - egy ajánlat, amit válasz hiányában elfogadottnak tekintesz, de elvileg lehet közös megegyezéssel változtatni rajta. Szerintem szívesen szolgáltat többet a biztosító, ha fizetsz sokkal többet.
(bár nem vagyok biztos benne, hogy jól értem a konstrukciót, elvileg ha az utolsó évre emelnél egy nagyot a díjon, és tényleg CSAK az utolsó havi díj számít, akkor nyilván baromi rosszul járna a biztosító, tehát kizárt hogy ilyen hülyeségbe belemenne. De hát nem ismerjük a szerződésedet, úgyhogy csak találgatni lehet, mint egy horoszkópban...)
Tippjáték.
Azért ne siess meghalni.
drbjozsef:
Ez a konstrukció: https://www.biztositasifeltetelek.hu/…gon_0210.pdf
Neve szerint kockázati életbizti de:
19. A BIZTOSÍTÁS MEGSZÛNÉSE
19.1. A biztosítás megszûnik:
- a biztosítás lejáratát követô nap 0 órájakor,
20.1. A biztosítás 19.1.a.) pont szerinti megszûnése esetén
a biztosító kifizeti a biztosítási tartam utolsó hónapjában
az alapbiztosításra érvényes egy hónapra esô díj (egyéb
díjgyakoriság esetén a gyakoriság szerinti díj egy hónapra esô
része) és a hónapokban kifejezett teljes tartamnak a szorzatát.
Szóval igazából nem csak kockázati, mert egy költségmentes garantált kis hozamú megtakarítássá változik életbizti védelemmel ha nem haltam meg a tartam végéig.
Amiből a problem kiindult, hogy mesterségesen van alacsonyan tartva az index hogy kevés hozamot kelljen fizetniük. Én fizetnék nagyobb díjemelést minden évben ha lehetne, mert akkor nagyobb lenne a hozam(pontosabban kevesebbet romlana a pénz, amit befizetek az infláció miatt.)
ityam,
„Én fizetnék nagyobb díjemelést minden évben ha lehetne,”
Naná, de a biztosító sem hülye. Ezért találta ezt ki, minden hozam az övé amit a pénzedből így vagy úgy elér, és csak (az indexált) befizetésedet kell visszafizesse.
Ráadásul amit szeretnél, azt nem is lehet : 11.6
Hogy magát az indexáláson lehet-e változtatni, ahhoz valszeg az ÁSZSZ-et kellene átbogarászni, vagy megkérdezni a biztosítót.
Én azt tippelném, hogy ha közös megegyezéssel lehetne is, egy ilyen konstrukciónál ez a biztosítónak nem nagyon érdeke. Főleg a futamidő vége felé, sőt, akkor fogja csak igazán alálőni.
11.6 kicsit másról szól.
Ez szól ÁSZSZben indexálásról:
"13. ÉRTÉKKÖVETÉS
13.1. Folyamatos díjfizetés esetén a szerzôdô minden évben,
az alapbiztosítási szerzôdés évfordulóján az alap- és kiegészítô
biztosítások kockázati biztosítási összegeit és díjait arányosan
növelheti (indexálhatja) a biztosító által ajánlott mértékben.
13.2. Az ajánlott index mértékérôl, a biztosítási összegek
módosításáról, az új biztosítási összegekhez tartozó biztosítási
díjakról a biztosító legkésôbb 60 nappal a biztosítási év vége
elôtt, írásban értesíti a szerzôdôt.
13.3. A biztosító az általa ajánlott index mértékét a Központi
Statisztikai Hivatal adatai alapján határozza meg. Ennek
bázisa az indexszám meghirdetését megelôzô naptári évre
vonatkoztatott éves fogyasztói árindex, amelytôl a biztosító
5 százalékponttal eltérhet. Az így meghatározott index az
adott év június hó 1-jétôl a rákövetkezô év május hó 31-éig
kerül alkalmazásra."
Ha jól értelmezem, akkor ha KSH szerint 6% az infláció adott évben, akkor az 1% os indelásál még jogszerű. Csak akkor lehetne valamit kezdenem ha ennél nagyobbat térnek el?
De miért nem kérdezel meg egy biztositási szakértőt?
ityam,
Ez alapján igen, csak akkor.
Illetve, választhatod a 0-t is, mert "növelheti" van írva. Nem kötelező elfogadnod az emelést, de nagyobbat nem választhatsz.
Egy biztosítási szakértő sem tud többet mondani valszeg, mert elég speckó a biztosításás. Se nem tisztzán kockázati se nem szokásos vegyes pénzalapos biztosítás ez. Ezt nem is lehetett sokáig kötni mert gyorsan felváltotta az új konstukció ahol nem az egész pénzt adják vissza hanem csak a 3/4-ét. Gondolom rájöttek a biztosítónál hogy ez nem akkora jó biznisz nekik, dehát felmondani nem mondhatják fel a régi szerződéseket..
Ezzel csak trükközni tudnak, hogy minél jobban jöjjenek ki belőle.
Még a kérdés hogy a trükközés mennyire feszegeti vajon a tisztességesség határát illetve a joggal való visszaélés határát.
Elvileg az indexálás/értékkövetés azért van minden biztosításnál, hogy értékálló maradjon a hosszú évek alatt a szerződés. Ha viszont minden évben jelentősen az infláció alatti indexeket ajánlanak, akkor amire kitalálták az értékkövetés intézményét az üresedik ki. Ez nem tudom megalapozhat egy joggal való visszaélést(Biztosító joga hogy index ajánlatot adjon, de a kicsi indexek miatt elértéktelenedik a biztosítás). Nekem van ilyen szerződésből egy 32 és egy 40 éves tartamúm. Ennyi idő alatt igencsak el tud értéktelenedni a pénz benne. Ezt kellene ellensúlyoznia az értékkövetésnek, dehát nem úgy néz ki hogy hogy ellensúlyozni fogja.
Mondjuk ha megállná a helyét a joggal való visszaélés, akkor sem tudom, hogy mit lehetne kihozni ebből hogy jobban járjak...(pontosabban hogy ne járjak annyira rosszul, mint a biztosító szeretné).
Még elég sok idő van hátra a tartamból, szóval van időm kitalálni, mit érdemes csinálni, csak nincs még nagyon tippem.(egy tippem van egyedi kérelmet írni magasabb indexálásra. De eléggé sanszos a válasz, hogy elutasítáják, de tény és való, hogy még nem próbáltam meg)
„ Ez nem tudom megalapozhat egy joggal való visszaélést”
Milyen alapon? Bele volt írva, hogy 5 százalékponttal eltérhetnek. Te elfogadtad ezt, aláírtad.
Mint mondtam nem tudom hol húzódik a határ a joggal való élés és visszaélés között. De értelmezésem szerint attól hogy, valamit megtehetnek még lehet visszaélésszerű.
Mint írtam alapnak, hogy ezzel a biztosítási összeget és a díjat (lejárati összeget) is elértéktelenítik.Nem igazítják a valós árszínvonal változáshoz,holott ez a célja az értékkövetésnek.
A szerződés mindkét félre kötelező.
Hát ja. Ez az értékkövetés célja. A banknak meg nem ez a célja...
Ez egy ilyen üzlet. A befizetett összeget visszaadják a végén. Neked kockázat, hogy magas infláció mellett elértéktelenedik. Nekik meg kockázat, hogy alacsony kamatkörnyezetben semmi hasznuk nem lesz a pénzed forgatásán. Valamit valamiért.
Na ezért kell előtte jósnőhöz fordulni...
Legfeljebb téved.
Kedves Fórumozók!
Személyautómmal be akartam állni egy vasútállomás melletti társasház parkolójába. Nem vettem észre a magánterületet jelző táblát. Amikor bekanyarodtam hátulról egy koppanást hallottam. .Azt gondoltam,hogy valami táblát feldöntöttem. Rögtön megálltam és kiszálltam. Akkor láttam,hogy az autó tetején van a sorompó. Becsengettem a társasház egyik lakásába. Egy fiatal külföldi pár jött ki,akikkel nem tudtam kommunikálni,mert nem tudtak magyarul,de segítettek kiszabadítani az autót. Másnap külföldre utaztam. Pár nap múlva a férjem telefonált,hogy ott volt a rendőrség. Egy lakó lefényképezte az autót. A rendszám alapján találtak meg. A közös képviselő tette a feljelentést, mivel meghibásodott a sorompó. Én meg azt mondom,hogy a sorompó már rossz volt, vagy akkor hibásodott meg. Mindenesetre nem volt leengedve,mert ha le lett volna engedve,akkor az autó elején lenne a sérülés. A rendőrségi kihallgatáson ezt elmondtam. A rendőrség lezárta az ügyet,
azzal,hogy nem bizonyítható így a károkozás.Szabálysértési bírságot szabtak ki,mivel magánterületetre behajtottam. A napokban megkeresett a biztosítóm,hogy töltsem ki a kárbejelentó
Bocsánat,de telefonon írom és véletlenül elküldtem.
Folytatnám.
Megkerestek,hogy töltsem ki a kárbejelentot.A közös képviselő intézkedett.
Tájékoztattak,hogy milyen következményekkel jár a károkozás.
A segítségüket szeretném kérni,hogy mit tegyek,azon kívül,hogy nyilatkozom a biztosítónak,hogy nem ismerem el a károkozást.Mit tehetek?
Előre is köszönöm a válaszokat. Edith55
edith55
„Személyautómmal be akartam állni egy vasútállomás melletti társasház parkolójába. Nem vettem észre a magánterületet jelző táblát.....Egy lakó lefényképezte az autót. A rendszám alapján találtak meg. A közös képviselő tette a feljelentést, mivel meghibásodott a sorompó.....A rendőrség lezárta az ügyet, azzal,hogy nem bizonyítható így a károkozás.Szabálysértési bírságot szabtak ki,mivel magánterületetre behajtottam.”
Itt követted el a legnagyobb hibát, amiért most többszörösen fognak megbüntetni. És teljesen jogosan szabták ki a bírságot, ebbe belenyugodhatsz. Abszolút nem is értem, hogy juthatott eszedbe, hogy beállsz majd lazán egy társasház udvarára - amit tábla is jelzett - hogy majd ott parkolsz, amíg elutazol.
„Amikor bekanyarodtam hátulról egy koppanást hallottam. .Azt gondoltam,hogy valami táblát feldöntöttem. Rögtön megálltam és kiszálltam. Akkor láttam,hogy az autó tetején van a sorompó”
Ha épp akkor csukódott, mikor behajtottál - teszem azt azért, mert előtted is épp bement valaki és nyitva volt - akkor gyakorlatilag rád csukódott a sorompó és letörted. Ilyet élőben vasúti átjáróban láttam már, hogy egy kamion a piros jelzés ellenére a sínre hajtott és az épp csukódó sorompót lazán letörte. De nyilván erről nem beszéltél a rendőrségen, ezért ott nem lett a bizonyítás megállapítva.
„Én meg azt mondom,hogy a sorompó már rossz volt, vagy akkor hibásodott meg. Mindenesetre nem volt leengedve,mert ha le lett volna engedve,akkor az autó elején lenne a sérülés.....A segítségüket szeretném kérni,hogy mit tegyek,azon kívül,hogy nyilatkozom a biztosítónak,hogy nem ismerem el a károkozást. Mit tehetek?”
Hát hogy őszinte legyek, elég nehéz lesz bizonyítani, hogy a sorompó meghibásodásához nincs közöd, mert gyakorlatilag a leírásból úgy fest, letörted a helyéről és pótolni kell. Készülj fel még egy eljárásra, mert a biztosító is le fog folytatni egy nyomozást - ha kell, akkor a rendőrség ismételt bevonásával. Gyanús, hogy nem fogod szimplán egy szabálysértési bírsággal megúszni. Én a helyükben el is szállíttattam volna az autódat, de sajnos a jelenlegi rendszer nagyon béna és töketlen, mivel magánterületről nem vitethetik el az idegen autókat.
„A segítségüket szeretném kérni,hogy mit tegyek,azon kívül,hogy nyilatkozom a biztosítónak,hogy nem ismerem el a károkozást.Mit tehetek?”
Semmit. A labda nem nálad pattog.
Majd nem fizet a biztosítód, a társasház beperel (vagy előbb fizetési meghagyást küld, aminek ha ellentmondasz mert továbbra sem ismered el az elkövetést, megint per lesz), a bíróságon előadhatod, hogy rád esett egy sorompó. Tekintve, hogy fénykép is van az esetről, valami csak lesz. Ha ott is azt állapítják meg hogy nem vagy felelős, akkor ennyi, ha azt, hogy igen, akkor meg fizethetsz perköltségekkel együtt.
drbjozsef
„Tekintve, hogy fénykép is van az esetről, valami csak lesz.”
Mi több, még lehet tanú is lesz rá, hogy pontosan mikor történt az eset:
„Becsengettem a társasház egyik lakásába. Egy fiatal külföldi pár jött ki, akikkel nem tudtam kommunikálni,
mert nem tudtak magyarul, de segítettek kiszabadítani az autót.”
Szomorú örökös
drbjozsef
Köszönöm szépen a tanácsokat.
Szomorú vagyok. 39 éve vezetek,de eddig semmilyen szabálysértést nem követtem el.
Szerencsére a sorompó nem tört el. Az elektronikai rész hibásodott meg.
Ezek után elismerem a károkozást. Nyilván azért kértem a segítséget hozzáértő szakembertől,hogy a lehető legjobban jöjjek ki a dologból. Most már én is így látom,hogy így lesz a legjobb.
Hogy egy kicsit humorizáljak: A kárbejelentésnél rajzolok egy autót,aminek a tetején kb 45 fokos szögben egy sorompó van.
Pontosítani szeretnék még a rendőrséggel kapcsolatban. Ott azt nem ismertem el,hogy zárt, leengedett állapotú sorompóba hajtottam bele. Nem tagadtam le a történteket. Nem mentem el,hiszen becsengettem. Azt viszont nem gondoltam, hogy a sorompónak is baja lett,mert miután kitolattam és másik parkolóba álltam be ,kimentem a peronra és kb 15 perc múlva visszajöttem (nem utaztam el) . Akkor még megnéztem a sorompót . A kar felemelt állapotban volt.
A többit már leírtam.
Mégegyszer köszönöm a hozzászólásokat!
Szép napot kívánok mindenkinek!
edith55
„Szerencsére a sorompó nem tört el. Az elektronikai rész hibásodott meg.”
Vagy a mechanikája sérült meg, mert nem tud akadály nélkül le- és fel mozogni, ahogy azt üzemszerűen kellene neki.
Mivel előtted nagy valószínűséggel semmi baja nem volt, így egyértelmű, hogy a te látogatásodkor romlott el.
„39 éve vezetek,de eddig semmilyen szabálysértést nem követtem el.”
Igen, ott van az, hogy eddig. Ez volt a tűzkeresztség, máskor figyelj jobban.
De inkább fogalmazzunk úgy, hogy eddig nem büntettek meg semmiért.
Nem létezik olyan sofőr kis hazánkban, aki legalább egyszer egy kicsit nem vétett a szabályok ellen.
A vezérlő panel égett le. 28.000+Áfa
Majordomus
Köszönöm.
Aztakurva. Ez már aztán tényleg elég konkrét.
Most vagy ott lakik, és ő a közös képviselő, vagy gondolatolvasó távolból.
Inkább az utóbbira tippelek a többi topik alapján.
drbjozsef
A közös képviselő nem ott lakik, egy másik településen lakik,ahol én is . Az eset egy közéli ,Balaton melletti településen történt.
Az épület korábban egy iroda volt,amit valaki vagy valakik társasházzá alakították át. Én megszokásból közlekedtem és nem vettem észre a a magánterületet jelző táblát.
Azt bizonyítani tudom,hogy a sorompó nem volt leengedve,mivel az autó elején nincs sérülés. Ezt a rendőrség is leírta. Azt viszont nem tudom bizonyítani,hogy nem én okoztam a meghibásodást.
Percekig álltam már ott,amikor az említett külföldi pár odajött. A fényképet készítő lakó nem jött oda, pedig valószínűleg ő tudta,hogy nem beszélnek magyarul. Próbáltam németül is beszélni,de nem értették. Ők angolul,azt meg én nem értettem. Kommunikálni ugyan nem tudtunk,de segítettek. Amíg én kitolattam,addig ők megemelték és tartották a sorompót.
Megfizettem a bírságot, kijavíttatom az autón keletkezett sérülést és a duplájára emelkedik a kötelezőm. Ez biztosítónként változik , 2-5 év lehet.
Ezért kértem a segítségeteket, (megragadva az ingyenes tanácsadás lehetőségét) amit mégegyszer nagyon köszönök.
