Biztosítás

mcharles,

Mi szerepel erről a biztosítási szerződésedben, illetve az ahhoz tartozó ÁSZF-ben?

drbjozsef,

A biztosítási kötvényben amit kaptam semmi, a honlapon megtalálható ÁSZF-ben 1 év. (2022.januártól három év).
Az ÁSZF szerint valóban nem jár a javítás, kérdésem az, hogy a szolgáltató tartozik-e felelősséggel a téves tájékoztatás miatt.

Mert akkor még belül voltál az egy éven? Mi akadályozott, hogy elvégeztesd a javítást?

Kovács_Béla_Sándor
Napi szinten szükségem volt az autóra, most van jobban lehetőségem megjavíttatni. Pont ezért kérdeztem meg az ügyfélszolgálatot, hogy mennyi az elévülési idő, az ott közölt információ birtokában nem javíttatam meg egy éven belül.

Sajnos igy jártál!

És a téves tájékoztatás rendben van?

mcharles

„És a téves tájékoztatás rendben van?”

Kb. egy ejnye-bejnye megjegyzéssel elrendezhető.
Jogilag kétlem, hogy bármit is tehetsz, mivel ha biztosításod van, akkor muszáj ismerned az ÁSZF-ket is.
Abban pedig ezek szerint eléggé korrektül le van írva, hogy mi a szabály kárrendezéskor.

„Téves tájékoztatásra való hivatkozással kérhetem-e az autó javítását.....?”

Persze, mindent kérhetsz, de nem a biztosítótól, hanem inkább a szerelőhöz menj vele.
A biztosító biztosítások kötésével foglalkozik, autót nem javítanak.
Csak legyen rá elég pénzed, mert nagy valószínűséggel a szerelő nem fog rá egy évnél többet várni.

mcharles,

Ha meglesz a felvétel, és egyértelműen tudod igazolni, hogy tévesen tájékoztatott a biztosító alkalmazottja, akkor szerintem lesz keresnivalód. Annak birtokában írhatsz a biztosítónak, végső esetben egy békéltető testületet is érdemes megpróbálni, az összegtől függően akár pert is. Határeset, hiszen a szabályokat ismerned kell, te szerződtél velük, ugyanakkor a kellő gondossággal jártál el, amikor a tájékoztatást közvetlenül a cégtől kérted - és ők rosszat mondtak.

Szomorú örökös
Nem vagyok benne biztos, hogy egy ejnye -bejnyével el lehet intézni. Itt nem arról van szó, hogy az egyik biztosítós alkalmazottól ügyintézés közben megkérdeztem valamit, ami nem rá tartozik ugyan, de azért mond rá valamit. A telefonos ügyfélszolgálat a biztosító egyik hivatalos ügyfélszolgálati platformja, ami egyenrangú akár a személyes ügyintézéssel, akár az online ügyintézéssel. Itt lehet a káreseménnyel kapcsolatban felvilágosítást kérni.
Az ÁFSZ-t valóban ismernem kell, amit én ismertem is - rosszul, amiért a biztosító hibás tájékoztatása a felelős. Szerintem ez azért más, mintha rosszul emlékeznék az elévülési időre, vagy a haveromtól vagy akárkitől kérdeztem volna meg, ez ugyanis hivatalos, a biztosító által rögzített tájékoztatás.
Az autót közben megjavíttatom, persze írok a biztosítónak is, amennyiben nem sikerül megegyezni tovább viszem az ügyet.

drbjozsef
Három héten belül meg kell érkezni a beszélgetésnek, ha kell jegyzőkönyvet is adnak. Szerintem leegyszerűsítve mindkét fél részéről történt mulasztás, az én mulasztásom a biztosító mulasztása miatt következett be.
Ha nem nem jutok egyezségre a biztosítóval továbblépek, csak még nem tudom hogy békéltető testülethez vagy ügyvédhez forduljak. A kárösszeg közelít a millióhoz, csak még nem tudom hogy alulról vagy felülről. Nem is az a kérdés hogy szánok-e pénzt ügyvédre, csak szeretnék olyat találni ak,i aki ténylegesen képvisel is.
(Volt egy négy évig tartó perem, amiben, a ,,haver" ügyvéd jó pénzért nem csinált semmit, aztán a cégem jogsegélyszolgálatánál dolgozó ügyvéd ingyen elvállalta, és reménytelen helyzetből fordította meg az ügyet.)

mcharles

„az én mulasztásom a biztosító mulasztása miatt következett be.”

Hát azért ez így, ebben a formában nem igaz szerintem. Te voltál az, aki nem javíttatta meg időben, azaz röviddel a káresemény bekövetkezése utan a kocsit.

„Te voltál az, aki nem javíttatta meg időben, azaz röviddel a káresemény bekövetkezése utan a kocsit.”

Pont ezt mondja. Nem javíttatta meg MERT azt állította a biztosító, hogy 2 (kettő) év van neki erre. Ok és okozat.

Szomorú örökös

Kétszer válaszoltam, mert az előbb eltűntek a hozzászólásaim, most már látom őket.

drbjozsef

„Nem javíttatta meg MERT azt állította a biztosító, hogy 2 (kettő) év van neki erre.”

És szerinted mi a fő infó? Amit az ügyfeles mond (a szó elszáll, az írás megmarad) - tévedésből persze - vagy az, ami az ÁSZF- ben szerepel leírva, amit ugyebár a kérdező is elfogadott szerződés kötéskor és ami nyilván köti is a biztosítót is?

Én max. itt méltányosságot tudok elképzelni a biztosító részéről, mert hogy jogilag nem a kérdezőnek van igaza, azt most borítékolom. Az meg külön megér egy misét, hogy ha valóban káresemény után volt az a kocsi, akkor mit is keresett több mint egy évig a forgalomban? Miért nem javíttatta meg egyből a kérdező? Hiszen ha annyira nélkülözhetetlen, akkor azt bér -jármuvel is megoldható és jó esetben a biztosító még azt is fizeti.

Ez is igaz. Én nem fogadnék nagy összegben arra,hogy a hangfelvétel bármit segitene.

Ha az autóban 1 milliós kár keletkezett és még egy évig jártál vele az nagy felelőtlenség és kockázatos is.

Láttad a sérüléseket?

mcharles

„Láttad a sérüléseket?”

Tökmindegy, az autó sérült volt és te úgy közlekedtél vele tovább. Épp ez is okozza, hogy Magyarországot Európa roncstemetőjének hívják. Magam részéről nem csak a taxiknak írnám elő, hogy kifogástalan autóval közlekedhessenek, hanem minden járműre vonatkozzon ez. Ha egy autó egy balesetben megsérült, akkor annak szervízben a helye javításon, ha pedig nem futja rá a tulajnak, akkor a saját udvarán belül tárolja, mert ugyebár közterületen azt sem szabad. Egy a lényeg, hogy ezek után nehogy már a biztosító legyen a hibás, amiért te most nem tudod az ő költségükre megjavíttatni az autódat. Erre írtam, hogy itt maximum méltányosság játszhat, azaz a biztosító jófej lesz és elfogadja így is. Hogy nem kötelessége, az egészen biztos, ezt máris borítékolom.

mcharles

„Napi szinten szükségem volt az autóra, most van jobban lehetőségem megjavíttatni.”

Erre írtam, hogy ebben nagyot hibáztál, mert jó eséllyel a kölcsönzött autó költségét is kifizette volna a biztosító.

Nincs olyan sérülése, ami a legkisebb mértékben is veszélyezteti a közlekedés biztonságát. Minimális sérülésnél is karosszéria elemet cserél a szervíz, mert egyébként belülről rozsdásodhat.
Az autót nem azonnal, hanem az elévülési időn belül kell javíttatni. Erről kaptam téves tájékoztatást. Nekem tudnom kellene mi van az ÁSZF-ben, de a biztosító ügyfélszolgálatának, amit pont ebből a célból működtetnek, neki ugye nem. Egyébként az ügyfélszolgálat munkatársa fizetésért dolgozik, amit valószínűleg beépítenek a biztosítási díjba. Vagyis én fizettem azért, hogy tévesesen tájékoztassanak, és bukjam a biztosítási összeget. Egyébként nem az az ÁSZF érvényes ami az aláíráskor hatályos volt, hanem a káresemény időpontjában érvényben lévő. Éppen ezért jogszabály kötelezi a szolgáltatókat, hogy folyamatosan rendelkezésre bocsássák az ÁSZF tartalmát az ügyfeleknek. Formai megkötés nincs, kifüggeszthetik, elküldhetik e-mailben, feltölthetik a honlapra stb. Mivel a telefonos ügyfélszolgálat a biztosító egyik hivatalos ügyfélszolgálati elérhetősége ahol a kárügyet lehet intézni , azzal kapcsolatban információt lehet kérni, szerintem felelősséggel tartozik az ott elhangzottakért.
Ha nem tartozik felelősséggel, akkor tájékoztatni kellene az ügyfelet hogy ne vegye komolyan amit mondanak, ez csak egy tipp. Akkor viszont felesleges – sőt kifejezetten káros - fenntartani az egészet.
Az jogos hogy nem kellene sérült autóval közlekedni, nem azért mert veszélyes hanem mert ronda. Az is igaz, ha azonnal megcsináltatom nincs ez a probléma. Akkor meg tényleg nagyon hülye voltam, amikor azt gondoltam hogy egy ügyfélszolgálaton, aminek az a dolga hogy hiteles tájékoztatást adjon, majd hiteles tájékoztatást fogok kapni. Ez még mindig nem mentesíti a biztosítót a téves tájékoztatás miatti felelőssége alól.
Azt nem tudom hogy jogilag érvényesíteni tudom-e az álláspontomat, majd az idő eldönti.

mcharles

„Nekem tudnom kellene mi van az ÁSZF-ben, de a biztosító ügyfélszolgálatának, amit pont ebből a célból működtetnek, neki ugye nem.”

Ha már lusta voltál elolvasni az ÁSZF tartalmát, akkor ne akard mindenáron áttolni a felelősséget az ügyfélszolgálatra! Pont!

mcharles

„Akkor meg tényleg nagyon hülye voltam, amikor azt gondoltam...”

Valóban az voltál, mikor azt gondoltad, hogy majd egyszer, amikor már rohadtul nincs más feladatod, beadod a szervízbe a kocsit és megcsinálják. Ha az autó megsérül, akkor javíttatni kell és nem pedig halogatni a végtelenségig. Remélhetően tanultál belőle és bízz a biztosító jófejségében, hogy esetleg még így is bevállalja. Másra nem számíthatsz szerintem.

mcharles

De hogy értsd, miért is vagyok ilyen: anno egyszer régen, amikor a vállalkozók alanyi áfa mentessége 4 millióról 5 millióra emelkedett, bizony átcsúsztam a 4 millán, de csak év elején jelentettem ezt be. Azért történt így, mert hozzád hasonlóan lusta voltam, ezért nem volt soha naprakész a könyvelésem - magam csináltam - és évvégén karácsony-szilveszter között vittem be minden számlát a pénztárkönyvembe. Akkor volt egy kiskapu, miszerint ha nem lépted át az 5 milla árbevételt, akkor maradhattál mégis alanyi áfa-mentes. A NAV ügyfélszolgálatosa - akinek ezt kötelessége volna maradéktalanul tudni ugyebár - úgy tájékoztatott, hogy mivel én erről a késői év eleji bejelentés miatt lecsúsztam, ezért kénytelen leszek most 2 évig ÁFÁ-s lenni. Elhiheted, hogy mennyit őszültem ezidő alatt, mert bizonyos ügyfeleimnek ez nagyon nem tetszett.

Aztán jött a csoda, mert egy könyvelő jó ismerősöm utána járt és váltig állította, hogy engem félrevezettek az ügyfélszolgálaton. Ismét bementem és erre hivatkoztam, amire az volt egy másik kolléganő válasza, hogy természetesen nekem van igazam. Így azonnal visszajelentkeztem alanyi mentesre. Két ablakkal arrébb ült az a nő, aki félretájékoztatott. Mikor megkérdezte tőle az én ügyfelesem, hogy miért mondta ezt rosszul nekem, csak annyi volt a reakció: Bocsi, hát tévedtem! Szóval ennyit az ügyfélszolgálatokról.

Ha 1 milliós kár nem látszik meg egy kocsin, az érdekes,mert ennyiért már megbizható használt autót lehet venni.

Majordomus
Nem mondtam hogy nem látszik meg a sérülés, csak nem veszélyezteti a közlekedés biztonságát. A két ajtó meg van húzva, csere, sárvédő betétek, ajtók alatti műanyag küszöb sérvédő betétek, ajtó díszlécek, lehet hogy a hátsó lökhárító is csere. Alufelnik karcolódtak, fényezni kell. Nem biztos hogy milliós nagyságrend, csak a Vitara csoportban közzétett eseteknél láttam, hogy a legkisebb kár javítása is többszázezer FT, ezért gondoltam hogy ilyesmi összeg lehet. Én lennék a legboldogab, ha néhány százezer Ft-ból kijönne. Jövő héten viszem a szervízbe, a biztosítóval meg vagy jutok valamire vagy nem.

Sziasztok

Egy ingatlanra lehet két biztosítást kötni? Lakásra úgy tudom olvasom a cikkeket lehet és a biztosítók is osztoznak, de családi házra is? Köszönöm