bérlet vs árverés

Fórum → polgári jog
régebbi elöl     új hozzászólás

  • 1
  • 2
Kovács_Béla_Sándor # 2008.02.11. 18:52

A bérlet teher lenne?
Magam sem mondtam egyébként, hogy az árverési vevő a korábbi tulajdonos jogutódja lenne. Azt mondtam, ő lesz a bérbeadó.
Keresnünk kellene valami törvényhelyet. Neked is, meg nekem is. :)

guba # 2008.02.11. 17:59

Az árverésen szerző tulajdonjoga – ugyan az árverést szenvedő tulajdonjogára tekintettel keletkezik, de – az árverésen, mint állami kényszeraktuson alapszik, tehát az árverési vevő nem lesz az árverést szenvedő jogutóda, szerzése eredeti szerzés, amely többnyire tehermentes.
Kivételesen terhelheti teleki szolgalom, törvényen alapuló valamint bejegyzett haszonélvezeti jog.
A bérlet tehát megszűnik.

Az igazsághoz tartozik, hogy van ezt vitató álláspont is a jogirodalomban. (pl. KBS :-))

Kovács_Béla_Sándor # 2008.02.11. 11:29

A jelzálog nem akadálya a bérbeadásnak. Az új tulajdonos viszont ugyanúgy felmondhatja a szerződést, mint a régi, vagy kezdeményezheti a bérleti díj megemelését, egyezség híján kérheti a bíróságtól is.

Éppen ezért a kölcsönszerződésben szokták megtiltani a bérbeadást. Más kérdés, hogy ez a tilalom a bérlővel szemben éppenséggel nem hatályos.

rite csillaggal (törölt felhasználó) # 2008.02.11. 11:14

kbs
ha kötök egy harminc éves bérleti szerződést akkor az ok úgy hogy jelzálogjog van az ingatlanon?

Kovács_Béla_Sándor # 2008.02.11. 10:37

Nem szünteti meg, a bérbeadó személye fog változni.

rite csillaggal (törölt felhasználó) # 2008.02.11. 10:15

a bérleti szerződést megszűnteti e a vht szerint ingatlan árverés?
vagy továb kell folytania a jogviszonyt az új tulajnak...?

  • 1
  • 2