Artisjus jogdíj importált adathordozóra

Tisztelt Fórumtársak!

Mostanában a NAV elkezdte bírságolni azokat a magánszemélyket akik artisjus matrica nélküli adathordozókat adnak el. A személyes problémám az, hogy szeretnék értékesíteni egy merevlemezt amit mint magánszemély vásároltam a német Amazon-ról. Erről természetesen a nevemre kiállított bruttó végösszegű számlával rendelkezem. Megkerestem az Artisjus egyesületet ahol az Szjt. 20. § (2) bekezdésére hivatkozva a jogdíj megfizetésére kértek.
A fent említett bekezdés alapján már akkor meg kellett volna fizetnem a jogdíjat amikor importáltam a merevlemezt az országba. A kérdésem az, hogy valóban minden importált adathordozóra jogdíjat kell fizetni, függetlenül attól, hogy honnan származik az eszköz vagy hogy magánszemély vagy cég vásárolja e?

HA szigorúan vesszük akkor igaza van az ARTISJUS-nak.
Amikor behoztad kellett volna címkét kérned rá.

-

De aki egy vinyó miatt foglalkozik velük....
Az gyakorlatilag életképtelen, szerintem.

„a NAV elkezdte bírságolni azokat a magánszemélyket”

Ki foglalkozik kivel? Szerinted akkor életképtelen a NAV?

Üzletszerűen... a neten.

Ebbe a halmazba az egy darab használt vackával aligha kerül bele.

Amúgy meg a NAV csak ne vizsgálgassa az ARTISJUS díját
Köze hozzá?!

Valami más lesz a valóság...
Inkább az elmaradt ÁFA és más adók a cél.

Nem is értem a NAV ide kavarását...

- -
https://www.artisjus.hu/…zletek/qa-4/

A JOGDÍJ VALÓJÁBAN EGYFAJTA ADÓ?

Nem az.
A szerzői jogdíj több ok miatt sem tekinthető adónak:

Először is: a bevételek nem az államkasszát gyarapítják, hanem a szerzőkhöz jutnak vissza.

Másodszor: a szerzői jogdíjaknak nem közjogi, hanem kifejezetten magánjogi alapja van.
A művek felhasználása csak a szerző engedélyével lehetséges, és ennek az engedélynek az “ára” a jogdíj.
A szerzők világszerte egyesületekbe tömörülnek, hogy egy kézből adják ezeket az engedélyeket.

Harmadszor: a beszedést sem egy állami hatóság végzi, hanem a szerzők egyesülete
saját maga lép fel a jogdíjak beszedése érdekében.

Csak, hogy konkretizáljam a dolgokat. Egy ismerősömet büntették meg a NAV ellenőrei mert mint magánszemély el akarta adni a magán tulajdonában lévő külföldön vásárolt pendriveokat amiken nem volt Artisjus matrica. 100%-ig biztos, hogy a NAV ellenőrei voltak, hogy milyen jogalapon léptek fel azt nem tudom. Amúgy amikor írtam az Artisjus-nak ez a bekezdés állt az egyik válasz levelükben: "Érdeklődni szeretnék, hogy volt-e hatósági megkeresés Önnél a külső hdd miatt (NAV)?Amennyiben igen, kérem, hogy legyen szíves az ezzel kapcsolatos papírokat megküldeni."

Ha már artisjus...

Mi a jogi alapja annak, hogy egy CD-n saját fényképeket tárolva, adó módjára behajtható összeget juttatok Presser Gábornak? Ha az az alapfeltételezés, hogy a CD-n Presser Gábor zenéit is tárolhatnám illegálisan, ha akarnám, akkor ez nem ütközik-e az ártatlanság vélelmével? És miután megfizettem az artisjus adót minden egyes CD után, miért kell fizetnem a boltban is Presser Gábor CD-i után annak nyersanyagárán és csomagolásköltségén túl?

Szóval ez az egész nekem nem gömbölyű, még, ha jogilag esetleg védhető is, de rohadtul nem korrekt az biztos.

Focihoz is értesz, ugye?

paxia

A kulcsszó: átalány

Balazs227

Azért nem ártana tudni, hogy mi miatt is büntették!

Addig csak urban legend...

Mi miatt? Üzletszerűen árulta a neten a pendrivejait.

A legvalószínűbb, hogy az üzletszerűség miatt áfa és/vagy szja bevallás és befizetés elmulasztása miatt kapott büntetést. Ennek semmi köze a jogdíjhoz.

A vám sem egyforma magánszemély vagy cég részére

Nekem ez az artisjus adó egy kicsit olyan, mintha a cseresznyére terhelnéd a jövedéki adót, mert abból akár pálinka is készíthető.

Én nem vonom kétségbe azt, hogy jogilag klappol ez a dolog, de, hogy nem fair az biztos. Olyan dologért fizetek, amit nem fogyasztok el. Presszer Gábor pénzt kap azért, mert CD-re archiválom saját szoftvereimet és mérési adataimat.

Egyébként mi a számítás alapja, ami alapján meghatározzák ezt az adókulcsot?

paxia

1999. évi LLXXVI. tv. a szerzői jogról 20.§

Meghatározza, hogy ki, kinek a részére, mekkora hányadot köteles fizetni, kinek jár belőle. Amit fogyasztóként fizetsz, az olyan, mint az áfa, nem te választod meg, hogy a befizetésedből mire, kinek és mennyi jut.

paxia

1999. évi LLXXVI. tv. a szerzői jogról 20.§

Meghatározza, hogy ki, kinek a részére, mekkora hányadot köteles fizetni, kinek jár belőle. Amit fogyasztóként fizetsz, az olyan, mint az áfa, nem te választod meg, hogy a befizetésedből mire, kinek és mennyi jut.

paxia

NEM adó, hanem SZERZŐI JOGDÍJ!

Adott esetben visszaigéynelheted.
(ha bizonyítottan, nem szerzői jogdíjas cucc kerül rá)

Ez is benne van a törvényben.
Csakhátugye elKÉNE olvasni!!!

(a tudatlan puffogás-pofázás helyett)

paxia,

tök igazad van, de van ez így, hogy egy jogos érdek miatt átalány szerűen adóztatnak.

Mondhatnám, hogy egészségügyi hozzájárulást sem akarok fizetni, mert (amíg egészséges vagyok), abból másokat gyógyítanak. Majd kifizetem én a sajátomat, ha kell. De ez nem így működik, ez a rendszer is egy kockázatközösség.

Márpedig a másolások miatt a szerzők/előadók sajnos csak ilyen módon juthatnak bevételhez (nem számítva a haknikat meg a koncerteket, az más tészta). Régen, amíg csak a bakelit volt, addig nem is volt másolás. Igaz, üres adathordozók se nagyon voltak, csak a papír. :)

nonolet: tudom én, hogy nem adó, ezért mondtam azt, hogy adó módjára.... (kb, mint a kamarai tagdíj, bár ott van a NAVnak hatásköre).

Az artisjus egy magáncég. A hivatkozott jogok egy magáncég bevételeit garantálják átalány formájában, úgy, hogy nagyon nem életszerűen a CD (sőt nyomtató!) felhasználásával kapcsolatos bizonyítási kényszert - ti.: nekem kell minden CD-cel berohangálnom ki tudja hová hogy nem jogvédett tartalmat tárolok rajta - megfordítja. (Ráadásul, hogy egy nyomtatóval mit nyomtattam ki, az nagyjából bizonyíthatatlan.)

Az egészségügy hozzájárulás azért nem jó példa, mert azt igénybe veszem akkor is, ha egy adott pillanatban nem vagyok beteg: például az ingyenes oltások biztosítják, hogy bizonyos betegséget nem kapok meg akkor sem, ha én nem vagyok beoltva (azért nem kapom meg, mert mások be vannak oltva). Továbbá véges a valószínűsége, hogy valamikor rászorulok illetve egy állam által működtetett közösségi kockázatmegosztó rendszerről van szó. Soha nem pampogtam a kötelező biztosítás ellen, annak ellenére, hogy balesetet még nem okoztam. A kötelező biztosítás az kell és hasznos, kap érte valamit az ember.

De mi is az a dolog, amit az artisjusnak fizetett díj ellenében kapunk?

paxia

Tényleg kéne tájékozódni...

Nem is CÉG!!!

A jogtulajdonosok ÉRDEKVÉDELMI egyesülete.
(szakszervezete, ha úgy tetszik)

Azt a jogos igényüket érvényesíti,
hogy
mindenki aki jogdíjra jogosult, az meg is kapja.

Student

"E témában rendkívül felkészült vagyok, és borzasztó gyűlölettel telt."

...és borzasztó buta is.

Ha elég felkészült lennél, akkor tudnál a felosztási elvekről is.

Amik amúgy CSAK is csatlakozott szerzőkre tartoznak.
Ők szavaznak róla.
Kívülállónak köze hozzá semmi...

Student

Attól, hogy elnökségi tag voltál meg simán lehetsz buta.
Sőt vagy is.

Ezt az is remekül megmutatja, hogy
az életkoromat megpróbálod megtippelni látatlanban.
Ilyet csak nagggggyon buta ember csinál!

És még sokkal butább az, aki
az életkorral próbál lenyomni valakit.
(főleg, ha ráadásul fogalmi sincs róla)

Egyébként egy egyesületben minden hülye lehet elnökségi tag.
De ki is kerültél onnan valamiért :-)
Biztos nem az eszed miatt...

De valószínűbb, hogy csak blöfföltél egyet :-)

nonolet :: nem cég, egyesület, oké. Nagyjából semmit nem változtat a lényegen. Nem is beszedik, hanem beszedetik a pénzt és egy belső algoritmus szerint szétosztják egymás közt. (Mint láttuk ez sem teljesen problémamentes.)

Nagyon kíváncsi vagyok, hogy mi az a dolog, amit kapok az artisjus-kvázi-adóért. Valaki elárulhatná.

A visszatérítés módja:
https://www.artisjus.hu/…szaigenyles/

Magánszemély: nincs mód.

„mindenki aki jogdíjra jogosult, az meg is kapja”

Na ja, meg ebből a befizetett jogdíjból mennek a tisztelt vezetőségi tagok is minden évben exkluzív nyaralásokra, ahogy hallottam róla. Sajna nagyon kevés az, amit kifizetnek belőle és azt is inkább szinte csak a "nagyoknak".

Ma már egy CD-lemez kiadás nem üzleti vállalkozás, hanem inkább az adott zenekar "névjegye". Hiszen a legtöbb zene nagyon gyorsan felkerül a Youtube-ra és ott népszerűsítik tovább a szerzők, előadók. És valljuk be, onnan letölteni se tart sokáig.

Ezért is van, hogy egyre többen inkább az előadói jogvédő szervezetekhez, mert ott a beszedett díj nagy része valóban eljut az előadókhoz.

https://www.eji.hu/