Munkajogi kérdések.

„Jólúszó 2016.08.31. 12:10
Az lenne a kérdésem,hogy határozott idejű munkaszerződés,ha február végén lejár a szerződés,de én elmegyek szülési szabira még februárban amíg él a szerződésem,akkor is a határozott idő lejártával megszűnik a szerződés,vagy a szülési szabi miatt ez az időpont hosszabbítható és a biztosítási idő meghosszabbodik márciusban is?
”

• Igen, megszűnik.
• Csak ha a munkáltató új szerződést köt, önmagában a terhesség/szülési szabadság ezt nem befolyásolja.

„Méltányossági kérelmet lehet beadni,ha valaki veszélyeztetett terhesség miatt még mindig nem tud dolgozni?De lejárt a táppénz jogosultsági idő.
”

• Igen.

„A méltányossági kérelmet ki bírálja el,ha a munkahely kifizetőhely?
”

• Az egészségbiztosító.

„A méltányossági kérelem esélytelen, ha a párom jövedelme magas és vele élek? A válaszokat előre is köszönöm.
”

• Igen, valóban kicsi az esélye a pozitív elbírálásnak.

További kérdéseivel –tekintettel arra, hogy közfoglalkoztatott a Magyar Államkincstár Illetmény-számfejtési Irodájához, mint a közszféra központi kifizetőhelyéhez fordulhat pl. ekként.

Minta személyes konzultáció kezdeményezésére:
http://aktaforum.hu/…iewtopic.php?…

Ügyféljogok, hasznos tudnivalók CSED, GYED, GYÁP, táppénz és baleseti táppénz igénylésekor:

http://aktaforum.hu/…iewtopic.php?…

T.Ügyvéd úr!
Munkáltatóm létszám leépítést tervez
rendes felmondással.
Idén múltam 60 éves, több éve dolgozom
a cégnél. Megillet-e felmondási védelem ?
A Kollektív Szerzödésben nem szerepel vég-
kielégités sem felmondási idő.
Létezik-e és mikor vehető igénybe hosszabb
igazolt távollét ?

A munkáltató a nyugdíjasnak nem minősülő munkavállaló határozatlan tartamú munkaviszonyát a munkavállalóra irányadó öregségi nyugdíjkorhatár betöltését megelőző öt éven belül a munkavállaló munkaviszonnyal kapcsolatos magatartásával indokolt felmondással csak az azonnali hatályú felmondásra előírt okból szüntetheti meg.

Az ilyen munkavállaló munkaviszonya a munkavállaló képességével vagy a munkáltató működésével összefüggő okból akkor szüntethető meg, ha a munkáltatónál nincs a munkavállaló által betöltött munkakörhöz szükséges képességnek, végzettségnek, gyakorlatnak megfelelő betöltetlen másik munkakör vagy a munkavállaló az e munkakörben való foglalkoztatásra irányuló ajánlatot elutasítja.

tisztelt Ügyvéd úr !

Érdeklődni szeretnék mit jelent pontosan a Munkáltató által harmadik személy, mint szolgáltatás fogadója , diákszövetkezet munkaszerződésében?Eseti megállapodásban már konkrét cégnév van.És mely munkáltatókra szól ez a pont a szerződésben : 11. A Munkavállaló jelen munkaszerződés hatálya alatt és azt követő 6 hónapig, csak a Munkáltató előzetes írásbeli hozzájárulásával létesíthet munkaviszonyt, munkavégzésre irányuló egyéb jogviszonyt, vállalkozási jogviszonyt a Szolgáltatás fogadójánál.Csak a konkrét cégre ami az esetiben van vagy minden munkálatóra?

Ha általában a munkavállalást tiltanák, minden munkáltatónál, akkor azt írnák. Egyébként sem létezik olyan versenytilalmi korlátozás, amely teljesen megtiltja a munkaviszony létesítését. (Mondjuk, szerintem egy munkaerő-kölcsönzőtől az is nettó szemétség, hogy korlátozzák a munkavállalót abban, hogy közvetlenül a kölcsönvevőhöz szerződjön.)

„nettó szemétség, ”

Felkészítő gyakorlás a parlamentbe történő bejutáshoz?

... vagy csak a környezet...:)

"szerintem egy munkaerő-kölcsönzőtől az is nettó szemétség, hogy korlátozzák a munkavállalót abban, hogy közvetlenül a kölcsönvevőhöz szerződjön.)"

Nekünk több munkaerő-kölcsönzési szerződésünk is van (kölcsönvevőként), minden kölcsönbeadó ragaszkadik ahhoz, hogy horribilis kötbér kerüljön kikötésre arra az esetre, ha a kölcsönzött munkavállalót a kölcsönszerződés hatály alatt vagy megszűnése után egy évig (!) saját munkavállalóként alkalmaznánk.

Egy gyakorlat attól, hogy elterjedt, még lehet tisztességtelen. (Félreértések elkerülése végett: ezt most nem kötelmi jogi értelmében értem.)

OFF
„Felkészítő gyakorlás a parlamentbe történő bejutáshoz?”
:)
Mióta ügyvéd lehetek, nincsenek ilyen ambícióim. Még az önkormányzat is sok olykor.
ON

Bánhatod KBS
Pedig ott mindenféle blöff posztokkal lehet jó sok pénzt keresni. Persze azért ez gyomor kérdése is, hogy ki kivel ül le egy padba, ugyebár?

"Egy gyakorlat attól, hogy elterjedt, még lehet tisztességtelen" Mi ebben a tisztességtelenség? A szövetkezet ügyfele a munkáltató, nyilvánvaló, hogy nem érdeke neki, hogy 1 nap után megkerüljék őt és elessen a zsetontól.

Nem gondoltam, hogy magyarázatra szorul.
A kölcsönzött munkavállalóra speciális szabályok vonatkoznak, méghozzá vitathatatlanul az általánosnál hátrányosabb szabályok. (A kölcsönző munkáltató számára sem tisztán előnyösek.) Ezért kölcsönzött munkavállalóként csak jobb híján, átmenetileg vállal munkát bárki is, nem nagyon lehet ez senkinek tartós perspektíva. (Item, a munkáltató sem fog ezen a módon elkötelezett, lojális személyzetet kialakítani.)
Így aztán a munkaerő-kölcsönző, szerintem, tisztességtelenül akadályozza, hogy a közvetlen jogviszonyt óhajtó munkavállaló és munkáltató szerződjenek egymással. Lényegében nem a valós igények kiszolgálásával akar megélni, hanem maga próbál igényt generálni szerződéses eszközökkel.

Pro és kontra több érvet fel lehetne sorolni (pl. a munkáltatónak is jobb ha egy pocsék munkaerőt kap gyorsan lecserélje egy másikra, vagy ha próbaidő alatt lelép valaki gyorsan kapjon helyette valakit). Ezért cserébe szerintem érthető hogy a szövetkezet is védi a saját pénzét. Ilyen a kapitalizmus...

Ilyen. Valaki azt mondta, hogy a kapitalizmus szükségképpen tisztességes? :)

Sziasztok,

kedvesem a BAH-nál (Bevándorlási Hivatal) dolgozik. Vezényléssel másik városban kell dolgoznia időről időre 1-1 hetet. Az ottani szállás egy kollégium minden szépségével és hát hátrányával is.
Nem szeretne ott aludni, ezért egy közeli panzióban keresett szállást azon időszakra. A költségeit mi (a család) vállaltuk.
Munkahelyén ezt megtiltották, mert hogy ez vezénylés, köteles ott aludni, ahová elszállásolják.
Nem a fegyveres erők tagja, bár belügyminisztériumi alkalmazott.

Jogos a munkáltató utasítása?

Köszi a választ!

Nem jogos. Joga van olyan szálláshely igénybe vételére, ami a mai kor szintjének megfelel.
Pl. : 1982. év telén több katonatiszt társammal Nyíregyházára vezényeltek miniszteri szemlére. A Honvédelmi Minisztérium által megrendelt, egy a leírtaknak megfelelő szintű munkásszállás volt a szállásunk. Megtekintés után a parancsnokunk úgy döntött, hogy ez nem megfelelő, ezért átmentünk Nyíregyháza- Sóstó szállodájába. Ott szobákat bérelt és közölte a minisztériumi illetékessel, hogy itt lakunk és a HM fizesse ki a számlát. Minden további akadékoskodás nélkül tudomásul vették és ki is fizették a számlát. Gondolom, hogy 34 év távlatából sem lehet ez másként.

Sziasztok!

Az lenne a kérdésem, hogy ha van nekem egy munkahelyem, ahol az egyik ügyfél jelzi, hogy szeretne inkább közvetlenül velem dolgozni, és felmondok és mint egyéni vállalkozó ennek az ügyfélnek dolgozok, akkor támadható vagyok jogi úton?

Mindezt úgy, hogy a titoktartási nyilatkozatban semmi ilyesmi nincs és az ügyfélnek van egy weboldala, ahol ő szabadon elérhető, fent vannak az adatai, hogy ő azzal foglalkozik, ami a munkahelyemnek is a tevékenységi köre. Viszont a munkahelyem által ismertem meg.

Nyilván megmutatom a szerződést több ügyvédnek is, most információt gyűjtök csupán, amit nem tiltanak a felhasználási feltételek. Ezen kívül szerintem sok embert érdekel a téma lévén, hogy Magyarországon sajnos szokás sem anyagilag, sem emberileg nem megbecsülni a munkavállalót, nem is véletlen, hogy manapság már az is nehézségekbe ütközik, hogy találjanak valakit, aki hajlandó a Balatonnál lángost sütni a szezon közepén.

OFF
Az megfordult-e már a fejedben, hogy a kötözködő, rosszindulatú és személyeskedő hozzászólásod nem pusztán az üzletednek tesz rosszat, de még jelen fórum felhasználási feltételeit is sérti? Persze akinek ilyen a stílusa egy vadidegennel szemben, annak gondolom ez simán belefér.
ON

Ne hardugdj, de ezt jelentenem kell a moderátorok felé.

Tisztelt hozzáértők!

Munkajogi kérdésem lenne, sofőrként jelentkeztem egy céghez, a munkaszerződésem is kifejezetten ezt írta le. Kötbér is meg lett állapítva. Ehhez képest, amióta ott "dolgozom" mindent csináltam, csak nem a munkaköri leírásnak megfelelő munkát: fűnyírás, raktár pakolgatása, kerekek suvickolása, emelgetése.
Folyamatosan hitegetnek, hogy majd jövő héten. De ez sosem jön el. Most lett ebből elegem.
Ilyen esetben is jár a kötbér a munkáltatónak?
Köszönöm!

Mármint mire kötöttetek ki kötbért és mit szeretnél tenni?

Hogy amennyiben 1 év előtt kilépnék a cégtől, kötbért vagyok köteles fizetni. Még csak pár hónapja vagyok itt, de úgy tűnik, csak szívatnak, nem is igazán akarnak abban a munkakörben foglalkoztatni, amire a szerződés szól. Vettek fel hozzáértőbb, gyakorlottabb embereket is.
Természetesen kilépni, hogy ne is lássam őket többé.

"Ezen kívül szerintem sok embert érdekel a téma lévén, hogy Magyarországon sajnos szokás sem anyagilag, sem emberileg nem megbecsülni a munkavállalót,....."

Abba azért ne reménykedjen, hogy az új "üzleti partnere" nagyon meg fogja becsülni anyagilag. Addig fog Ön kelleni, amíg minden üzleti titkot kiszed Önből. Azt követően mehet a levesbe. A tervezett cselekményét egyébként a Munka Törvénykönyve és a Büntető Törvénykönyv is szankcionálja. Nem kell ahhoz munkaszerződésben foglalt titoktartási nyilatkozat.

Szmiki1974

Az én véleményem szerint ennek a kötbérkikötésnek az érvényessége egy munkaszerződésben azért kétséges.

ObudaFan, az mit jelent, hogy kétséges? Hogy jogilag nem állja meg már a helyét? Ezért kérdeztem, mi lenne a "kiskapu" ha esetleg követelnék ezt tőlem.
Köszi