Munkajogi kérdések.

nonolet

A 2017.03.16. 10:00- kor írd hozzászólásod nekem szól?
A felhasználónév alapján más is lehet, az enyém AnonymASDF.

"Ne ítélj, hogy ne ítéltessél."

Hát igen, nonolet ítélt AnonymASDF ügyében, és szerintem elég rosszul, illetve feleslegesen. Én is kíváncsi lennék a válaszra ebben a kérdésben. Hagyjuk ezt, hogy ténylegesen milyen a munkavégzése.

Az, hogy a munkáltató a próbaidő utolsó napján ultimátumot ad este 6-ig, már önmagában kérdéses, hiszen elég kicsi esélyét látom, hogy még jogszerűen közölje a próbaidős felmondását.
Pl egy 8-tól 16.30-ig munkakörben, készenlét, rendelkezésre állási igény hiányában a munkavállaló köteles-e reagálni a munkaidőn túli telefonos/emailes megkeresésre? Netán este még befáradni szerződésmódosításra?

Én úgy látom, hogy a munkaszerződés így vagy úgy meg fog szűnni, de a kérdezőnek nem mindegy hogy mennyi pénz jár. Nem tudjuk az y és z közötti különbséget, nem is nekünk kell tudni.

Kedves szakértők, vajon érvényes szerződésmódosítás-e az idézett emailváltás?

Tiszteletem! Abban szeretnék segítséget kérni, hogy van egy első fokú ítélet munkaviszony jogellenes megszüntetés perében, melyben költségmentességet kaptam, csak az alperes ügyvédi munkadíját kell fizetnem. Ha másodfokra mennék, akkor az első fokú ítélethez képest nőne-e pervesztés esetén a fizetni valóm, lehetnek-e még költségek? Úgy tudom ott már csak a meglévő iratok alapján hoznak ítéletet.
Nem értem az első fok ítéletét, mert az alperes semmit nem bizonyított és önmagának a perbeli iratokban is ellent mondott ellentétben velem.A bíró mégis olyan ítéletet hozott, hogy az alperes is fizet nekem és én is neki. Részben nekem igazat adott, részben nem, ezért az alperes ügyvédi munkadíját ki kell fizetnem. Nem értem miért? Ha mindkét fél vesztes, akkor miért nem viseli mindkét fél a saját költségét?

Tisztelettel: bika64

Kedves pazs!

Köszönöm válaszaidat! :)

Szívesen és minden jót!

Bika64: valószínűleg igen, a másodfokon megtérítendő ügyvédi munkadíj általában a fele az első fokúnak.

Részleges pervesztesség esetén a bíróság megosztja a perköltségeket. Az indoklásban annak is benne kell lennie, hogy hogyan állapította meg a bíróság a pervesztesség-pernyertesség arányát. Lehet fellebbezni csak a perköltségviseléssel szemben is.

Üdv! Áthelyezés illetve munka terület változtatás ügyében szeretnék segítséget kérni. Röviden a történet: pár nap beteg szabadságon voltam és mikor be jelentettem, hogy hétfőtől dolgozom, be hivatott a vezetőm és közölte, hogy más munka területre helyezett. Ugyan abban a munkakörben és munkaidőben de mégis más, nem olyan munka amit eddig végeztem. Rosszabb munkavégzesi feltételek. Kérdésem az lenne, hogy el kell e vállalnom a fel ajánlott munkát, ha nem vállalom mi történik? Felmondhatnak? Illetve jogszerű e ez a hirtelen athelyezes? Ami tulajdonképpen azért történt mert nem volt helyettesem és vállalkozóval oldották meg. Így ő látja el inntől az én eddigi feladatom, ami mellesleg nagyon sok volt egy emberre azaz rám de eddig amíg nem lettem beteg senkit nem érdekelt. A válaszokat előre is köszönöm!

Ha nem változott a munkakör és a munkavégzés helye, akkor egyáltalán nem kell a beleegyezésed. Már az is tévedés, hogy "felajánlottak" bármit. Egyszerűen közölték, hogy megváltozott a munkaköri leírásod.
(Egyébként még a szerződéstől eltérő munkavégzésre is kötelezhet a munkáltató korlátokkal és ideiglenesen.)

Az pedig nyilván nem kérdés, hogy felmondási ok-e, ha a munkavállaló megtagadja a munkavégzést.

A munka végzés helye meg váltott.

Elnézést! Megváltozott.

Mennyiben?

Teljesen más munkaterületre helyeztek és a feladat is teljesen más. Eddig szobaasszonyi feladatokat láttam el most pedig városon belül át tettek lépcsőház és annak környéke takarítására. Tulajdonképpen csak a takarító megnevezés egyezik.

Köszönöm a gyors választ Kovács Béla Sándornak!

Jolika27, és mi van a szerződésedben a munkavégzés helyeként megjelölve?

(Egyébként ismétlem: átmenetileg a szerződéstől eltérő munkavégzést is elrendelhet a munkáltató egyoldalú nyilatkozattal.)

Most néztem pontosan utána és konkrét hely nincs meg nevezve a szerződésem módosításában, csak az előző munkaköri leírásomban van feltüntetve a hely neve. Gondolom most ezért nem kaptam módosítást csak az új munkaköri leírást amiben szintén nincs meg nevezve a pontos munkavégzés helye. Ez lesz a "kibúvó" a cég részéről? Ha igen tudok ezzel mit kezdeni? 23 éves munkaviszonyról van szó! Az előző munkaterületem megszűnt, átalakult de ugyan ott ugyan azt a munkát végeztem a betegszabadságom kezdetéig.Mikor év elején a hely megszűnt,nem kaptam munkaköri leírást mert mostanáig folyamatban volt csak a munkaköröm elnevezése változott, a helyre vonatkozó pont nem került változtatásra.

elfelejtettem írni, hogy ez nem átmeneti áthelyezés.

Szep jo estet kivanok,

A kovetkezo kerdessel fordulok Onokhoz.Tobb mint 4 evet Hollandiaban eltem (kiutazas elott kijelentkeztem Magyarorszagrol), dolgoztam bejelentett 38oras szerzodessel, tobb , mint 3 es fel het vakacionapom maradt, ami fizetett, tehat aprilisban fizikailag mar Hollandiaban nem dolgoznek es kijelenetkeznek az orszagbol, de a fizetesemet aprilis vegen kapom meg.
Ezzel egy idoben aprilis elejen lenne mar Magyarorszagon uj, bejelentett munkalehetosegem.
A kerdesem a kovetkezo , hogy ado vagy barmilyen mas formaban keletkezhet-e barmi karom?
Elore is koszonom valaszukat!

nonolet, AnonymASDF
"...és ha, csak némi plusz forintot ér
a szava/becsülete valakinek
az milyen ember?"

Hagyjuk már ezt, hogy ki milyen! Az eredeti kérdező tudja, hány forint, majd eldönti, hogy megéri-e.

"Az mindegy, hogy jogilag hogyan áll a papírosozás."

Tényleg? Ez egy jogi fórum. Mindegy, hogy valami jogilag hogy áll???
Úgy értem... valóban nem számít a Mt 44. § ???
"A munkaszerződést írásba kell foglalni."
Aztán pedig az 58. §
"A munkaszerződés módosítására a megkötésére vonatkozó szabályokat kell megfelelően alkalmazni."

"A felek MEGEGYEZTEK >> szavukat adták abban az emilben.
Ami nyilván minden korábbi állapotot felülírt.
Becsületes emberek pedig állják a szavukat.
Akkor is, ha jog a papírforma elmaradása miatt lehetővé tesz más megoldást is."

Tán a jog által alapvetően előírt viselkedés lenne ez a bizonyos MÁS megoldás?

Ilyet is olvastam: 44. § "[...] Az írásba foglalás elmulasztása miatt a munkaszerződés érvénytelenségére csak a munkavállaló [...] hivatkozhat."

De oké, ha az adott szó irányába is enged a jog, akkor ez megállja a helyét az írott szerződéssel szemben is?
Tényleg kíváncsi vagyok. Emailt elég könnyű hamisítani, a szó pedig ugye... általában... elszáll.

huntah (laikus hozzászóló)

Nonolet koszonom a valaszt!:)

Azta... "gennyláda"... ez szép! Inkább nem kérdem, mi frusztrál.

Szakértők, esetleg érdemi választ tud valaki adni?

Munkaszerződés módosítása kérdésében egy emailváltás elfogadott-e közlésként?
És: szóbeli közlés elfogadott-e, például munkavégzés alóli felmentésre?
Köszi!

Nonolet, a ciki az, hogy a kérdést láthatóan nem lájkolod, mégis indirekt módon pont arra válaszoltál, amire kíváncsi voltam. Köszi! :)
Kár, hogy szerintem nem túl hiteles az előadásod.

"Vélhetően te sem állod a szavad, ha módod van a jogra mutogatni."

Nos, csókoltatlak. Sértegetni tetszik a jogász szakmát? Oké.
Na de a következtetés hibás. Módom azért van jogra mutogatni, mert hétvégén kicsit ráértem jogszabályt olvasgatni. És: nem állítok, hanem kérdezek - továbbra is laikusként.

Kedves Igazi Szakértők!

Szerintetek is megállja a helyét munkaügyi perben, ha a szóbeli megegyezést később felrúgó fél becstelenségére hivatkozok?

Azt hiszem eljött az ideje hogy megosszam a véleményemet, amint a helyzet kezd elmérgesedni!

A főnököm, aki aznap az irodában tartózkodott, semmit nem említett semmilyen szerződésmódosításról.
Később vidékre utazott, majd visszafelé az autóból hívott fel kb 16:30 után, amikor közölte velem a tényeket.
Lehetősége a délelőtt folyamán is lett volna...
Azt mondta úton van, lehet csak 19 óra után tudja elküldeni az emailt. Kértem küldje hamarabb, nemsokára megyek haza.
Az email 17:09-kor érkezett, amiben az állt hogy igazoljam vissza 18:00ig.
Ha nem fogadom el, elküld, ez volt a próbaidő utolsó napja, még megtehette. Ez nálam zsarolás. Nem vagy jó, nem vagy jó, de azért kevesebb összegért még maradhatsz. Mi vaaaaaaaaaaan???????
Kérdem én milyen erkölccsel rendelkezik az az ember aki egész délelőtt személyesen megbeszélhette volna velem a dolgot, ehelyett késő délután telefonon ULTIMÁTUMOT ad, ez lesz vagy viszlát!

A kérdés továbbra is az, hogy az emailváltás egyúttal a szerződés módosítását is jelenti? Köteles vagyok az emailre hivatkozva aláírni a szerződésmódosítást, még így három héttel a szerződés megfelelő pontjának hatályba lépése után is.
Emellett biztos vagyok benne hogy a szerződésmódosítás vissza lesz dátumozva.

Van e jogszabályi háttér arra, hogy a 39/2010 rendelet szerinti utazási költségtérítés mikor kell megtörténjen? Értelemszerű lenne hogy tárgyhóban, de mi van akkor ha ez 2-3 hónapos késéssel történik csak meg? Elvárható a munkavállalótól hogy addig finanszírozni tudja az utazását?

"Az értő olvasás nem erősséged."

Azt valóban nem értem, miért támadsz engem. Az én ügyem teljesen más, de ebben a kérdésben mégis van hasonlóság. Ezért kérdeztem bele én is. Az én ügyemben pedig a munkáltató nem állta a szavát, és ezért érdekes számomra, hogy mit lehet ebből kihozni.

"Nem a perről van szó."

Dehogynem. Perről van szó, mert szóba hoztam, és ezzel kapcsolatban kérdeztem. Akkor ér bármit a becsületről írt esszéd, ha ez a logika a bíróság előtt is megállja a helyét.
(Ha nem akarsz érdemben válaszolni, nem muszáj, de kérem mellőzni a gennyládázást és a többi mocskolódást.)