Munkajogi kérdések.

Tisztelt Szakértő!

Egy irodában dolgozom adminisztrátorként több éve. Középfokú végzettséggel, gépírói, számítógépes végzettséggel.
Több kollégámmal együtt mégsem kapjuk meg a kormányrendeletben meghatározott középfokú szakképzettséget igénylő munkakörben foglalkoztatott munkavállaló garantált bérminimumot a 161000Ft-ot, hanem csak a kötelező legkisebb minimálbér összeget a 127500Ft-ot kapjuk.
Jogszerű ez? Fordulhatunk ezzel valakihez?

Üdv!

Csak nagyvonalakban:
Nemsoká egy nem várt családi-magánéleti ok miatt valószínűleg az ország másik részére kell költöznöm.
Ebből adódóan sajnos munkahely váltásra is kényszerülök.
A probléma itt adódik.Határozatlan 3 hónapos felmondási idős szerződésem van.A cég-az elmúlt évek tapasztalatából tudom-mindenkinél ragaszkodik a felmondási idő letöltéséhez,az esetlegessen akadékoskodó kollégákat még perrel is fenyegették.Esetemben a felmondási idő letöltése gyakorlatilag a nonszensz kategóriához konvergál,hiszen tömegközlekedéssel megoldhatatlan lesz,autóval is min. 5,5-6 órás utat jelentene oda-vissza.Kérdésem mik a lehetőségeim a munkáltatóval szemben,ha a közös +egyezésbe nem hajlandó belemenni?

nonolet

Amennyiben ilyen egyszerű lenne nem lennék dilemmában.
Pont az a gond,hogy -mint írtam is-ez egy előre nem látható váratlan dolgok következménye, kb 1 de max 2 hét múlva már az ottani címen leszek,ha esik,ha fúj.A kérdés továbbra is az,hogy a munkáltató görcsösen ragaszkodhat-e a felmondási idő letöltéséhez?Hiszen az esetleges bejárás üzemanyag vonzata bőven több mint a havi fizetésem,és mivel 12h-ban dolgozom a bejárás és a munkaidő együttesen min 18h kitesz,így a legjobb esetben is marad(na) napi 6h pihenni.

Sziasztok!

A kártérítési felelősség meddig terjed?
Ha pl. elgépelt adatok miatt hibásan kerül kiállításra vevői kártya, az ebből fakadó munkaadói kár bevasalható az elgépelő személyén?
Egy elgépelés felróható-e egyáltalán?

Köszi!

Nem rólam van szó.. :)
Azért inkább üres fenyegetőzésnek tartom ezt, mint valós veszêlynek, melyik gyökér munkáltató menne pereskedni egy gépelési hiba miatt? Mert munkabérből levonni -még- azért nem olyan könnyű.

Nem a munkáltatónak kell ilyen esetben perelnie.

Nonolet:
Ezt értem, az ide vonatkozó jogszabályt én is megtaláltam.
Arra gondoltam, hogy a gyakorlatban kevés ilyen fenyegetőzés kerül jogi útra, pláne ilyen nevetséges témában. Különben senki sem vállalna olyan munkát, ahol billentyűzetet kell használni.

KovácsBélaSándor: az esetleges fizetési meghagyás/felszólítás (nem tudom a pontos formulát) elleni panasz, ellenvetés (ezt a pontos kifejezést sem tudom :) ) vége lenne a pereskedés, így értettem. Mert csak úgy nem vonhatják le a munkabérből bemondásra, hogy fiam ennyi kárt okoztál.

A munkavállalónak kell keresetet benyújtania az írásbeli fizetési felszólítással szemben, méghozzá harminc napon belül.

Bízom benne, eddig nem fog elfajulni. Mindenesetre köszönöm az infót.

Tisztelt Urak!

Munkajoggal kapcsolatos kérdésem lenne, ami az alábbi lenne:

A barátnőm állás interjún volt a 4 karikás cégnél.

Ott a felvételin elmondta a kérdésre, hogy milyen iskolai végzettsége, papírjai vannak.

Másnap felhívták, hogy megfelelt a felvételen és felveszik.

El is jött a szerződéskötés, orvosi vizsgálat és minden egyéb amit akkor aznap el lehetett és kellett is intézni, a bizonyítványát pár nappal később küldte el.
Mondták, hogy február 22.-én kellene kezdeni.Ezért a felmondását beadta a jelenlegi munkahelyén.
Majd egy héttel később felhívta ugyanaz a személy aki interjúztatta, hogy mégse tudják alkalmazni, mert nincs meg egy elvárt okj-s papír, aminek a hiányáról már a felvételi napján tudtak, mégis ennek tudatában döntöttek a felvételről.

Mivel szerintem a HR-es személy hibája miatt lesz most munkanélküli, élhet-e bármilyen kártérítéssel a munkáltató felé?

köszi előre is

Szerintem, igen megvan rá az esély, de a bizonyítás nem egyszerű (pl. bizonyítani kell azt, hogy csakugyan nem tudott a barátnőd arról, hogy kell OKJ papír/végzettség a munkakörhöz).

Tisztelt Szakértők!

A munkáltatóm a cég átszervezésére hivatkozva, a megfogalmazása szerint "megszünteti ezt a munkakört", és ezért kezdeményezte a munkaviszony közös megegyezéssel való megszüntetését, melyben azt ajánlotta fel, hogy kifizet mindent, amit rendes felmondás esetén is kötelező. Az ajánlat teljesen inkorrekt, így természetesen nem fogadtam el, de azt is bizonyítani tudom, hogy az eddigi munkámhoz tartozó összes feladatot továbbra is végezni kell, csak legfeljebb másokra rója majd a dolgokat, vélhetően részletekre bontva több másik dolgozóra.

A munkaköri leírásom szerződéskötés óta változatlan, ennél fogva a jelenlegi helyzetre nézve elég pontatlan, mert teljesen más feladatok vannak benne felsorolva, mint ami később valójában a feladatom lett. Ugyanakkor benne van a kitétel: "...ezen kívül minden egyéb feladat, amivel a felettese megbízza". És valóban, szóban és írásban sok olyan feladatot kaptam, ami ebben nincs külön részletezve.

A kérdésem: hivatkozhat-e a munkáltató a munkakör megszűnésére, ha a munkavállaló tényleges feladatai közül gyakorlatilag semmi sem szűnik meg?

Köszönöm!

igen. a munkakör megszüntetése nem azt jelenti, hogy a feladat is megszűnik. a munkáltató racionalizálja a feladatok elvégzését és más munkakörök alá sorolja.

nem biztos, hogy olyan inkorrekt volt az ajánlat.

A munkakör megszüntetés/a feladatellátás racionalizálása (ami általában azt jelenti, hogy ugyanazért a pénzért kevesebb dolgozó fogja ellátni ugyanazt a munkát, mint korábban) a munkáltatói felmondás jogszerű indoka.

Az nem munkaügyi jogvita tárgya, hogy miért pont az adott dogozót rúgja ki ilyen esetben a munkáltató.

A munkáltató általában azért próbálkozik be a közös megegyezéssel, mert akkor szinte biztos, hogy egy esetleges munkaügyi jogvita esetén nem kaszálhatják, ilyenkor ugyanakkor szokás valami pluszt ígérni, mint ami munkáltatói felmondás esetén járna (egyébként miért fogadná el a munkavállaló?)

Ha ezt nem teszi a munkáltató (netán kevesebbet ígér, mint ami felmondás esetén járna), általában arra utal, hogy sóher a cég, vagy csak nettó hülyének nézi a dolgozót.

A munkakört ugyan átszervezi, de ugyanakkor felvesz egy új kollégát a régi helyére. Tehát gyakorlatilag nem spórol a kollégák számán, hanem egy adott embertől akar megszabadulni. Ezt viszont indokolni nem tudja, hibás munkavégzésre vagy egyéb szabálytalanságokra nem tud hivatkozni.

Az ajánlat nagyon is inkorrekt volt, mert a munkaszerződés két oldalon át részletezi versenytilalmi kikötéseket és díjat is meghatároz, de megszűnéskor ezt a munkáltató mégsem akarja kifizetni.

A szerződés következő pontja leírja, hogy munkáltatói felmondás esetén a munkáltató egyoldalúan elállhat a versenytilalmi kikötésektől és az ezzel járó díj kifizetésétől. (Igen, hiba volt ezt benne hagyni.) De! Ugyanakkor a munkáltató arra sem hajlandó, hogy a versenytilalmi kikötéseket feloldva minden egyes eddig tiltott tevékenységhez hozzájáruljon.

A munkavállalót így a teljes munkaviszonya alatt nyomja ez a teher, és a végén semmit sem kap cserébe, sőt évekig nem tud az adott tevékenységi körben elhelyezkedni.
Azt gondolom, hogy itt a munkáltató visszaél az erőfölényével és aránytalanul hátrányos helyzetbe szorítja a munkavállalót.
Remélem, megalapozható a fenti viselkedés támadása.

Abban kérném a segítségeteket, hogy milyen irányba induljak, vagy miért nincs igazam.
Köszi az eddigieket is!

„ Az ajánlat teljesen inkorrekt”
Ezek szerint vagy boldog ember vagy (vagy nagyon fiatal), de valószínűleg sose láttál tényleg "inkorrekt" munkáltatót.

„zt viszont indokolni nem tudja”
Magad mondtad, hogy indokolta: a munkakör átszervezés miatt megszűnik. Ha hiszed, ha nem, az adott munkakörbe tartozó feladatok más munkavállalók közötti szétosztása ennek megfelel.

Hogy még érthetőbb legyen: ha az ügyvezetői titkárnő munkakörét megszüntetik, és a jövőben a bérelszámoló fogja gépelni a leveleket, a marketinges kezeli a telefont, a takarítónő főzi a kávét és az új kertészlány szopik, akkor a titkárnő munkaköre tényleg megszűnt, függetlenül attól, hogy egyúttal felvesznek egy portást.

Amúgy az igazságérzeted túlfejlett és torzult - úgy tűnik a jogérzék rovására.

hivatkozol a munkaszerződésed munkáltató általi megszüntetésére, közben meg az esetedben közös megegyezés lett volna. a kettő nem ugyanaz.

ha a munkavállalót a teljes munkaviszonya alatt nyomja a versenytilalmi kikötés, akkor ne írja alá a munkaszerződést és keressen helyette egy másik állást.

Tisztelt fórumon jelenlévő jogászok és ügyvédek!

Szeretnék első körben tanácsot (aztán a helyzettől függően esetleg jogi képviselet is) kérni egy konkrét üggyel kapcsolatban, de tekintve az eset egyediségét, félek, hogy retorzió érne, amennyiben nyilvánosan írnám le.

Mivel láttam, hogy többük megad aláírásában elektronikus elérhetőséget, emailben küldeném el a problémámat, de gondoltam úgy helyes, ha ezt előbb megkérdezem.

Köszönöm

Szerintem aki megadja, azért adja meg, mert elküldheted.

:)

„Abban kérném a segítségeteket, hogy milyen irányba induljak, vagy miért nincs igazam.”

Huntah

Ha a közös megegyezéshez hozzájárulsz, akkor kezdhetsz a részletek tárgyalásához.
Tett egy ajánlatot, amit nem elutasítani kell, hanem átbeszélni. Pontokba szedve, hogy mi az amit Te fogadsz el, és mi az amit átalakítással.
Erről szól a közös megegyezés.

A versenytilalmi résznél rosszul látod a helyzeted. Ha még nem fizettek Neked, és a munkád olyan, hogy hasonló területre szeretnél menni, akkor jobb, ha nem fizetnek ki, mert a szerződésed bárhogy is tilt időkorláttal a munkavégzéstől, ha nincs ellentételezve, akkor a tiltás semmis.

KBS, a titkárnős példa nagyon szemléletes, köszönöm. Annyit tennék hozzá, hogy nem egy random portást vesznek fel úgy mellesleg, hanem konkrétan egy másik adminisztrátornőt az előző helyére, akinek valóban más a megnevezése és nem kell szopnia - egyelőre. De oké, megértettem.
(A kérdést próbáltam minél tényszerűbben feltenni, de látom, azért sikerült megfogni az érzelmi faktort az inkorrektség mértékénél... Maradjunk annyiban, hogy az ajánlata nem korrekt.
Az igazságérzetem olyan, amilyen. Ezért kérdezek itt, és nem a sarki fűszeresnél.)

Immaculata, a "közös megegyezés" című papír általában már tartalmazza az összes feltételt és hogy a feleknek nincs további követelésük. Ezt azonnal aláírni hülyeség, mert onnan nincs tovább. Na de a munkáltató el se jutott odáig, hogy legyen egy ilyen papír, a mai napig nincs is semmiféle írás.
Ha a szóbeli részét nézem, akkor felajánlotta a közös megegyezést egyhavi bérrel, és ő maga is kimondta, hogy ezt az összeget rendes felmondás esetén is ki kellene fizetni.
Én mondtam, hogy rendben, de nem annyi, hanem emennyi pénzt kérek, közös megegyezéssel. Itt a beszélgetés megakadt, és azóta sem folytatódott.
Egyébként jogszerű-e munkaszerződést szóbeli közléssel módosítani, megszüntetni?
És jogszerű-e ezekről a tárgyalásokról hangfelvételt készíteni?

A versenytilalomhoz: elfogadtam a tilalmat a szerződés aláírásakor, a jelzett pénzösszegért cserébe. Nem kizárólagos témájú az üzletág, máshol is tudok dolgozni, de ha ez van a szerződésben, akkor nyilvánvaló, hogy kérem a pénzt, mert vagy találok ilyen munkát, de nem azonnal, vagy találok másmilyen munkát bármikor.

Én azt a magatartást nem akarom elfogadni, hogy valójában alkuról nincs szó, és minden előny a munkáltatót illeti, minden hátrány pedig a munkavállalót.

Üdvözlöm!

Annak tárgyában szeretnék segítséget kérni, hogy 2017. augusztus hónapban 40 éves munkaviszony alapján nyugdíjba szeretnék menni. Ennek kapcsán, mivel több mint 35 évet dolgoztam a közszférában, azt gondolom a felmentési időn túl jár a 40 éves jubileumi jutalom is. Kérdésem: Ha határozott időre vagyok alkalmazva közalkalmazottként (2017. szeptember 30-ig) akkor is járnak-e a fenti juttatások?

Üdvözlettel: kriszkmet57

Köszönöm az eddigi reakciókat, még egy kérdésem van:
A munkaszerződés munkaügyi vita esetére kiköt egy a munkavégzés helyétől (és a munkavállaló lakóhelyétől) 100 km-re levő bíróság illetékességét, holott helyben is van olyan.
A szerződés aláírásakor úgy gondoltam (és gondolom most is), hogy ez a pont semmis, mert ellentmond a munka törvénykönyvének. Jól gondolom?