passzív táppénz

A személyeskedést nem én kezdtem, de szerintem előtted is nagy karrier áll. Tudod rád is igaz a vicc amikor a kőkemény bírónak azt mondja az orvos, miszerint milyen jó a szive, látszik nem is használja...

Igen érdekes érvelési módzsert alkalmazol. Kinyilatkoztatsz valami oltári hülyeséget, ha ezt kritika éri, akkor személyeskedni kezdesz. Csak gratulálni tudok, ezzel még messze fogsz jutni az életben...

Mivel amit leirtam, annak a töredéke sem jutott el a tudatodig, illetve szelektív a memóriád, javaslom fordulj ideggyógyászhoz. Ha pedig érdekel, hogy az indítványozónak mi volt az álláspontja, olvasd el az AB honlapján, ugyanis ha nem tudnád, ott közzéteszik határozataikat. Én elolvastam. Részemről feleslegesnek tartom a veled való további kommunikációt, nem kívánom pótolni sem a képzésbeli sem az inteligenciabeli hiányosságaidat.

Örülök, hogy neked a számok jelentenek alkotmányjogi kategóriát, láthatóabn komoly fixációd van ezirányban. Bizonyára komoly alkotmány közvetlenül levezethető közvetlen érveléssel tudsz szolgálni arra, hogy pontosan miért is alkotmányellenes a 45 nap, de mondjuk a 83, vagy a 234, vagy 365 már nem. és egyébként miért pont az egy év az alkotmányos, és nem a kettő, vagy inkább az öt?

Az állam csak annyi ellátást tud nyújtani, amennyi sarcot a polgáraitól be tud szedni, és a világ eddigi tapasztalatai szerint az a ynerő, ha minél kisebb eza sarc, vagy ha úgy tetszik a másodlagos elosztás.

És még annyit, akit kirúgtak annak nem lehet keresetvesztesége? Arra jó volt a szerencsétlen, hogy hosszú évekig fizesse a járulékokat, amikor ő szorulna táppénzre, akkor csak rövid ideig kaphat? Én szivesebben vagyok "emberjogász" köszi a megtisztelő címet, mint kollégáit meg sem hallgató, érzéketlen kötekedő sötét alak. Azt pedig, hogy mi az értelmetlen, nem te döntöd el, bárhogy is szeretnéd.

Köszi, hogy megengeded, hogy egyáltalán hozzászólhassak a témához. Egyébként nem tartod külünösnek, hogy az a magyar állam, amely kirúggja a közalkalmazottait, köztisztviselőit, előtte egy évről fokozatosan szalámi taktika alkalmazásával 45 napra csökkenti a passzív táppénz időtartamát? Én nem állítottam senkiről, hogy hülye. Engedd mrg, hogy legyen véleményem, köszi. Az alkotmánybíráktól pedig ne ess hasra, nem én találtam ki, hogy hazánkban hanyatlik az alkotmánybíráskodás. Az imádattal határos tekintélytisztelet szerinted jogi ügyekben érv?
Vajon szerinted miért volt eredetileg sok-sok éven át a táppénz időszaka egységesen egy év?

Szerintem az AB indoklása jóval részletesebb lesz, de annyit én is elmondhatok, hogy a táppénz a betegség miatti keresetkiesés pótlására szolgál. Akinek nincs kiesett keresete - mert nincs állása - annak nincs mit pótolni.

Mellesleg, micsoda önbizalmad van! Ha minimum 2 nagy tapasztalatú és nagytekintélyű alkotmánybíró (egyetemi tanárok, ilyesmi) jogértelmezése eltér a tiédtől, akkor ők a hülyék, és gyilkolják a jogállamot. Nos, attól tartok, még sok "hülye" bíróval fogsz találkozni. Ha ki nem növöd ezt a lila, értelmetlen emberjogászkodást.

E heti hír, hogy sajnos az Alkotmánybíróság nem találta alkotmányellenesnek az un. passzív táppénz időtartamára (45 nap az átlagos egy év helyett) vonatkozó rendekezést, noha a táppénzes időszakra az állampolgárok nem az állam kegye, hanem járulékfizetés ellenében válnak jogosulttá. Hogy finoman fogalmazzak, ez is egy szög a jogállamiság koporsójába. Ezek után már csak arra vagyok kiváncsi, hogy miképp bírálják el a betegszabadságra vonatkozó indítványt. Betegszabadság kiadása szempontjából ugyanis a munkaszüneti nap munkanapnak számít.

Köszönöm a válaszokat!
A helyzet az, hogy nem a bíróság kéri, hanem a volt munkáltatóm ügyvédje.
Azt is megkérdezte most mennyi TGyÁS-t kapok...

No, nem egészen. A munkaviszony munkáltató által történt jogellenes megszüntetésének fő szankciója (az a bizonyos 2-12 havi bér) független attól, hogy a munkavállaló tudott-e más jövedelmet szerezni. Amihez ezekre az adatokra szüksége lehet, az az ezen fölül esetleg járó kártérítés megállapítása.

Megjegyzem: körültekintő felperes ezeket az adatokat, iratokat eleve szolgáltatta volna abíróságnak, és akkor most lehet, hogy nem kellene az elhúzódó eljárás miatt panaszkodni.

Kedves Alpha!
Attól függ, hogy ki kéri az új munkaszerződésed.
Ha a bíróság, akkor az azért van, mert ők a kieső bért (tehát a munkaviszonyod megszűnésétől a per befejezéséig terjedő időszakra) ítélik meg. Ebből viszont levonásra kerül az időközben szerzett jövedelmed.
Tehát ha a korábbi béred pl. 80 ezer volt, az új helyen viszont csak 60 ezer, akkor az adott hónapra csak a különbséget, 20 ezret ítélnek meg.

Jó estét mindenkinek!
Megint lenne egy kérdésem :
2006 február 20-tól táppénzen voltam
( terhesség miatt ) mert az üzemben az üzemorvos szerint oldószeres ragasztók miatt terhesen nem lehet tartózkodni. A munkáltatóm febr.24-én rendkívüli felmondással megszüntette a munkaviszonyom, így onnantól passzív táppénzt kaptam május 7-ig.

A felmondás miatt most munkaügyi perben állunk.
Õk folyamatosan azt firtatják meddig voltam táppénzen. Vizsgálatot kezdeményeztek az OEP-nél. Már csak arra tudok gondolni, hogy vitatják a táppénz jogosságát.
A felmondás körüli hercehurca miatt beteg lettem, és sajnos elvetéltem.
Ezután elhelyezkedtem, erről is kérik a munkaszerződésem. Nem értem mi közük hozzá, nem tartozom nekik elszámolással.
A per most nem arról szól, mi volt a felmondás körülménye, hanem hogy velem mi lett a felmondás után...
A terhesség alatti leleteimen szerepel, hogy veszélyeztetett terhes voltam, szerintem emiatt lehettem táppénzen, annak ellenére is, hogy már nem dolgoztam a veszélyes üzemben, de a pontos szabályozást sajnos nem ismerem.
Szerintetek??

Véleményetek szerint rosszul gondolkodik-e az a dolgozó, akinek a munkaviszonya megszűnik 04.15-el, de 04.10-én kiírta az orvos táppénzre, mondván hogy a biztosítási jogviszonya még nem szűnt meg, ezért ő még egy évig is táppénzen lehet. Dolgozó 04.15-ig felmentett a munkavégzés alól, addig már megkapta az összes bért, felmentésre járót és végkielégítést, szabadságmegváltást, munkaügyi iratai is ki lettek adva.
Most azt mondja, hogy egy évig ő akkor is táppénzen lehet.
Én úgy gondolom, hogy hiába írta ki az orvos /persze ha beteg, akkor beteg, nem is ezt kérdőjelezem meg/04.10-től, mert csak 04.16-tól fogja a táppénzt kapni a tb-től. Munkáltató kiállít neki egy foglalkoztatóit és azzal kell mennie a tb-hez, és ha jól tudom már ő is csak 45 napig lehet passzív jogon téppénzen, vagy ez így nem passzív?
Ne vitatkozzak vele, majd a tb-nél lerendezik?

Én erre gondoltam:

"....passzív táppénz folyósításának az időtartama április elsejétől az eddig 90 napról 45 napra csökken, amelyet méltányosságból legfeljebb 45 nappal meg lehet majd hosszabbítani"

http://www.origo.hu/…320tobb.html

Korrigálás a kettővel ez előtt lévőhöz!
"Ezt úgy kell érteni, hogy pl. aki március 21-től kktelen, az 10 + 45 napon át (összesen 55 nap) lehet passzív táppénzen, vagy úgy, hogy a április 1-ét követően kezdődő kktelenségekre vonatkozik a max. 45 nap?"

Jamesz!
Te is így gondoltad ugye?

Szerintem az utóbbi.
Egyébként úgy tudom méltányosság esetén (na ez mit jelent..?) lehet még 45 nap.....

Tisztelt Szakértők!
2007. április 1-től a passzív táppénzre vonatkozó szabályok is változtak.
Eb tv. 46.§ (1) bek. a) "a biztosítási jogviszony fennállásának időtartama alatt egy éven át, a biztosítási jogviszony megszűnését követően 45 napon át;"
Megjegyzésben "2007. március 31-ét követő keresőképtelenség esetén kell alkalmazni."
Ezt úgy kell érteni, hogy pl. aki március 21-től kktelen, az 10 + 45 napon át (összesen 55 nap) lehet passzív táppénzen, vagy úgy, hogy a március 1-ét követően kezdődő kktelenségekre vonatkozik a max. 45 nap?

Köszönöm szépen a választ.

Elnézést, most elolvasva a kérdésem, vettem észre, hogy rosszul fogalmaztam, hiszen a felmondás már akkor érvénybe lépett, amikor betegállományba kerültem...
Azt szerettem volna megtudni, hogy beleszámít-e a munkával eltöltött időmbe, (nem munkaviszony) azaz a passziv táppénz idejére igénybe vehetem-e a családi kedvezményt arra az évre. Most adóbevvás készítésekor merült fel a kérdés.(Közben már tavaly elhelyezkedtem) Járulékokat, szja előleget vontak azt hiszem.
És a nyugdíjnál is bele fogják-e számítani?

Előre is köszönöm!

Kedves Pstalex!

A munkáltató és a munkavállaló között érvényesen létrejött szerződés és bejelentett foglalkoztatás ideje minősül munkaviszonynak.
Ha megtörtént a felmondás, akkor a benne foglalt következményeknek megfelelően nem tarthat tovább a munkaviszony, függetlenül attól, hogy passzív táppénzen van az érintett.

Előre is köszönöm a választ!

Segítséget szeretnék kérni.
Olvasgattam a korábbi hozzászólásokat, de nem találtam választ a kérdésemre.
A passzív táppénz munkaviszonynak számít?

Szeretném megtudni, hogy folyamatos-e a biztosítási idő, illetve jár-e passzív táppénz a köveetkező esetben:
2006. december 29-ével (létszámcsökkentés miatt) megszűnt fiam munkaviszonya. Ez egy pénteki nap volt. Utána szombat-vasárnap-hétfő ünnep, majd 2007. január 2-ától kiíratta magát táppénzre. A munkahelyen azt mondták, mivel a munkaviszony megszűnését követő három napon túl jelentkezett táppénzre, megszűnt a folyamatosság, illetve nem jogosult táppénzre. Valóban nincs mit tenni?
Válaszukat ezúton is köszönöm.

Köszönöm a válaszokat!
Egyébként egy anyuka vagyok, akit nem vettek vissza a munkahelyére miután letelt a GYED-em 2006. nov. 2-án. A GYES-t a férjem igényelte 2006.nov. 3-tól. Gyed után letöltöttem a szabimat, és ez év január 18-án meg kellett jelennem a munkáltatómnál. Õk egy január 11-i dátummal ellátott felmondólevelet adtak nekem, amit át is vettem. Igen ám, de ekkor még nem írtam alá a fizetésemelésemről szóló papírt, vagyis még fizetés nélküli szabadságom ideje alatt mondtak fel. (?)A fizetésemelési papíron kívül minden adminisztrációt rendeztünk január 18-án, és átutalták a járandóságaimat, de a fizetésemelési papírt még csak tegnap kaptam meg postán aláírásra. Ezen 2007. január 9-i dátum szerepel, tehát ha aláírva visszaküldöm, az ügy lezárul. És ha nem írom alá mi történik? Lehet, hogy jogellenesen szüntették meg a munkaviszonyomat és pert kéne indítani? Ez esetben vissza kell fizetnem a járandóságokat amit már átutaltak nekem?

Kedves Evicska!

A felmondás kézhezvételétől kezdve a munkaviszony megszüntetését nem akadályozza a táppénzes állomány.

Ha március 23-án megszűnik a munkaviszonyod, akkor utána már nem a Munkáltatót terheli a táppénzzel kapcsolatos kifizetés, intézkedés stb.

A munkaviszonyod a betegség miatti keresőképtelenségtől (tkp. táppénztől) függetlenül megszűnik a mondott napon. Az ugyanis a felmondás ellen véd, de a korábban hatályosult felmondás jogkövetkezményeitől már nem. A passzív táppénz leghosszabb ideje pontosan ugyanannyi, mint a nem passzívé. De főszabályként a betegség miatti keresőképtelenség megszűnéséig tart.