Ügyész / ügyvéd

Csak lehetőség.

A tanúk kötelezőek, viszont az ellenjegyzés felesleges. Inkább legyen az egyik tanú az ügyvéd.

Sziasztok!

Egy nagyon fontos és sürgős kérdésem lenne:

Az ügyvéd által készített végrendeletet kötelező -e nyilvántartásba vetetni ,bejelenteni a Magyar Ügyvédi Kamarának, vagy ez csak egy lehetőség?

Illetve az ügyvéd által készített és ellenjegyzett végrendeletnél kellenek -e tanúk?

Köszönöm
Beáta

Egyjogász: nem akartam reklámozni, nekem nem jön be, ha már "nem öltönyös", akkor is előadhatná magát igényesen, nem úgy, mint akit az MTV/Viva Tv-ből rángattak oda.

Sherlock, az öreg bácsi ügyvédje a Mester Csaba, róla köztudott, hogy ilyen a stílusa, nekem speciel bejön.:) (Sokáig együtt dolgoztam az egyik korábbi jelöltjével, ő sokat mesélt, a Csaba nem az az öltönyös csávó.) De itt a témáról egy másik blog posztja:

bojtarok.blog.hu/2009/04/22/dr_mester_csaba_meno

Meg az összes többi, amelyik panyókára veszi a talárt; féloldalasan lógatja a zsabót... Könyörgöm, nem írja elő semmiféle jogszabály! Ha nem szereti viselni, ne viselje. De ez a pacuhaság! Kötve hiszem, hogy egy barrister megengedné magának, hogy a parókát a félszemére húzza.

Nekem a Stl. ügyben a leggázosabb az öreg bácsi ügyvédje volt, aki farmerban, félrecsapott nyakkendőben és fehér cipőben adott egy interjút, majd felkapta rá a talárt... Nem futja normális öltönyre, vagy ez is marketing?

Kedves Miki,

Gyanítom, hogy vannak olyanok akik élvezik ezt. Szerintem van olyan címzetti kör, akinek szimpatikus lesz az ügyvéd úr. Azért megjegyezném azt is, hogy nem árt, ha egy ügyvéd jó színész is egyben (példaképpen említeném a Stohl ügyet, ahol a védőügyvéd még verset is szavalt...)

Tegnap reggel belebotlottam a TV-ben egy Győzike show ismétlésbe. Egy nyilvánvalóan kamu veszekedés után Bea asszony elment egy ügyvédhez egy nyilvánvalóan kamu válást beindítani.

Ki az az ügyvéd, aki egy ilyen műsorban asszisztál, és kamerák előtt bólogat, úgy tesz, mintha elvállalná a celeb képviseletét az előre megrendezett, show kedvéért felépített jelenetben?

Ez nem reklám (számomra negatív reklám, esetleg), hanem már színészet, és itt a celebeknek nem valós, hanem képzeletbeli jogi problémáiról fecsegnek, így még durvább a dolog. (kb olyan, mint amikor a kamu betegségekkel bemennek a kórházba, majd a betegszobában történt szokásos kiabálás után bejön az orvos, és elmagyarázza, mi is a helyzet a képzeletbeli betegséggel)

Ez a marketing, nem egy keretes hirdetés! ;)

Ebben igazad van, ennek ellenére érdekes módon a tv-kben általában ugyanaz az ügyvédi kör látható mindíg (cca. 20-30 fő, neveket inkább nem mondok:) )

Ebbe én azt nem értem bele, mikor X.Y. ügyvéd egy villanásra feltűnik a tárgyaláson, vagy amikor kíséri az ügyfelét a kihallgatásra, ennek valóban nincs "reklámértéke".

Végül is mindenkinek van lehetősége a bulvár számára is érdekes ügyet vállalni; meg sajtókapocsolatokat építeni is. Sőt, akár elébe is lehet menni a dolognak, és megpróbálhatod az általad vitt ügyet érdekessé tenni a sajtó számára.

"azt nem vitattam, hogy a televíziós hirdetés jelenleg kishazánkban tilos"

Kedves Kacsa,

Azért az is kérdés, hogy tartalmilag mi minősül "hirdetésnek"? Lehet, hogy a reklámblokkban két mosóporreklám között nem helyezhető el X.Y. ügyvéd reklámja csudajó szolgáltatásairól. DE

Kérdés, hogy annak milyen reklám/marketinghatása van, ha egy ügyvéd folyton ontja az észt a TV-ben különböző műsorokban vagy pl. ha egy "celeb" ügyében vagy valami kiemelt, közérdeklődésre számot tartó ügyben eljárva mást sem látsz hetekig a kertv-kben mint adott ügyvéd urat/hölgyet.

Kérdés, hogy vajon a TV-ből név szerint ismertté váló "sztár"/"celeb"ügyvédnek lesz-e nagyobb esélye, hogy több megbízást kapjon a jövőben, vagy Alsóbivalybasznádon a tökismeretlen "Dr. Kovács 348 János" ügyvédnek???

És hol van itt az esélyegyenlőség. Fizetett reklámhelyet az vesz aki akar. De kíváncsi lennék, ha "Dr. Kovács 348 János" ügyvéd kopogtatna be pl. a Rtl-hez, hogy a holnapi Fókuszban hadd mondjon már ő is okosságokat, meg hadd villogjon egy kicsit, vajon mit mondanának neki? (Tippem szerint üdülést ajánlanának melegebb éghajlaton...:)) )

Már az is valami, ha legalább abban egyetértünk, hogy nem értünk egyet. :)

Kedves kbs,

a tények makacs dolgok, bár a csoportosítással szemben teljességgel védtelenek...így tényleg felesleges erről vitatkozni.:)))

nem állt szándékomban megsérteni, ez nem volt cél, sajnálom

Ha ez lenne a diferentia specifica, akkor magamat is kizárnám a csoportból. Úgy lehet, nem jól figyeltél.

most miért? tévedtem? nekem az eddigi vitákból tényleg ez jött le, bocs

„azt nem vitattam, hogy a televíziós hirdetés jelenleg kishazánkban tilos”

Már nem tilos, de a példaként mondott tartalom egyszerűen szédelgés lett volna - ebben szerintem épp egyetértünk.

„a nemzetközi irodákban az ügyvédek pont azt csinálják, amit egy nagyobb, gazdasági joggal foglalkozó magyar irodában csinálnának”

Szerintem meg nem, de mint mondtam, ezen tényleg felesleges vitáznunk.

Imp meg elmegy a picsába.

"összességében nem értem, hogy miért nem tekinted őket ügyvédeknek.:)"

Szerintem azért, mert nem(csak) magyarul tudnak. (Ez az eddigi vitáitokból már kiderült. :D )

Kedves kbs,

„Aztán pedig egy kamarai kizárást hozott volna. Legalábbis nagyon remélem.
A kamarai szabályok továbbra is erősen behatárolják a z ügyvédi hirdetés lehetőségeit ”

azt nem vitattam, hogy a televíziós hirdetés jelenleg kishazánkban tilos, csak azt akartam ezzel igazolni, hogy nem feltétlenül pénzkidobás.

persze az is megérne egy misét, hogy miért is nem lehet reklámozni...?

„Van néhány országgyűlési képviselő, aki szintén tagja valamelyik kamarának - csak éppen nem folytat ügyvédi tevékenységet. ”

ezt még el is bírom fogadni, hiszen nem a foglalkozás körébe tartozó tevékenységet végeznek...ez azonban a mi vitánkban nem áll meg.
a nemzetközi irodákban az ügyvédek pont azt csinálják, amit egy nagyobb, gazdasági joggal foglalkozó magyar irodában csinálnának, és még a kamarának is tagjai.

összességében nem értem, hogy miért nem tekinted őket ügyvédeknek.:)

köszi a választ a polgáris topic-ban, írtam azóta még hozzá (valamit ki akarok találni, hogy egy kicsit meg lehessen fingatni őket)

Igaz, köszi!

...meg pontos j-vel :D (bocs, csak nem bírtam ki) :)

Egyébként a kamara működését is érdekesnek tartom. Egy ismerősömnek kártérítési ügye volt, és az ügyvédje eltűnt a ködben menet közben (telefont nem veszi fel, letagadja magát - erős a gyanú hogy az ellenérdekű fél megkente). Kamaránál panaszt tett, és a kamara lesúlytott...5000 azaz ötezer forint összegű bírsággal.

Hát nem tudom, ez szerintem elég idegen magyar környezetben. Szerintem egy jó ügyvéd reklámjai az ügyfelek legyenek, ne saját maga. Bár annak nem sok logikáját láétiom, hogy a kamara miért határolja ezt be. Ha dr. Jogerős Pál ügyvéd majmot akar csinálni magából, szíve joga hozzá.