Miskolc

A probléma az, hogy a magukat liberálisnak vallók többségének semmi köze a liberalizmushoz. Az államot csak akkor akarják gyengének látni, amikor a gazdasági, szellemi manipulációik ellen kíván fellépni. Bezzeg, ha mindezekhez szükségük van rá nagyon is erősnek akarják. Figyeljétek meg ! A mai 'nagy magyar liberálisok' zöme 'állami csöcsön' csüng a rendszerváltás óta. Nézzétek meg vagyonnyilatkozataikat! Országgyűlési képviselők, kormány tanácsadók, kuratóriumi tagok, egyetemi oktatók stb. Még egy dolog , a ballib szavazók 75% is az államtól várja a megélhetés biztosítását.

HALYCON írta - 2002.12.20 11:21
„Már bocsánat, de nem letolni kellene az embert azért, mert örömét fejezi ki, hogy beszél még egy NAGYMAGYARRAL, hanem elgondolkodni azon, miért van az, hogy egy 'nemzeti érzelmü' illetönek már ez is örömöt(örömet?) okoz. Miért érzik úgy, hogy saját országukban megvetés és gúny tárgyai? A Kossuth rádióban egy néni sírva mesélte, hogy milyen megalázó szituációkba került a Magyar Köztársaság nemzeti ünnepén, október huszonharmadikán csak azért, mert magyar zászló volt nála. OK, fidesz rendezvényre ment, de akik lenézték, ezt nem tudhatták, ámbár mivel az állami ünnepség hajnali fél hétkor volt... Beteg egy ország ez, beteg... Ami mellesleg Miskolcot illeti, mint itteni diák 'kénytelen' vagyok azt mondani, hogy az évfolyamtársaim nagy része kökeményen liberál-ateista meggyözödésü. Példának okáért, április nyolcadikán a reggeli nyelvóra elött és alatt már csak örömtüzet nem gyújtottunk, egyébként minden volt. Ehhez még hozzájön a oktatás, ami minden, csak nem politikailag kiegyensúlyozott, persze tudom, hogy a tanárnak nem kötelezö magában tartani meggyözödését, de akkor is.. Megjegyzem, NEM vagyok jobboldali, mindössze antiliberális.” Jól látod a dolgokat. Nincs még egy ország a világon, ahol a Nemzeti Ünnepen atrocitás érhetne valakit hazája zászalja miatt.

pesten meg mindenki azt mondta tele van jobboldaliakkal az evfolyam. ez mar csak igy van. mindenki azt hiszi a masik taborbol van a tobb.
egyebkent az egyetemek (ertve ezalatt a atanrokat) a vilagon mindenhol, beleertve az allamiakat is (kiveve egy ket amerikai konzervativ penzbol letezo egeyetemet) kemenyen liberalis es balodali, haboruellenes, kornyezetvedo, kisebbesgeket, szegenyeket vedo, az autoritast kritizalo (legyen az kormany, adofizetok penzebol - nem a hivekebeol - elo egyhazak) etc.

ez igy volt becsben is ahol a prof szidta a szabadsagpartot es tobb masik helyen (MOn kivul a a tobbi ket orszagot nem irom le mert nem akarom hogy ramismerjenek). es ez igy helyes. felreertes ne essek nem partosnak kell lenni (az borzalmas lenne), de erzkenynek kell lenni egy csomo problemara amire egyesek kulonbozo okokbol nem figyelnek (mert politikailag nem nepszeru, mert tul bonyolult elmagyarazni az emeberknek, srb.).

Már bocsánat, de nem letolni kellene az embert azért, mert örömét fejezi ki, hogy beszél még egy NAGYMAGYARRAL, hanem elgondolkodni azon, miért van az, hogy egy 'nemzeti érzelmü' illetönek már ez is örömöt(örömet?) okoz. Miért érzik úgy, hogy saját országukban megvetés és gúny tárgyai? A Kossuth rádióban egy néni sírva mesélte, hogy milyen megalázó szituációkba került a Magyar Köztársaság nemzeti ünnepén, október huszonharmadikán csak azért, mert magyar zászló volt nála. OK, fidesz rendezvényre ment, de akik lenézték, ezt nem tudhatták, ámbár mivel az állami ünnepség hajnali fél hétkor volt... Beteg egy ország ez, beteg... Ami mellesleg Miskolcot illeti, mint itteni diák 'kénytelen' vagyok azt mondani, hogy az évfolyamtársaim nagy része kökeményen liberál-ateista meggyözödésü. Példának okáért, április nyolcadikán a reggeli nyelvóra elött és alatt már csak örömtüzet nem gyújtottunk, egyébként minden volt. Ehhez még hozzájön a oktatás, ami minden, csak nem politikailag kiegyensúlyozott, persze tudom, hogy a tanárnak nem kötelezö magában tartani meggyözödését, de akkor is.. Megjegyzem, NEM vagyok jobboldali, mindössze antiliberális.

Koi Gyula írta - 2002.12.9 10:29
„Kedves jogaszok, joghallgatok!
nsak ezert szolok bele a forumba, mert szerintem szanalmas ez a nemzeti erzelmu jogasz vagyok duma. mi ennek az ertelme? nemzeti erzelmu ember lehetsz, de nemezeti erzelmu orvos, nemzeti erzelmu hentes, jobboldali kemenysepro? ezeknek semmi ertelme. szerintem is hagyjuk a politikat mas oldalakra. es a jogot pedig lehetoleg politikai meggyozodes nelkul gyakorlojatok, ha egy mod van ra. kulonosen ez euban, ami mar csak ket ev. szokjatok hozza (egyelore a gondolathoz), hogy egy dan jogasz ugyanolyan lesz egy magyarnak, mint most egy miskolci egy veszpreminek.

Szerintem az a szánalmas, hogy Magyarország azért nem fogja tudni az EU-ban nemzeti érdekeit képviselni, mert sokan hozzád hasonlóan gondolkodnak. Ez(ti. hogy nemzeti érzelmu jogászhallgató vagyok) részemrol nem duma, hanem tényközlés.”

Utóirat: zárjuk le ezt a dolgot egyszer s mindenkorra. Én tiszteletben tartom mások véleményét, de inkább maradjunk szakmai, semmint politikai mezsgyéken.

kovacs gabor írta - 2002.12.4 21:39
„Kedves jogaszok, joghallgatok!
nsak ezert szolok bele a forumba, mert szerintem szanalmas ez a nemzeti erzelmu jogasz vagyok duma. mi ennek az ertelme? nemzeti erzelmu ember lehetsz, de nemezeti erzelmu orvos, nemzeti erzelmu hentes, jobboldali kemenysepro? ezeknek semmi ertelme. szerintem is hagyjuk a politikat mas oldalakra. es a jogot pedig lehetoleg politikai meggyozodes nelkul gyakorlojatok, ha egy mod van ra. kulonosen ez euban, ami mar csak ket ev. szokjatok hozza (egyelore a gondolathoz), hogy egy dan jogasz ugyanolyan lesz egy magyarnak, mint most egy miskolci egy veszpreminek.  ”

Szerintem az a szánalmas, hogy Magyarország azért nem fogja tudni az EU-ban nemzeti érdekeit képviselni, mert sokan hozzád hasonlóan gondolkodnak. Ez(ti. hogy nemzeti érzelmu jogászhallgató vagyok) részemrol nem duma, hanem tényközlés.

Az érvelés pedig nagyon hiányzik a válaszodból. Vitázni én sem akarok tovább. Álláspontomat kifejtettem. A Tied viszont nem a tények cáfolata, hanem tömény demagógia.

attika, ez szovegeles felelmetes es elegtelen bizonyitvanyt allit ki ertelmi kepessegeidrol. en az eletben nem vennelek fel egy epeszu allasba teged. ha ennyire hinyzik a jozan eszed es a realitaserzeked, akkor csoda hogy eddig tobbet biztak rad, mint mondjuk kikuldtek kavat fozni.

nem megyek vegig az agymenesed egyes pontjain mert nincs kedvem a vitat folytatni, de ezek egytol egyig tudatlansagbol, feluletessegbol, irigysegbol, kisbbrendusegi erzesbol sz*rmazik es biztosithatlak hogy a valosaghoz semmi kozuk. hidd el nekem, csinaltam mar egy ket europai es amerikai ugyet, belertve pereket is.

(egyaltalan, hogy lehet olyanokat allitani, egy jogasznak akinek a pontossagra kell torekednie, hogy minden esetben igy vagy ugy dont a birosag?). szoval attika oktondi vagy es ha nem valtozol surgosen meg, akkor egy sikertelen, leszakado spiessburger  leszel.

Szerintem menjünk át ezzel a témával a belföldi politikai fórumra.

Kedves Gábor!
Ahhoz, hogy megértsed ezt a problémát úgy látom sokat kell még tanulnod mind az életből, mind a tankönyvekből. Addig is néhány gondolat ébresztő:
Hány magyar embert ítéltek halálra, hosszú börtön büntetésre a török, német, szovjet jog szerint?
Mennyi értékű termelő eszköz, nemzeti vagyon került külföldi spekulánsok, szerencse lovagok kezébe fillérekért a külföldi jog szerint?
Miért van a jogi egyetemen egyetemes és magyar jogtörténet oktatás külön tantárgy szerint?
Miért ítél a német bíróság magyar- német vegyes házasság esetén minden vagyont a német házastársnak?
Miért ítél a holland bíróság automatikusan  a holland cég javára egy holland cég magyar partnere elleni jogvitájában?
Miért gondolod, hogy az Európai Unió különbb lesz a Szovjetuniótól?
Miért kötötte meg az EU a társult tagsági szerződést / 1994. évi I. Tv. / minden fkszni nélkül? Miért ilyen akkurátus amikor egyenjogú tagként kell kezelni minket és a többi 'jöttmentet'?
Soros Gyurka bácsi miért a kommonizmus végnapjaiban jelentkezett alapítványával?

Kedves jogaszok, joghallgatok!
nsak ezert szolok bele a forumba, mert szerintem szanalmas ez a nemzeti erzelmu jogasz vagyok duma. mi ennek az ertelme? nemzeti erzelmu ember lehetsz, de nemezeti erzelmu orvos, nemzeti erzelmu hentes, jobboldali kemenysepro? ezeknek semmi ertelme. szerintem is hagyjuk a politikat mas oldalakra. es a jogot pedig lehetoleg politikai meggyozodes nelkul gyakorlojatok, ha egy mod van ra. kulonosen ez euban, ami mar csak ket ev. szokjatok hozza (egyelore a gondolathoz), hogy egy dan jogasz ugyanolyan lesz egy magyarnak, mint most egy miskolci egy veszpreminek.  

Kovács Jozsi írta - 2002.12.4 13:26
„Egyebkent az AF szakig. szigorlati vizsgan (3 felev anyaga) is hasznaltam a miskolci szakig. tankonyveket is, foleg a gyamugy kiraly benne! Egyebkent mindenkitol azt kerdeztek, mert tudtak, hogy az se az AF, se az ELTE nagykonyvekben nincs.

A gyámügy az egy érdekes rész volt a tankönyvben, néhol teljesen ellentétes volt a családjogi tk-val. Pont ugyanabban a félévben vizsgáztunk mindakét tantárgyból. Bár szerintem ez inkább a családjogi tk. hibája volt, na de mindegy.
Igérem a továbbiakban én is tartozkodom az ilyen jellegű beszolásoktól csak még egyet mondok:
A politikai lagymatagság nem joghallgató, hanem mai magyar betegség.
Más:Láttom Gyula ,hogy az AF végeztél egy kéréssel fordulnék hozzád.A barátnőm éppen utolsó éves ugyanott és a diplomamunkájával egy kicsit szenved:
A címe következő:Az emberi erőforrás-gazdálkodás jelenkori feladatai.
Ezen belül 3 fejezet:

1. A tudásalapú társadalom
2. A tudásalapú szervezet
3. Erőforrás gazdálkodás

Ha ismersz valamilyen forrást ebben a témában kérlek segíts.(szerintem a téma azért húzós mert jelenkori feladatokról van szó)”

Csaladjog, munkajog, agrarjog, szovetkezeti jog. Baromsagok!!! Egyseges magyar maganjogot es Maganjogi Torvenykonyvet Magyarorszagnak! Ami maganjog, az legyen a maganjogban, ami kozigazgatasi jogi resz, az legyen a kozig. jogban. A Kjt.-t is csak azert alkotta a MÜM, hogy nehogy elbocsassak a szakertoit, es hogy meg ne szunjon a munkajog diszciplinaja.

Fontos lenne tudni, hogy melyik tanszekhez, ill. szemely szerint kihez irja. (Ezt nyugodtan ird meg maganba, ha gondolod). Szerintem a szervezes  

• vezetes nevu targy lehet az. A humaneroforras es a tudasalapu tars. inkabb kozgazos is egyfelol, tehat a BKAE Kozgaz konyvtar lehetne az elso lepes. Az EU is sokat nyuglodik ezzel, erdemes a kozgaz EU Dok. Kozpont munkatarsait is nyaggatni. Masik: vilaghalon erdemes kereskedni, akar ugyis, hogy jobb keresoprogramokba (google, yahoo) beirjatok a keresett kulcsszavakat idegen nyelveken (is).

Előre is köszönöm!!!!!!!!!!

Koi Gyula írta - 2002.12.4 9:41
„Egyebkent az AF szakig.  szigorlati vizsgan (3 felev anyaga) is hasznaltam a miskolci szakig. tankonyveket is, foleg a gyamugy kiraly benne! Egyebkent mindenkitol azt kerdeztek, mert tudtak, hogy az se az AF, se az ELTE nagykonyvekben nincs.”

A gyámügy az egy érdekes rész volt a tankönyvben, néhol teljesen ellentétes volt  a családjogi tk-val. Pont ugyanabban a félévben vizsgáztunk mindakét tantárgyból. Bár szerintem ez inkább a családjogi tk. hibája volt, na de mindegy.
Igérem a továbbiakban én is tartozkodom az ilyen jellegű beszolásoktól csak még egyet mondok:
A politikai lagymatagság nem joghallgató, hanem mai magyar betegség.
Más:Láttom Gyula ,hogy az AF végeztél egy kéréssel fordulnék hozzád.A barátnőm éppen utolsó éves ugyanott és a diplomamunkájával egy kicsit szenved:
A címe következő:Az emberi erőforrás-gazdálkodás jelenkori feladatai.
Ezen belül 3 fejezet:

1. A tudásalapú társadalom
2. A tudásalapú szervezet
3. Erőforrás gazdálkodás

Ha ismersz valamilyen forrást ebben a témában kérlek segíts.(szerintem a téma azért húzós mert jelenkori feladatokról van szó)

Bocs, Rexor, en beleegyezem, de legyen ez oncenzura, vagy szoljunk a foszerknek, hogy ez legyen torvennye. En is csak masok hatasara irtam meg a velemenyem, bar ez nem mentesit a felelosseg alol, egyebkent amit leirtam, tenykerdes.

Kedves Kollegak!

A politikai jellegű beszólásokat nem lehetne esetleg erről a fórumról hanyagolni? Reménykedek, hogy itt legalább nem kavarodik ez be. Nagyon 'kulturaltan' lehet beszelgetni ezekrol a temakrol az Index Politikai foruman.

Egyebkent az AF szakig.  szigorlati vizsgan (3 felev anyaga) is hasznaltam a miskolci szakig. tankonyveket is, foleg a gyamugy kiraly benne! Egyebkent mindenkitol azt kerdeztek, mert tudtak, hogy az se az AF, se az ELTE nagykonyvekben nincs.

Kovács Jozsi írta - 2002.12.3 21:18
„Külön bányajog tanszék nincs.Harmadévben tanultuk,közig.jog különösrészből.Azon belül az Iparigazgatási jog egyes főbb területei között. A tk.2002 kiadás, ahogy nézem a tanszékről mindenki írt bele.Szerintem Pesten is lehet kapni. Amúgy tragikus, oldalakon keresztül szó szerint idézik a jogszabályt.A témához kapcsolodó bibliográfia jogszabályokból áll.
Bistei Attila írt ebben a témában.
Dékánunk neve:Lévay Miklós (a bányajog  nem neki köszönhető hanem a Kalas Tibornak az exdékánnak)

A mai jobboldal számomra nem túl hiteles, legalábbis a Bencsik, Lovas stb.által képviselt irányvonal.Amúgy nem érzem magam politikailag langyosnak, szerintem csak nincs csőlátásom.”

Bocs, a politikailag langyos nem neked szolt, illetoleg termeszetesen nem a forumbekiekre vonatkozott. Csak az ELTE-n sok a 'lapulos' aki politikailag se ide, se oda, aztan ha elvegzi, magat 'annak adja, ki tobbet ad erte'. Kosz az infokat, a konyvet es az inkriminalt reszt ismerem, en sem vagyok nagy velemennyel rola. Elnezest, ha megsertettelek volna, nem allt szandekomban. Azt hittem, a joghallgatok langyos politikai hozzaallasa minden karon hasonlo, mint nalunk. Mea culpa, mea culpa, mea maxima culpa!

Külön bányajog tanszék nincs.Harmadévben tanultuk,közig.jog különösrészből.Azon belül az Iparigazgatási jog egyes főbb területei között. A tk.2002 kiadás, ahogy nézem a tanszékről mindenki írt bele.Szerintem Pesten is lehet kapni. Amúgy tragikus, oldalakon keresztül szó szerint idézik a jogszabályt.A témához kapcsolodó bibliográfia jogszabályokból áll.
Bistei Attila írt ebben a témában.
Dékánunk neve:Lévay Miklós (a bányajog  nem neki köszönhető hanem a Kalas Tibornak az exdékánnak)

A mai jobboldal számomra nem túl hiteles, legalábbis a Bencsik, Lovas stb.által képviselt irányvonal.Amúgy nem érzem magam politikailag langyosnak, szerintem csak nincs csőlátásom.

Béres-Deák Attila írta - 2002.07.31 22:09
„Na látod! Vannak híres jogászok , akik Miskolcon végeztek. Legyél rá büszke!
Egyébként most augusztusban lesz 20 éve annak, hogy megkaptam az első diplomámat. Amikor ezt követően először szolgálatra jelentkeztem / frissen végzett honvéd hadnagyként / nálam volt diploma, leckekönyv stb. / . Senkit nem érdekeltek ezek a papírok. Ezt követően mindíg a teljesítmény érdekelte a felettem lévőket. Neked is azt javaslom, hogy ne azon gondolkozzál, hogy hol végeztél és milyen minősítéssel, hanem tünjél ki különös képességeiddel és érj el kimagasló eredményeket. Példa lehet a Répássy, akit le ' ..na bravoztál.' De lehet Grespik is, aki az egész ország előtt bebizonyította, hogy milyen egy igazi jogász./ Ismeri a jogot, tudja és meri is alkalmazni, mellesleg annak a népnek az érdekében , ahová tartozik. Javaslom kevesebb Mélykúti Ilonát nézz a televízióban. Helyette javaslom Bencsik Andrást, Lovas Istvánt, Bayer Zsoltot.”

Ez igen, Attika! Vegre latok a honlapon egy magamhoz hasonlo nemzeti szellemu jogaszt. Orulok, hogy nemcsak politikailag langyosak es balliberalisok vannak kozottunk!!!

gabor írta - 2002.07.24 12:11
„1. én Miskolcra járok
2. nagyon jó
3. nehéz így pesti állást találni Miskolc telített
4. a polgári műhelyről csak annyit hogy az országban a legjobb és pl a büntető tanszék feje a dékán 38 évesen lett prof valamit ez is elárul
”

Gratulalok a dekannak! Jogi felsooktatasban ez ritkabb, mint az orvosin vagy barhol!! Egyebkent ki o???

Kovács Jozsi írta - 2002.07.11 22:35
„Kedves Lintie!
1.'Pesten vegzett evfolyamtartsaim mondtak, hogy ok mar az egyetem alatt jeloltek stb. voltak!' Azért ha jogi egyetemet végeztél tudhatnád, hogy joghallgatóként bajosan lehet valaki jelölt.
2.Hülyéség azt mondani, hogy Miskolcon elméleti képzés van mert minden magyar jogi egyetemen elméleti képzés van. Pont ez a probléma a jogászképzéssel.Ma Magyarországon poroszutas oktatási rendszer divik: gyakorlat semmi, elmélet dögivel.
3. Tiszteletre méltó Mezei Barnára szeretnék hivatkozni, aki egy interjú alkalmával a magyar jogászképzést társadalmi mérnőkképzésként definiálta.(Büszke volt arra, hogy sikerült megakadályozni a jogi felsőoktatás szakjogászképzéssé történő degradálását ezzel is hangsúlyozva a múltrendszerben betöltött forradalmi szerepét... na de ezt hagyjuk)Az igazság az, hogy ÉN NEM AKAROK társadalmi mérnök lenni,ÉN NEM AKAROK 5 év után még 2 évet posztgrad.képzésre járni (az 5 éves képzésen belül kellene megoldani a szakosodást), ÉN NEM AKAROM társadalmimérnökként azt olvasni, hogy a külföldi cégek állandóan a szakjogászhiányra panaszkodnak stb...Az egyetem alatt sokmindenbe belekóstolunk de semmihez sem értünk.
Sorolhatnék még sok-sok ÉN NEM AKAROK kezdetű mondatot, de az elkövetkező 5 éven belül az általam annyira kívánt változások nem fognak bekövetkezni.
(Hülye lett ez a mondat mivel nem írtam le, hogy szerintem milyen változásokra lenne szükség.
Röviden:1.MEgtanulni szerződést írni
2.Megtanulni fogalmazni (nézzétek meg milyen hülyén fogalmazok)
3.Megtanulni beszélni (ez rosszabb a 2. pontnál)
4.Nyelvtanulás (szaknyelv)
5.Internetjog

Végezetül még egy ÉN NEM AKAROK kezdetű mondatot szeretnék írni- kedves lintie-
NEM AKAROK BÁNYAJOGOT TANULNI!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
”

Miskolcon van BÁNYAJOG??? Ki tanitja, Eszto Peter??? Segitsetek, fontos lenne, most akarok a temaban publikalni. Egyebkent a banyajog eminenter magyar jogag, vilaghalojogot mindemn bokorban tanulhatsz, bar teny, hogy a banyajog inkabb csak elmeleti erdekesseg! Van banyajog tanszek??? Lecci vki, MISKOLCIAK SEGITSEEEEG!!! Enyhitsetek infohianyomat (tanszek, tankonyv stb.)

Kicsit eltértünk a témától...

Az Oroszokkal nem kellett együttműködni csak a gyakorlatokon. Az akkori hadsereg tette a dolgát. Én hiradó tisztként szolgáltam és a hiradás pártsemleges volt. Léteztek ugyan politikai tisztek, de azok külön kasztot képeztek.Politikai tisztnek- kevés kivétellel- az ment aki hülye volt a szakmához, vagy nem szeretett dolgozni.Boros tényleg lejáratta a népnemzeti oldalt.
Végszó: a hadsereg nem volt politikai intézmény, mégha kívülről annak látszott is.