doktori cím

Nagyon szép, gyönyörű a két egyetem is, de azzal az "jár", hogy esetleg mérnők úrnak szólítanak. Végezd el a jogot és akkor dr leszel.
Rendet kellene tenni itt végre ez az igazság, de miért pont ezzel kellene kezdeni? Pont most!!! :-)
Tudod mikor lesz itt rend? Mert nekem halovány "sóhajom" sincs! Ismered?

ilyen erővel az orvosoknak se legyen doktori címe...

Látom, azért sokaknak fáj ez a téma :-)

Nem, ne aggódj, egyáltalán nem várom el, hogy bárki mérnök úrnak szólítson, elegendő a keresztnevem is, egy tisztelet valaki felé nem ebben nyilvánul meg, én azt gondolom. Vagyis régen rossz, ha mégis ebben, mert én nem vagyok egy tekintélyelvűség-párti, de hát láttátok, van aki cirkuszol amiatt is, mert a mondat közepén nem nagy betűs a Dr neki, agyam eldobom :-)
Nem, ne essék félreértés, nekem nem hiányzik a dr megszólítás, úgyhogy nem óhajtom elvégezni a jogász szakot.

Amit pedig orvosokról mondtatok, igen, talán az az egyetlen, akit minden országban "dr úrnak" szólítanak, bár ha ki van írva a neve, akkor én sok helyen láttam már, hogy "X Y, Med.", azaz még ő se használta a dr-t. De felőlem aztán aztán azt használ mindenki ami jól esik neki, ha ettől lesz boldog .... nekem mindegy :-) Csak azért úgy elgondolkodtam, miért olyan baromi fontos ez valakinek, szerintem vannak ennél jóval fontosabb dolgok az életben (persze ha valakinek nincs, akkor megértem ..)
Kriszt

Ja és nekem sincs ötletem arról, mikor lesz itt rend. Nem túl hamar.
Kriszt

OFF
Kriszt, azaz ksstomi, üdv. újra a Jogi Fórumon.
ON

Attól nem lesz rend, hogy egységesítünk. A doctor iuris hagyomány, a hagyományt pedig felesleges megtörni az egységesítés érdekében. Nem kell egyenlősíteni mindent, nem az a szabadság, csak sokan hiszik azt.

Most nem tudom mi köze van ennek a szabadsághoz. Az viszont nem lenne értelmetlen, ha egy európai egységes rendszerbe netán mi is bekapcsolódnánk. Azért mondom Európát, mert aztán az amerikai kontinens megint egy más kérdés, bár a dr-i címek használata pont ott se annyira divat.
Ugyanezt mondtam én is: csakis hagyományról van szó, semmi másról, hiszen a iuris vagy med ugyanolyan egyetemi végzettséget takar mint más, azaz nem tudományos fokozat. Ezért jött szóba, hogy akkor mi értelme is van? Hiszen csak keveredésre, félreértésekre ad okot. De azért elgondolkodtató, hogy ha ez ennyire fáj tényleg sokaknak, akkor hagyjuk így ahogy van, nem ám aztán még elveszti az illető minden önbecsülését.
Volt nekem olyan évfolyamtársam pl. annak idején (más szakon), aki nyíltan kijelentette, hogy ő akkor érzi magát valakinek, ha úgy tud bemutatkozni, hogy "dr. X Y". Hát részben jót mosolyogtam, részben meg azért értékeltem, hogy legalább ő elismerte, neki ez ad majd tartást, na és ő PhD-t csinált emiatt, úgyhogy ez is nagy különbség mint a med és iuris. De azért, hogy mikre képes egy kisebbségi komplexus :-)
Őszintén, nem nevetséges kicsit egy ügyvédet "dr úr"nak szólítani?

Kriszt

„Őszintén, nem nevetséges kicsit egy ügyvédet „dr úr“nak szólítani?”

Nem nevetséges, söt gyakran azokban az országokban is doktor úrnak / Herr Doktor-nak / szólítja az ügyfél az ügyvédet, ahol ma már nem jár dr-i cím a jogi diploma mellé.

Krisztián,

azért hagyjuk úgy, mert hagyomány, aminek pedig semmi köze sincsen a kissebbségi komplexushoz. Doktori cím már akkor is járt, amikor még gőze sem volt senkinek arról, mi az, hogy kissebbségi komplexus. :D
"Doktori CÍM", azaz valóban nem tudományos fokozat, a nevében is benne van, hogy cím. Talán azért alakulhatott ki ez a szokás, hogy doktori címet osztogatnak pl. jogászoknak meg orvosoknak, mert ezek voltak a régi idők nagy szakmái, a műveltnek tekintett, társadalmi presztízsnek örvendő hivatások képviselőinek kijárt a tisztelet, ezt a kijáró tiszteletet jelzi véleményem szerint a dr. Ha azonban tévednék is történelmi tényeket illetően, és valójában nem így történt, ahogyan írom, akkor is jó indoknak tartom ezt a doktori cím megőrzésére. Egyébként ez a tisztelet ma már egyre inkább elhalványul, az adott szó értékét átvették a szabályok, a megbecsülés helyét pedig átvette a pénz. Ha pedig már csak pénzzel vagyunk képesek megbecsülni az embereket, köztük a jogászokat és orvosokat is, akkor legalább adjunk nekik tisztességes fizetést. Nade nem ez történik! Ma Magyarországon úgy bánnak velük, mint az utolsó koldusokkal, minimálbér, kihasználás, agyonhajtás. Sokan el is mennek külföldre, inkább feladni a doktori címet, de cserébe ember módjára megélni.

Na Impossible szerintem megfogalmaztad a lényeget!
Pontosan arról van szó amit írtál, azaz hogy hagyomány ez az egész, hiszen régen nem nagyon volt választás, ha egyetem, akkor vagy orvos lett vagy ügyvéd, de nem volt mindenféle bölcsész és természettudományi szak (olyanok is amelyek csak napjainkban indultak vagy indulnak, mert akkoriban még egyáltalán tudománynak se tartották őket).

Úgyhogy az van amit mondasz valóban, de én ezerszer elmondtam, hogy hidd el, engem, nem zavar, ha marad így ahogy most van, csak annyit írtam, hogy zavaró és ha már ennyire egységesedünk, akkor praktikus lenne az európai normát követni. Ettől függetlenül hidd el, semmi gondom nem lesz azzal se, ha holnaptól az ívhegesztő vagy a vattacukor-árus kap majd dr-i címet, teljesen hidegen hagy, mert nem gondolom, hogy bármiben több lenne, ha egyszer ugyanazt a Master fokozatot takarja, csak ajándékképpen, hagyományból ez a két terület viselheti a dr-i címet. Oké ... semmi gondom, ám legyen!
Kriszt

„hidd el, engem, nem zavar, ha marad így ahogy most van, csak annyit írtam, hogy zavaró”

hm...:)

Egyem a lelked, hogy mindent ki tudsz forgatni, de ha ez téged éppen ennyire megvisel, és ennyire megtalálod aszálkát, na az már inkább elgondolkodtató :-)

Akkor legyen az, hogy:

"hidd el engem nem zavar, ha marad így ahogy most van, csak FÉLREVEZETŐ, MEGTÉVESZTŐ"

Kriszt

bocs, de ez a szálka kibökte a szemem...:)

Sziasztok!

Már órák óta böngészek, hogy kiderítsem a magam számára, h hogy is van ez a doktor dolog.
Még most is vannak dolgok, amiket nem értek, de rábukkanva erre a fórumra, látom h itt egész vitasorozat van erről. Így hát leírom az eddig megszerzett tudásomat.

3 féle doktorátus van:

1/ Szakmai doktorátus: Egy szakterületen elnyert tudást bizonyít, nem feltétele, hogy a viselője kutatásban vegyen részt. Ez a végzettséghez automatikusan járó puszta cím. Magyarországon: dr. jur., az orvosok dr. med., fogorvosok dr. med. dent., állatorvosok dr. vet,
illetve folyamatban van a gyógyszerészeknek -és ha már van ilyen sztem nekik pláne jogosan járó- dr pharm.

2/ Tudományos (akadémiai) doktorátus: A tudományos kutatás elismerését jelképezi. Phd (Philosophiæ Doctor) vagy Dr.
Ami a bolognai jellegű oktatás harmadik grádiensét jelenti.
(TUDOMÁNYOS fokozat!, kvázi 3 éves kutatómunka , ami egy disszertációval, ill annak sikeres megvédésével zárul.)

3/ Tiszteletbeli doktorátus (doctor honoris causa): Egy kutató formális kitüntetése egy egyetem által a szakterületén elért kiváló eredményeiért. Lehetséges azonban, hogy a cím nem akadémikus, hanem egyéb eredmények kitüntetésére szolgáljon. A doctor honoris causának nincsenek formális követelményei, viszont legtöbb esetben a kitüntetett munka felér egy standard doktori szinttel.

Itt szeretném megjegyezni hogy nincs már (90-től) kis és nagydoktori.
Ha lenne ilyen én a szakmai doktorátus kategóriájában lévőket nevezném vele.
Bár szerintem ezeket eleve kisbetűvel írják, vagy legalábbis úgy kellene h írják.
PL: dr Kiss László ügyvéd
és Dr Nagy Aladár tudományos munkatárs mondjuk az ATOMKIban aki kutató tev-t végez és már (régóta) ledoktorált (neki doktori FOKOZATA van, Kissnek NINCS doktori fokozata!)

...
vagy az lenne még igazságos, ha nem lenne semmiféle dr, de ha már hagyomány, legyen:

jur Kiss Béla, med Kiss Aladár, pharm Nagy László, mint ahogy van ing Kerekes Béla (ti. mérnök)
(főleg névjegykártyán)

és lennének a tud. fokozatal bírók.

Szíves válaszotokat várom,

T

„Tudományos (akadémiai) doktorátus: A tudományos kutatás elismerését jelképezi. Phd (Philosophiæ Doctor) vagy Dr.”

a PdD nem egyenlő az akadémiai doktorral,

az akadémiai doktor az MTA DOKTORA fokozatot nyeri el

a tudományos jogászi szamárlétra:

1.) jogász alapképzés elvégzése - "doktorrá fogadom"
ez nem tudományos fokozat (ezt nem is mondta senki)
2.) PhD tudományos fokozat megszerzése
3.) habilitáció - dr. Habil
4.) MTA doktora

a PhD húsz évvel ezelőtt kandidátusi (CSc) fokozat volt
az MTA doktora fokozat pedig a DSC volt

Hunfrakk közelebb áll ebben az igazsághoz most. A PhD feltételez kutató munkát, nyilvánvaló, de semmiképpen sem tudományos doktori (akadémiai) fokozat! Nagy különbség!

ja és Hunfrakk, nem kell ezt a jogászokra leszűkíteni, hiszen egy biológus vagy történész ugyanezeket a fokozatokat járja végig. Annyi a különbség, hogy ott az egyetem elvégzésével nem kapnak egy ajándék "doktorrá fogadom" címet.

A "doktorrá fogadom" nem ajándék bakker! :D Azért megdolgoztak, méghozzá keményen! Nem ajándék, hanem kiérdemelt cím! Ajándékozásnál nincsen ellenszolgáltatás, az ajándék "csak úgy" jön, mintegy szívességből, doktorrá pedig ne mszívességből és nem "csak úgy" fogadnak, hanem azért fogadnak doktorrá, mert teljesítetted a hozzá megkívánt feltételeket. Úgyhogy be lehetne fejezni a doktori cím ajándék kategóriába történő besorolását!

Valóban, az akadémiai szót nem kellett volna odaírnom.
Tudom h a Phd nem = az MTA doktorával.
Bár ha már itt tartunk- én pl azt nem értem h
ha vki phd-zik, akkor lehet
1/ tanársegéd (már közben)
ha ledoktorál utána lehet
2/ adjunktus (mert az phd-hez kötött)
majd mondjuk 4 év múlva ha elég tudományos munkát folytat (jó az idézettsége, ill egyéb mérőszámok alapján)
kinevezheti az adott egyetem rektora
3/ docenssé
majd a köv lépcsőfok az
4/ egyetemi tanár = professzor.
Ezek a tud fokozatok.
Habilitálni mihez kell, mi van ha habilitált vki v az az
egyetemi tanárság feltétele?, de tudomásom szerint nem.
de ha igen, akkor dr prof habil Kovács Béla?
de ha már habil akkor prof.

vagy ez mi ez a habil?
Nem fokozat hanem...

Utána lehet csak megszerezni az MTA doktora címet?

És aki MTA levelező tagja v rendes az 1-ben doktora is?

a habilitáció a PhD-t (régen: kandidátust), mint tudományos fokozatot követő tudományos fokozat

rövidítése a dr. Habil

személyi azonosító igazolványon nem lehet feltüntetni,
csak névjegyen, publikációban,

az egyetemi tanár (professzor) kinevezéséhez szükséges
(általában)
ez intézményfüggő! van ahol PhD nélkül is lehet vki adjunktus!

mi kell hozzá? sok, sok publikáció, nemzetközi ismertség, hazai professzorokkal baráti viszony, PhD fokozat, és egy szép nagy mű, amit nyilvánosan professzorokkal kell megvitatni (PhD dolgozat minőségű kb.)

MTA tagja - nem egyenlő azzal, hogy doktora is
pl. Jobbágyi Gábor e. tanár az MTA levelező tagja, de nincs MTA dr.-i fokozata
(kb. 40 főnek van jogász MTA dr.-i fokozata)

A habilitáció az Egyetemen a vezetőoktatói és előadói képesség megítélésére irányuló minősítő eljárás, amelynek keretében a pályázó a szabályzatban meghatározott módon ad tanúságot oktatói, szakmai és tudományos tevékenységéről, igazolja feddhetetlenségét, tudományos alkotó munkájának eredményeit, és nyilvános előadásokkal bizonyítja előadókészségét.

A habilitációs eljárás megindítását az kérheti, aki
(a) egyetemi oklevéllel és doktori (PhD), illetve azzal egyenértékűnek tekinthető tudomány kandidátusa, vagy magasabb, tudomány doktora fokozattal rendelkezik és a PhD, illetve kandidátusi fokozat megszerzését követően legalább 5 év eltelt. A DSc fokozat megléte esetén a szakmai-tudományos habitust az eljárás részeként nem kell vizsgálni, azt igazoltnak kell tekinteni,

(b) büntetlen előéletű és cselekvőképes, valamint

(c) akinek igazolt az oktatási, szakmai és tudományos tevékenysége, annak mennyisége és minősége megfelel a doktori szabályzatban meghatározott követelményeknek.

na mar lassan minden stimmel :-) Hunfrakk nagyon lelkes.

pont ezt akartam írni, hogy

„"2/ adjunktus (mert az phd-hez kötött)”"

na ez nem igaz, mert PhD után is azonnal lehet valaki docens, ez tényleg intézményfüggő, de tudok konkrét példákat erre

"(b) büntetlen előéletű és cselekvőképes"

Régen még az egyetemi felvételihez is kellett a büntetlen előélet, ma már a kutya nem kért erkölcsit egy felvételihez, és valljuk meg, mégis mi köze van a kettőnek egymáshoz?

Extrém példa:
Egy sorozatgyilkos lehet egy zseni, egy lángelme matekból pl.
Hol az összefüggés, azaz sehol sincs, de miért kell ettől függővé tenni? Azt hittem, hogy ahogyan az egyetemi felvételikhez is, már itt a fokozatok kapcsán is megszűnt ez az idiótaság.

Hunfrakk!

Senki nem lehet MTA doktora fokozat nélkül levelező tag, nincs is ilyen személy az MTA Gazdaság-és Jogtudományok Osztályán. (Bár ez amúgyis a válogatott zöldségek topikja az oldalon belül).

Ma már PhD-val csak egyetemi adjunktus lehet az ember (az Ftv. módosítása óta).

Tierry,

A tudományos fokozatokat (PhD, DSc, implicite MTA tagság) nem szabad keverni az egyetemi címekkel.