Doktori címet szakvizsgához!

Sziasztok!

Tudom biztos nem jó helyre irok, de itt is felteszem a kérdésem, valahol csak válaszolnak, na tehát, nyomszakértő szeretnék lenni, és a kérdésem a következő, hogy ehez a szakmához milyen iskola szükségeltetik, hol kell majd jelentkezni, tudja ezt itt közületek valaki?

Üdv Petike!

Véletlenül nem Egerben laksz?
Csak mert mintha egy barátomra ismernék benned:)

Üdv Mindenkinek!

Egy - talán nem népszerű - kérdést ha magválaszolnátok lécci, vagy írnátok rá:

Különféle ügyekben látom, hogy gyakorta előfordul, hogy önkormányzatoknál, meg ügyvédek is természetesen használják a "Dr." titulust.
Ugyanakkor meg pl. bíróságokon (I. fok.) névaláírásokban a "dr." titulust, vagy inkább írásmódot.

Kérdésem az lenne, hogy a kettő között van-e különbség, esewtleg, hogy ~kisdoktori, ~nagydoktori, ... vagy valójában totál mindegy, ugyanazt jelöli, és nincs difi a kettő között?
Ha van difi, (pl. az egyik a kisdoktori, a másik a nagydoktori,) úgy pontosan mi a difi, és az hol van szabályozva?
Egyáltalán van-e szabály erre, hogy ki, s mikor ~jopgosult a "dr.", vagy éppen a "Dr." cím, rövidítés használatára?
Hogyan van ez?

Kösz ha írnátok.

A kérdés meglehetősen bonyolult ui. tradicionálisan az orvosok és a jogászok egy sima diplomával megkapják a dr betűt (ez nyugaton sok helyen nincsen így.) A mi dr-ünk nyugaton semmit sem jelent. 93 óta egységes doktori van, ami azt jelenti, hogy az írhatja a neve elé a Dr. -t aki PhD disszertációját megvédi egy többlépcsős eljárás keretében (ez volt korábban a kandidátusi). Ez azt jelenti, hogy bármely egyetemi szinten jegyzett tudományágban lehet Dr címet szerezni. Ergo azt lehet vélelmezni, hogy aki Dr-t ír a neve elé, annak megvan a PhD-je, de ez ugye korántsincsen így, ergo jogosulatlanul használják. na innen még jobban bonyolódik a helyzet, ugyanis az egyetemi ranglétrán való előrehaladáshoz habilitálni kell (röviden egy újabb disszertáció) , akkor lesz valakiből habil. Dr. , aztán ha 20 évet tanított, x millió publikációja van, meg egyebek, akkor lehet belőle Prof. Ettől függetlenül (bár azért egymásra épülnek, de nem reaálisan, hanem virtuálisan) az akadémiai doktorság megszerzése az egy külön dolog, az az igazi nagydoktori, de ez kevés embernek sikerül, külön klikk, külön kiskirályság, ráadásul a társadalomtudományok nem igazán kurrensek az akadémián. dióhéjban:)))

Köszi a 'tényfeltárást'.
Esetleg meg tudnád nevezni, vagy körvonalazni, hogy - egészen konkrétan - mi az a jogszabály, vagy hol van az a jogszabály (persze ha van) ami ezeknek a kérdéseknek a névhasználati részét szabályozza? Vagy az mindig az adott ~tudományos fokozattal összefüggő részletszabályok vége felé ... ?
Ha tudnál, légyszíves vezess rá, hogy a direkt szabályozáűs hol, s milyen szinten van, lelhető fel.
Köszönet előre is.
Üdv!

Ja, még egy kérdés.
'93 előtt fővonalaiban mi volt a szabályozás, akkor jobban, vagy kevésbé vált el a 'dr.', illertve a nagy 'Dr.' valódi helyes jelentése? (Ill. amit pontosan jelöl, vagy jelölni hivatott.)
Azért kérdezem, hogy aki 'dr.'-t pl. '93 előtt szerzett (pl. jogi egyetemmel) annak e téren mik lehetnek a 'jogosultságai' napjainkban ('93 után)?
Van-e e téren 'szerzett jog', annyiban, hogy pl. ha '93 (vagy egyéb data) előtt az egyetem elvégzésével vki a megszerzett 'dr.' titulus(á)t a jog szerint ha használhatta 'Dr.'-ként (amit persze kétlek, de nem tudom), ... akkor azt úm. megtarthatta-e?
Köszönöm, ha kaphatok választ, esetleg direkt jogszab-hivatkozást. Köszönet.

Mikor lesz a szakvizsga értelmes a vizsgázót a szakmájából számonkárő, azt elmélyítő vizsga?

Szeretném ha a jogi szakvizsga hasonlóan zajlana mint az orvosi. Aki polgári jog ügyszakban lesz bíró, azzal foglalkozó ügyvéd, illetve fordítva, valamint aki közjegyző lesz, etc. CSAK azokból az anyagrészekből vizsgázna, természetesen később csak e területen dolgozhatna (ha később pl. büntetőjoggal akarna foglalkozni akkor le kell majd szakvizsgáznia, mint annak a belgyógyásznak, aki szájsebész is akar lenni).

Így nem értelmetlen államvizsga ismétlés lenne a szakvizsga, hanem a saját szakma tényleges és kellően mély számonkérése, ami HASZNOSSÁ tenné a szakvizsgát.

A 'Dr.' cím használatának mik a jog szerinti feltételei?
Ha az más volt '93 előtt és után, abban mik a differenciák?
Jogászokra vonatkozik-e az általánostól eltérő 'Dr.' címhasználati regula?
A doktori munka, vagy PhD nélküli 'Dr.' titulus hazsnálata (pl. mint a jogi egyetem elvégzésének jelezése) 'klappol' a hatályos szabályozással, vagy ... csak részben?
Légyszi - akár közjegyző urak is - ha tudnak, kérem szépen ha válaszolnának, felvilágosítanának.
Köszönöm.

alorinc!

Jól látod, a szakvizsga valójában nem más, mint egy "minősített államvizsga." Egyetlen értelme, hogy átismétli az ember az egyetemi anyagot. Sajnos nem lehet elmondani, hogy a jelenleg létező vizsga letétele az elméleti ismeretek felidézésén túl bármit is nyújtana. Nem hiszem, hogy bárki jobb jogász lenne utána. Igaz, hogy az egyetemi vizsgákat is beleszámolva itt találkoztam az egyetlen normális, gyakorlati készséget mérő vizsgával: az írásbelin.

A 'Dr.' cím használatának mik a jog szerinti feltételei? (Ha az más volt '93 előtt és után, abban mik a differenciák?)

Jogászokra vonatkozik-e az általánostól eltérő 'Dr.' címhasználati regula?

A doktori munka, vagy PhD nélküli 'Dr.' titulus hazsnálata (pl. mint a jogi egyetem elvégzésének jelezése) 'klappol' a hatályos szabályozással, vagy ... csak részben?

Légyszi, ha tudnak, kérem szépen ha válaszolnának, felvilágosítanának.
Köszönöm.

http://www.ajk.elte.hu/…K/index.html
katt ide, aztán ott a szabályzatok és az elte szabályzatára klikkelni, abban részletesen minden benne van:)))

és egy cikk ehhez az egészhez:)

http://www.matud.iif.hu/03okt/12.html

Andzsinszan!
Kösz az előbb, és utóbb írottakat.
A jelölt helyeket is.
Ugyanakkor - noha ~végigszamléztem - a titilushasználat módjára nézve nem leltem előírást, szabályozást, ... szó-mi-szó.
De azért őszinte köszönet.
Üdv!

A mi 5 éves jogászi képzésünknek + automatikus dr.-i címnek mi az angolszász megfelelője? Mondjuk ha egy angol CV-t írok külföldre, akkor mit írjak be, amit egy brit is megért és az igazságot tartalmazza?

Sziasztok!

Intram5, szerintem J.D., de ha jól tudom, néhány USA államban csak az orvosokat illeti a cím használata a mindennapokban, a jogászokat és PhD-kat nem. (Maine pl.). Texas, Plorida, New York esetében pl. 5 éves jogi képzés után a cím jár. Ha valaki többet tud az angolszász szabályozásról írjon!

Üdv!
Kispali2: A hatályos szabályozásból:

2005. évi CXXXIX. törvény a felsőoktatásról:
63. § (6) Az orvosok, a fogorvosok, az állatorvosok, a jogászok oklevele doktori címet tanúsít. Ezek rövidített jelölése: dr. med., dr. med. dent., dr. vet., dr. jur.

1998. évi XI. törvény az ügyvédekről:
11. § (1) Az ügyvéd a hivatásának gyakorlásakor a saját családi és utónevét vagy a leánykori nevét, valamint doktori címét használja az ügyvédi minőségre utalással.

168/1999. (XI. 24.) Korm. rendelet a személyazonosító igazolvány kiadásáról:
30. §(6) A személyazonosító igazolvány családi név és utónév - leánykori családi név és utónév - rovatába a saját jogon szerzett több doktori cím közül csak egy jegyezhető be.
(7) Tudományos fokozat - a doktori cím kivételével - a személyazonosító igazolványba nem jegyezhető be.

1982. évi 17. törvényerejű rendelet az anyakönyvekről, a házasságkötési eljárásról és a névviselésről:
31. § (4) A születési és a házassági név anyakönyvezésekor, valamint az anyakönyvi kivonat kiállításakor a „doktor” megjelölés bejegyzése megengedett. Az egyes címek és rangok megszüntetéséről szóló 1947. évi IV. törvény szabályaival ellentétes más adatok bejegyzését meg kell tagadni.

6/2003. (III. 7.) BM rendelet az anyakönyvekről, a házasságkötési eljárásról és a névviselésről:
85. § (1) … Az anyakönyvbe 1953. január 1-je előtt bejegyzett címeket, rangokat, nemesi előneveket, ragadványneveket és egyéb jelzéseket - a betűjel és a doktori cím jogszerű viselését kivéve - az anyakönyvi kivonat nem tartalmazza.

Mindenkinek eredményes vizsgákat!

Külföldön a sima jogi diplomához kötött doktori cím nem értelmezhető, általában az tudományos fokozatot jelöl. Ha zavar, hogy összetéveszthető, akkor a magyar dr. juris-t angol CV-be ne írd be. Az USA-ban sem jár sehol doktori cím a jogi diplomához (ami amúgy nem 5, hanem 3 éves képzés), sőt jogból ott PhD-zni sem lehet, ehelyett van S.J.D. vagy J.S.D. (ezekkel már jár a doktori cím, de ezek tudományos fokozatok /csak nem PhD-nak hívják).

Nem így van "moby"!

Kedves Attika,

időnként te is olyan "bőbeszédű" vagy mint kbs nem ritkán: valamivel kapcsolatban leírni a "nem" szócskát, az igen, azt lehet, és bizonyára megvan rá az ok, de azért nem ártana (...) az ellenérv bővebb kifejtése sem...

Példának okáért hátha valaki mást is érdekelne a dolog a kérdezőn kívül.

moby

Javaslom visszaolvasni ezen topicot, alább mások már elég jól kivesézték a kérdést.

"praetor01"!
A szakvizsga értelme, ha ezt értelemnek lehet nevezni az, hogy a jogászok minnél később kerüljenek a "jogi piacra". Ha átolvassuk a szakvizsga kérdéseket, akkor egyből látjuk, hogy azokra nem három év után, hanem a végzést követően tudunk válaszolni.Arról nem is beszélve, hogy szakvizsga könyveket írnak elő majd mindegyik záróvizsga tárgyhoz.

Kedves Monalisa!
Mi férfiak ilyen szűkszavúak vagyunk. Egyébként ebben az internetes világban már bárki megismerheti a nyugat-európai és amerikai jogi doktori címekkel kapcsolatos dolgokat. keresni kell.

Elmer egy 2005-ös kérdésre válaszolt... nem egy kapkodós fajta :))

Pjotr, ha rám gondoltál, és egy nagyon picit figyeltél volna, láthattad volna, hogy nem egy 2005-ös bejegyzésre válaszoltam, hanem Elmer tegnapelőtt (!) írt hozzászólására. (Ha nem rám gondoltál, akkor tárgytalan.) Attika! Ez így elég felszínes és semmitmondó. A hozzászólásom mely része az, amely szerinted nem úgy van (figyelembe véve az "általában" szót is), illetve leírhatnád 2 mondatban, hogy szerinted hogyan is van. Négy szavas ex cathedra "kioktatás" helyett.

Bocs, Pjotr, csak sietek és ilyenkor én is gyorsabb vagyok. Tárgytalan. :) Mea culpa.