Gürizés minimálbérért

nem is tudtam,
hogy melegfelvonuláson
a hitüket fejezik ki
a vonagló vonulók
:)

a taoistaák is azt mondják,
hogy szeressetek mindenkit,
ellenségeteket is

az, hogy Jézus Isten is,
nem csak ember,
az "állítólag" a Niceai zsinaton,
a 4. században dőlt el,
szavazással - ez lehet e ponttal Kacsa "baja"

1)

Ha elfogadod, hogy Jézus ember volt, akkor miért pont azt nem fogadod el, hogy Isten fia is volt? Önmagáról is állította, hogy Isten fia, már jóval a születése előtt is állították Róla mások, hogy Isten fia lesz. (Jézus idejében mellesleg voltak mások is, akik azt állították magukról, hogy ők az Isten fiai, de azoknak a személye valahogy kikopott a történelem emlékezetéből...gondolod, hogy véletlenül?) Jézust nem azért feszítették keresztre, mert ember volt, hanem mert váltig azt állította magáról, hogy Isten fia. Ha csak egy ember vagy, akkor vállalod, hogy keresztrefeszítsenek csak azért, mert nem vagy hajlandó azt mondani, hogy bocs, inkább mégsem vagyok Isten fia? :) Másrészt nézd meg a senki máséval össze nem hasonlítható tanítását Jézusnak, ha elolvasod a beszédeit, láthatod, hogy páratlan, nem tudhatta mindezt "a kisujjából szopni", ott vannak a csodák is, amiket tett; a rengeteg ember is, aki követte Őt, pl. a nagy kedvencem Szt. Pál, aki ritka szemétláda volt, nagy keresztényüldöző, mégis Jézus hatására gyökeresen megváltozott, és Európában elterjesztette a kereszténységet. Kinek van még ekkora hatása, mint Jézusnak? (És a leírtakat egészében nézd, ha egy félmondatba kötsz csak bele, attól az egész nem tud megdőlni.)
És még egy kérdés: Jézus emberi mibenléte miért nem hit kérdése? :)

2)

• Melyik vallás tanítja még, hogy szeresd az ellenségedet? Konkrétumot kérnék.
• Mint már a korábbiakban kifejtettem, az Egyház nem szentek gyülekezete, tele van hibás emberekkel, akik szemétségeket is csináltak. Ettől még az Egyház tanítása nem szenved csorbát.
• Az Egyház tanítása Jézus tanításán alapszik, ami persze szerinted lehet hülyeség, de itt megint hiányolom a konkrétumokat...mi hülyeség pl.?

3)

Jogodban áll nem kérni, semmi probléma. :) Ha nem vagy rá kíváncsi, minek kérdezel már napok óta, és miért foglalkozol a témával? (Nem lenne muszáj.) A melegfelvonulások nem érintenek vallást, tehát ilyen hülyeséggel nem is értem, minek jössz, még akár viccből is.

hunfrakk,

a taoisták közül ki szeretett minket annyira, hogy az életét is odaadta értünk, és azokért is, akik gyűlölték őt?

Kedves Egyjogász!

Alapvetően nem a hittani-hitéleti jellegű képzésekre gondoltam, hanem az egyházi egyetemek jogi karaira. A Római Katolikus Teológiára (Hittudományi Kar) sem fognak pl. ateistákat felvenni. Persze, nem minden ország olyan liberális, mint mi.

Impi írta: "a nagy kedvencem Szt. Pál, aki ritka szemétláda volt, nagy keresztényüldöző, mégis Jézus hatására gyökeresen megváltozott, és Európában elterjesztette a kereszténységet."

Ha szabad, megragadom az alkalmat, hogy jelezzem, hogy a csütörtöki napon lesz (azaz január 15-én) egy másik, kevésbé ismert Szent Pál, Remete Szent Pál (230-343)ünnepnapja. Remete Szent Pál (vagy más néven Thébai Szent Pál)egyiptomban élő szent volt, az egyetlen magyar alapítású szerzetesrend a Pálos Rend róla kapta nevét, ha jól emlékszem, I. (Nagy) Lajos királyunk hozatta a csontereklyéjét Magyarországra. A rend létrehozását maga Aquinói Szent Tamás is támogatta. 700 éve, 1308-ban kapták meg a pápai jóváhagyást Remete Szent Pál Testvéreinek Rendje (Ordo Fratrum Sancti Pauli Primi Eremitae, röv.: OSPPE, vagy nevezik őket köznyelvileg fehér barátoknak a ruhájuk színe után).

Kedves Impossible,

1)
„Ha elfogadod, hogy Jézus ember volt, akkor miért pont azt nem fogadod el, hogy Isten fia is volt? ”

hunfrakk már leírta...
még a keresztények sem egyeznek meg ebben...

2)
„Önmagáról is állította, hogy Isten fia”
én is állítom magamról:)))

3)
„a születése előtt is állították Róla mások, hogy Isten fia lesz.”
Brian Élete megvan? nézd meg!:)))

4)
„Ha csak egy ember vagy, akkor vállalod, hogy keresztrefeszít­senek csak azért, mert nem vagy hajlandó azt mondani, hogy bocs, inkább mégsem vagyok Isten fia? :) ”
ezt a sztorit ebben a formában a biblia meséli el, amit több száz évvel később írtak meg...
számomra sokkal plauzibilisebb, hogy a zsidó papok egy renitens, felforgató elemet láttak Jézusban, akinek akkora lett a népszerűsége, hogy már a hatalmukat fenyegette...
magyarán teljesen mindegy mint mondott volna, keresztre feszíttették volna így is, úgy is.

5)
„ha elolvasod a beszédeit, láthatod”
a beszédeit sok évvel később jegyezték le...soha senki sem fogja megtudni miket mondott valójában, és ahhoz aztán mit adtak hozzá később.

6)
„Melyik vallás tanítja még, hogy szeresd az ellenségedet? Konkrétumot kérnék.”
kaptál.

7)
„Ettől még az Egyház tanítása nem szenved csorbát.”
azt nem, csak hiteltelenné teszik...

8)
„Az Egyház tanítása Jézus tanításán alapszik, ami persze szerinted lehet hülyeség”
ha figyelmesebben olvasnád, amiket írok, akkor értenéd: nem a tanítás hülyeség.

9)
„Ha nem vagy rá kíváncsi, minek kérdezel már napok óta, és miért foglalkozol a témával?”
hol láttál tőlem kérdést?! pont hogy azt szajkózom, hogy állj le a hittérítő tevékenységeddel...
amiért válaszolok, az azért van, mert nem bírom elviselni, hogy valaki hülyén haljon meg:)))
nem pedig a témára való tekintettel.

10)
„ A melegfelvonulások nem érintenek vallást, tehát ilyen hülyeséggel nem is értem, minek jössz, még akár viccből is.”
kurvára nem vicc...
számomra a hitbéli meggyőződés, szexuális irányultság, politikai hovatartozás stb. mind egy szinten mozog...

Azt hiszem, érdemes lenne a Szentírást, és a Katolikus Egyház Katekizmusát elolvasni, vagy újraolvasni mindenkinek.

szerintem meg a topic eredeti témájához kellene visszatérni...

Támogatom a javaslatot.

Én csak pislogok. Már aszittem valami egyházi honlapra jöttem fel:)))) Impiboy, sztem álljál le a hittérítő tevékenységgel, senki nem kíváncsi rá(d). Bocs.

Kedves többiek (akik nem Kacsák),

Miért engem akar mindenki leállítani, miért nem Kacsát? (Ugyanilyen aktív...) Ez azért elgondolkodtató.

Kedves Kacsa,

a könnyebb kiigazodás kedvéért a válaszaimat vastagon szedtem.)

1)
„Ha elfogadod, hogy Jézus ember volt, akkor miért pont azt nem fogadod el, hogy Isten fia is volt? ”
hunfrakk már leírta…
még a keresztények sem egyeznek meg ebben…

Hunfrakk nem írta le, hogy miért nem fogadod el, hogy Isten fia volt. Hunfrakk a zsinattal jött. Van olyan hittétel is, amit meg az 1800-as években fogadtak el.
Nem érdekes, hogy a keresztények miben egyeznek meg, az az érdekes, hogy az Egyház mit tanít, és azt tanítja, hogy Jézus Isten fia. Valamint nem válaszoltál a kérdésemre: Jézus emberi mibenléte miért nem hit kérdése? (Azaz miért csak az isteni mibenléte hit kérdése szerinted?) És arra sem válaszoltál, hogy a többi, önmagát Isten fiának mondó ember miért veszett el a történelem süllyesztőjében, miért csak Jézus vált ennyire ismertté?

2)
„Önmagáról is állította, hogy Isten fia”
én is állítom magamról:)))

Valószínűleg akkor Te is elveszel a történelem süllyesztőjében, mint ahogyan az összes többi, magát Isten fiának mondó. (ld. fentebb)

3)
„a születése előtt is állították Róla mások, hogy Isten fia lesz.”
Brian Élete megvan? nézd meg!:)))

Több száz évvel Jézus születése előtt megjövendölték a próféták, hogy Jézus el fog jönni. A jövendölések Jézussal teljesedtek be. (Ez azt jelenti, hogy amit megírtak előre, az valóra is vált később.)

4)
„Ha csak egy ember vagy, akkor vállalod, hogy keresztrefeszít­senek csak azért, mert nem vagy hajlandó azt mondani, hogy bocs, inkább mégsem vagyok Isten fia? :) ”
ezt a sztorit ebben a formában a biblia meséli el, amit több száz évvel később írtak meg…
számomra sokkal plauzibilisebb, hogy a zsidó papok egy renitens, felforgató elemet láttak Jézusban, akinek akkora lett a népszerűsége, hogy már a hatalmukat fenyegette…
magyarán teljesen mindegy mint mondott volna, keresztre feszíttették volna így is, úgy is.

Rögtön egy jelentős ténybeli tévedéssel kezdted. Nem többszáz évvel később írták le. Tudom, hogy jól hangzik száz évekkel vagdalkozni, de e téren hiányosak a történelmi ismereteid, ezért a helyedben nem hoznék fel olyan "ellenérvet", aminek nincs valós alapja. Amiket többszáz évvel később írtak le, azokat épp a hiteltelenségük miatt - a kanonizáció során - kihagyták a Bibliából (ezeket nevezzük apokrif iratoknak); azok az írások kerültek a Bibliába, amik a kinyilatkoztatást tartalmazzák (nem magánkinyilatkoztatások, mint ahogyan az apokrif iratok), és a keletkezésük időben közel esik Jézus életéhez. Bővebb tanulmányozást javasolnék... Mellesleg Jézus létére nemcsak a Biblia utal. Nem tudom, miért épp Jézus mibenlétét kell kérdőjelezgetni, ennyi erővel odaírhatnál az egész történelemre egy kérdőjelet.
Igen, nagy volt Jézus népszerűsége (egyébként nem véletlenül volt annyira népszerű, mint senki más), és a főpapok féltették a hatalmukat... A legnagyobb probléma Jézussal mégis az volt, hogy Isten fiának mondta magát (a zsidóknál ez istenkáromlásnak számított), és visszaléphetett volna, meghúzhatta volna magát, de nem tette.

5)
„ha elolvasod a beszédeit, láthatod”
a beszédeit sok évvel később jegyezték le…soha senki sem fogja megtudni miket mondott valójában, és ahhoz aztán mit adtak hozzá később.

Ez így nem igaz (ld. fentebb), valamint Jézus tanítását egészében érdemes nézni, ami teljesen koherens, beleköthetetlen. Ember ilyet ki nem talál.

6)
„Melyik vallás tanítja még, hogy szeresd az ellenségedet? Konkrétumot kérnék.”
kaptál.

A taoistákra gondolsz, amit hunfrakk írt? Akkor azt is olvasd el, amit hunfrakktól kérdeztem ezt követően. Arra mi a válasz? Semmi? :)

7)
„Ettől még az Egyház tanítása nem szenved csorbát.”
azt nem, csak hiteltelenné teszik…

A jogszabályok sem a jogkövető magatartást tanúsító emberektől válnak hitelessé. Vagy szerinted hiteltelenné teszik a jogszabályokat a bűnözők? :)

8)
„Az Egyház tanítása Jézus tanításán alapszik, ami persze szerinted lehet hülyeség”
ha figyelmesebben olvasnád, amiket írok, akkor értenéd: nem a tanítás hülyeség.

Na örülök, hogy egyetértünk valamiben. :)

9)
„Ha nem vagy rá kíváncsi, minek kérdezel már napok óta, és miért foglalkozol a témával?”
hol láttál tőlem kérdést?! pont hogy azt szajkózom, hogy állj le a hittérítő tevékenységeddel…
amiért válaszolok, az azért van, mert nem bírom elviselni, hogy valaki hülyén haljon meg:)))
nem pedig a témára való tekintettel.

Hol láttam Tőled kérdést? Most beidézzem, vagy megtalálod magad? Sok munkám van miattad, hallod..."mindenkié? komolyan???:)))", "kizárólag a te istened jelzővel illetése káromkodás?", "lehet, hogy it is müködik a kettős mércéd?", sőt még olyat is láttam Tőled, hogy "most tényleg érdekelne, hogy a te istened mitől különb, mint a másé…". Én már elmondtam egy párszor, hogy ha nem írnál vissza, akkor nem lenne mire visszaírnom nekem sem, dehát hiába...:D Szóval most ezért ne engem hibáztass, mert az etikátlan. lol

10)
„ A melegfelvonulások nem érintenek vallást, tehát ilyen hülyeséggel nem is értem, minek jössz, még akár viccből is.”
kurvára nem vicc…
számomra a hitbéli meggyőződés, szexuális irányultság, politikai hovatartozás stb. mind egy szinten mozog…

Elég szomorú. lol
Lehet, hogy még sokminden más is ezen a szinten mozog? Bele se gondolok...:D
Most már csak arra lennék kíváncsi e ponton, hogy mi az a közös ismérv, ami alapján a különbözőségek ellenére is együvé sorolod. (Nem akarok nagy fejtörést okozni, csak ha már megemlítetted...)

az én tudomásom szerint a Bibliában olvasható négy evangéliumi könyv Kr. u. 30 és 50 között keletkezett

Mi a véleményetek a mormonokról?
Tudjátok mit hirdetnek?
Szerintem csupa vicces tant.

Jézus Amerikában élt.
Az első emberpár Missouriban, É-Amerikában élt.

Joseph Smitht - az alapítót - többnejűségért elítélték többször, végül agyonlőtték az utcán.

Magyaro-n is van templomuk, híveik.
USA-ban elnökjelölt volt egy mormon "püspök".
Egyik legnagyobb hatású lobbicsoport, nemzetbiztonságis (CIA, NSA) háttérrel.

Láttátok a tegnap esti filmet a TV2-n? Király volt, hogy össze-vissza hazudoztak a bíróságban és még csak baj nem lett belőle.

Aki kitalálja melyik filmből van ez az idézet, annak van igaza:

• Egy férfi kizuhan egy ötvenemeletes épület legfelső szintjéről. A zuhanás közben egyre inkább csak azt hajtogatja, hogy "Eddig minden rendben. Eddig minden rendben". Mert tudja, hogy nem a zuhanás a lényeg, hanem a megérkezés.

Kedves hunfrakk,

a többnejűség bizonyos szempontból nagy királyság, más szempontból meg öngyilkosság:))))))

Kedves Impossible,

csak azért sem lesz tiéd az utolsó szó:)

1)
nem vagy koherens:
kérded: „Jézus emberi mibenléte miért nem hit kérdése?”
később te magad megválaszolod: „Mellesleg Jézus létére nemcsak a Biblia utal.”

ehhez nem fűzök kommentárt.:)

2)
„miért csak Jézus vált ennyire ismertté?”
amiért elvis:)
(rock'n roll zenekarból is többmillió volt az ötvenes években, mégis csak pár tucat előadónak maradt fenn a neve, pedig csak 50-60 év telt el azóta és az információ áramlás is sokkal fejlettebb, mint hajdan - avagy mindig van egy legjobb:) )

3)
„A legnagyobb probléma Jézussal mégis az volt, hogy Isten fiának mondta magát ”
ja, vagy túl sok hívőt csábított át s ez megcsappantotta a pénztárcájukat...ok és ürügy nem ugyanaz:)

4)
„A taoistákra gondolsz, amit hunfrakk írt? Akkor azt is olvasd el, amit hunfrakktól kérdeztem ezt követően. Arra mi a válasz? Semmi? :)”
fentiek alapján ez a kérdés okafogyott...

5)
„Na örülök, hogy egyetértünk valamiben. :)”
nem vagyok benne biztos, hogy értetted, amire ezt írtad, mert ha értetted volna, nem írtad volna:)))

6)
„…„mindenkié? komolyan???:)))“, „kizárólag a te istened jelzővel illetése káromkodás?“, „lehet, hogy it is müködik a kettős mércéd?“, sőt még olyat is láttam Tőled, hogy „most tényleg érdekelne, hogy a te istened mitől különb, mint a másé…“. ”
nem kell hozzá sok intelligencia, hogy lásd, ezek valójában nem kérdések:)))

7)
„Most már csak arra lennék kíváncsi e ponton, hogy mi az a közös ismérv, ami alapján a különbözőségek ellenére is együvé sorolod. ”

a közös ismérv az, hogy ezek mind az egyénhez köthető, privát szférába tartozó dolgok...
avagy olyanok, mint a segglyuk: mindenkinek van, mégsem kiváncsi senki sem a másikéra!

Kedves bandeeraz,

láttam a filmet, nagyon gáz volt...:)
bár mondjuk arrafelé az eskű miatt erőteljesebb bizonyítéknak számíthat a tanuvallomás...

másfelől vitám Impossible-el nem arról szól, hogy jézus isten fia volt-e vagy sem (mert ki nem szarja le)
hanem abból indult, hogy abba kéne hagyni a hitbeli meggyőződéből fakadó érvelést! csak kicsit elfajult:)))

Annak is megvan a maga haszna, hogy egy nemhívő egy hívővel eszméket cserél, mégha éppen a gürizés minimálbérért című topikban teszik is ezt. A római katolikus térítő vallás, tehát Impossible-ön nem kell csodálkozni, még akkor sem, ha ez a vállalkozás első látásra nem sok jóval kecsegtet is. Valaha a jog szakrális entitás volt, ezt ne feledjük el.

Kedves Legislator,

majd kifejtem neked négyszemközt, hogy szerintem miért van a jog szakrális entitás:)
előljáróban megismétlem a hit-vallás-egyház hármasság éles különválasztását...

Kacsa,

"csak azért sem lesz tiéd az utolsó szó:)"

ki tudja...

1)
nem vagy koherens:
kérded: „Jézus emberi mibenléte miért nem hit kérdése?”
később te magad megválaszolod: „Mellesleg Jézus létére nemcsak a Biblia utal.”
ehhez nem fűzök kommentárt.:)

Pontosan, és isteni mivoltára sem csak a Biblia utal (és utal mindkettőre). Azért kérdeztem, mert simán megkérdőjelezhetnéd azt is, hogy Jézus egyáltalán létezett. (Sokan ezt is kétségbe vonják.) Végülis mondhatjuk, hogy Jézus létezése is hit kérdése: vagy elhiszed, hogy létezett, vagy nem hiszed el. És miért hinnéd el? Sokan nem hiszik el. Kb. annyi az esély arra, hogy Jézus egyáltalán volt, mint arra, hogy nemcsak ember, hanem Isten is volt egyszemélyben.

2)
„miért csak Jézus vált ennyire ismertté?”
amiért elvis:)
(rock'n roll zenekarból is többmillió volt az ötvenes években, mégis csak pár tucat előadónak maradt fenn a neve, pedig csak 50–60 év telt el azóta és az információ áramlás is sokkal fejlettebb, mint hajdan – avagy mindig van egy legjobb:) )

Magad mondod, hogy "csak 50-60 év telt el azóta". Namost Jézus óta kb. 2000 év telt el. A rock-sztárokra vajon emlékezni fog bárki is 2000 év múlva? Ha ennyire hullanak 50-60 év alatt, nem lennék benne biztos. Tegyük fel, hogy Elvis-re még 2000 év után is emlékezni fognak. Csakhogy Elvis zenész volt, vallást úgy magyarázni, hogy 2000 év után is legyen foganatja, kicsivel nehezebb téma, mint zenélni. Ehhez hozzájön, hogy Elvis nem alapított Egyházat, ami nemzetek feletti intézményként fennáll, és milliárdnyi követője van. Szóval ha kettejük hatását öszehasonlítjuk, eléggé más fajsúlyúak. :)
És még mondhatom azt is, hogy a hitükért sokan meghaltak a történelem során, Elvis-ért meg nemnagyon...
Szóval lehet ismertté válni, de nyilvánvalóan láthatod, hogy ismertség és ismertség között is van különbség.

3)
„A legnagyobb probléma Jézussal mégis az volt, hogy Isten fiának mondta magát ”
ja, vagy túl sok hívőt csábított át s ez megcsappantotta a pénztárcájukat…ok és ürügy nem ugyanaz:)

Nem tudott volna túl sok hívőt "átcsábítani", ha nem fogta volna meg az embereket a tanításából sugárzó igazság. Éspedig azért tudott úgy tanítani, ahogy, mert valóban Isten fia volt. Egyébként már abban a korban is sokan voltak, akik nem hittek Neki, sőt, a végefelé még a saját tanítványai is magára hagyták. Tehát mondhatni "nincs új a nap alatt", ma ugyanazok a problémák vannak, mint régen.

4)
„A taoistákra gondolsz, amit hunfrakk írt? Akkor azt is olvasd el, amit hunfrakktól kérdeztem ezt követően. Arra mi a válasz? Semmi? :)”
fentiek alapján ez a kérdés okafogyott…

Miért okafogyott? Lehet, hogy a taoisták is tanítanak ellenségszeretetre, de nem olyan szinten, mint Jézus, tehát mondhatni, hogy náluk nincs sok értelme az ellenségszeretet hangsúlyozásának. Egyedül Jézus szerette annyira az ellenségeit (is), hogy életét adta értük (is). És Ő mondta, hogy nincs nagyobb szeretet annál, mint aki életét adja övéiért. Ez a szeretet a szeretetnek a csúcsa, a taoistákkal jönni nemigazán érdemes.

5)
„Na örülök, hogy egyetértünk valamiben. :)”
nem vagyok benne biztos, hogy értetted, amire ezt írtad, mert ha értetted volna, nem írtad volna:)))

Azt írtad, hogy "nem a tanítás hülyeség". Szerintem sem hülyeség a tanítás. Arról pedig nem írtál, mi a hülyeség. (Bár korábban úgy tűnt, a tanítással sem vagy kiegyezve...de mindegy.)

6)
„…„mindenkié? komolyan???:)))“, „kizárólag a te istened jelzővel illetése káromkodás?“, „lehet, hogy it is müködik a kettős mércéd?“, sőt még olyat is láttam Tőled, hogy „most tényleg érdekelne, hogy a te istened mitől különb, mint a másé…“. ”
nem kell hozzá sok intelligencia, hogy lásd, ezek valójában nem kérdések:)))

Nyelvtanilag kérdőmondatnak minősül az olyan mondat, aminek a végén kérdőjel áll. Tartalmilag pedig pont az minősül kérdésnek, aminek a végére nem írtál kérdőjelet: "most tényleg érdekelne, hogy a te istened mitől különb, mint a másé..."

7)
„Most már csak arra lennék kíváncsi e ponton, hogy mi az a közös ismérv, ami alapján a különbözőségek ellenére is együvé sorolod. ”
a közös ismérv az, hogy ezek mind az egyénhez köthető, privát szférába tartozó dolgok…
avagy olyanok, mint a segglyuk: mindenkinek van, mégsem kiváncsi senki sem a másikéra!

Ezt már írtad korábban is, hogy szerinted ezek a privátszférába tartozó dolgok. Épp arra lettem volna kíváncsi, miért. Ha a buzik kimennek az utcára, az privátszférába tartozik? Pedig joguk van hozzá. A politikai hovatartozás pedig megnyilvánul a szavazás alkalmával, tehát ezen a ponton is érinti a "privátszférád" a köz ügyét. A vallás is érinti, ráadásul a történelem folyamán az Egyház komoly szerepet vállalt a társadalmi életben. A magánügy és a közügy élesen nem elválasztható egymástól, mint ahogyan a magánjog és a közjog sem. Tessék egy jogi téma a jogi fórumra, de erről sem fog beszélni senki.

"Nyelvtanilag kérdőmondatnak minősül az olyan mondat, aminek a végén kérdőjel áll."

Nem szorosan tartozik a tárgyhoz (=történeti adalék), de eszembe jutott latintanulmányaimból az a kis közjáték, amikor a Tanár Úr megemlítette, hogy ha a rómaiak kérdést akartak feltenni, akkor egy Q betűt írtak a mondat végére, jelezvén, hogy az kérdés akar lenni.

(Valamint egy nyelvtani jelenséget a következő példával illusztrált az illető: "Gondoljanak egy, csak csupán bokája miatt szép nőre.")

Kedves Kacsa,

Alig várom:-).

Mostanáig csöndben olvasgattam a témát. Hangsúlyozottan most sem szeretnék állást foglalni a hitbéli vitában, éppen mivel ez hit kérdése, vagyis meghetősen csekély az esélye annak, hogy a résztvevők észérvekkel meg tudnák győzni egymást. Ésszerűbb és egyszerűbb tiszteletben tartani egymás hitét, mint megpróbálni elvenni tőle. Az egyetlen észrevételem az lenne, hogy - miként erre mások is utaltak - ez egy jogi fórum, jogi topikokkal. Semmi akadálya annak, hogy Impossible kedvére térítsen (őszintén kívánok neki sok sikert hozzá), ebben az esetben azonban célszerű lenne létrehoznia egy ilyesmire utaló című topikot, mondjuk "Hittérítés" címmel, és akinek erre van igénye (biztosan akad majd) az szorgalmasan látogatja. Üdvözlettel:

Kedves Impossible,

1)
„Kb. annyi az esély arra, hogy Jézus egyáltalán volt, mint arra, hogy nemcsak ember, hanem Isten is volt egyszemélyben.”
azért kiváncsi lennék egy bukméker, hogyan adná az addsokat:)))

2)
„Elvis nem alapított Egyházat”
gondolod?:)))

3)
„milliárdnyi követője van”
ez talán kicsit túlzás...pl. a koreaiak elég jelentős hányadát aposztofálja az anyaszentegyház katolikusnak, oszt mégse tudják mi az a húsvét vagy a karácsony...

4)
„Ha a buzik kimennek az utcára, az privátszférába tartozik? Pedig joguk van hozzá.”
ez sem tetszik...

5)
„A politikai hovatartozás pedig megnyilvánul a szavazás alkalmával”
nem teszi, hiszen ezért titkos...

6)
A vallás is érinti, ráadásul a történelem folyamán az Egyház komoly szerepet vállalt a társadalmi életben.

végéről lemaradt a kommentem, sorry:
az egyház az önös érdekeit tartotta szem előtt, amikor szerepet vállalt.
A középkor semmi másról nem szólt, mint hogy uralma alá akarta hajtani a fizikai világot, mert a szellemi nem volt neki elég...
aztán szerencsére vesztett.