szakvizsga

Sziasztok!

A szakvizsgáról szóló IRM rendeletben mit kell érteni "főállású munkakör" alatt? Ez lehet-e egy napi 5-6 órás jogviszony? Beleszámít-e az úgy a joggyakorlatba, mintha napi 8 óra lenne?

(tudom, hogy a Szakvizsga Bizottságot kellene megkérdezni, de amíg őket elérem, szeretnék legalább tudni valamit)

Kedves hunfrakk,

egyébként értem mire gondolsz, tényleg én is másként forgatom a csődtv.-t, mint harmadéves hallgatóként.

DE!

1. ha foglalkoztál vele, akkor ehhez nincs szükség a szakvizsgára.
2. ha sosem foglalkoztál pl. öröklési joggal (pl.én), akkor semmilyen rejtett bugyor nem nyílik ki, hanem ugyanolyan fogalmalanként fogod olvasni, mint hallgató korodban.

Kedves hunfrakk,

„ne hasonlítsuk össze az olyan alap, evidens, minden jogásznak tudni szükséges kérdésekkel, mint pl. a munkaviszony megszüntetése, cum viribus felelősség az örölési jogban, vagy az ország alkotmányos berendezkedése és közigazgatási rendszere (van aki azt se tudja, hogy ki a kincstári vagyon felett a tulajdonosi joggyakorló)”

pedig szerintem semmi nem indokolja a különbségtételt (hacsak azt nem akarod annak számítani, hogy az egyikkel többen foglalkoznak, mint a másikkal - mert szerintem ez nem indok).

amit II., III. éves joghallgatóként nem értettünk
vagy simán átsiklottunk felette
nem érdekelt, érdektelen volt stb.
az most más megvilágítást kap
sokkal érthetőbb, evidensebb akár
ezért kell (akár mindent) átismételni
évek során, szakmai tapasztalatok miatt kinyílnak agyunk rejtett bugyrai is
most látjuk igazán összefüggéseket
amiket annak idjén aligha

hunfrakk,

"jsz.-ok ismerete a minimum – a kiindulópont
ezek bizony változnak
frissíteni kell"

igen, de nem ("szak")vizsgázni belőle, szerintem legalábbis

impi, nem volt felesleges

kacsa ezen hozzászólásával értek egyet (és ezzel te is egyetértesz, tudom)

idézet következik

„
hadd ne kezdjek megint bele abba, hogy mennyire fos és szart sem ér az egyetemi jogászképzés kishazánkban, és hogy a szakvizsga ennek méltó megkoronázása…
3 év gyakorlattal rendelkező emberekkel még mindig a jogszabályt böfögtetjük vissza.
már az egyetemenről is kitiltanám az olyan dilettáns oktatókat, akiknél a jogszabály cél és nem kiindulópont (80–90% lenne nagyjából kitiltva)”

ettől függetlenül fenntartom, amit írtam

jsz.-ok ismerete a minimum - a kiindulópont
ezek bizony változnak
frissíteni kell

ne mondjuk azt öt-hat évvel ezelőtt dolgokra, hogy tudjuk, mert nem igaz

konszernjoggal, cégfelvásárlással meg nem foglalkoznak olyan sokan szerintem - speciális
(akárcsak a BV)

de ne hasonlítsuk össze az olyan alap, evidens, minden jogásznak tudni szükséges kérdésekkel, mint pl. a munkaviszony megszüntetése, cum viribus felelősség az örölési jogban, vagy az ország alkotmányos berendezkedése és közigazgatási rendszere (van aki azt se tudja, hogy ki a kincstári vagyon felett a tulajdonosi joggyakorló)

hunfrakk,

ha egyetértesz kácsával, talán már felesleges is megválaszolnom a költőinek szánt kérdéseidet, ugye? :) Csak így meg az nem világos, miért tetted fel... :D

"szerintem úgy semmiképpen sem, ha a tulajdonosa nem akarja eladni :)."

amikor ingatlanközvetítő voltam, nekünk nem így tanították :D (biztos azért, mert az ingatlan más :D )

Kedves Rexor,

valóban!:)

Köszi az infot, hunfrakk!

TEvi

Kedves Kacsa: szerintem úgy semmiképpen sem, ha a tulajdonosa nem akarja eladni :).

lehet, hogy meg fogsz lepődni, de teljesen egyetértek

szerencsére nem kell vállalatfelvásárlással foglalkoznom...egyelőre

Kedves hunfrakk,

akkor most, hogy megtanultad a Gt.-t, megkérdezném, hogy miképpen vásárolhatnám fel egy nyílvánosan működő részvénytársaság valamennyi részvényét?

ez egy módfelett szimpla, a gyakorlatban előforduló kérdés.
de mielőtt belekezdenél a válaszadásba megsúgom: esélytelen a szakvizsgán tanultakkal csak hozzászagolni is a kérdéshez...

hadd ne kezdjek megint bele abba, hogy mennyire fos és szart sem ér az egyetemi jogászképzés kishazánkban, és hogy a szakvizsga ennek méltó megkoronázása...
3 év gyakorlattal rendelkező emberekkel még mindig a jogszabályt böfögtetjük vissza.
már az egyetemenről is kitiltanám az olyan dilettáns oktatókat, akiknél a jogszabály cél és nem kiindulópont (80-90% lenne nagyjából kitiltva).

és tudod őket?
az időközben bekövetkezett változásokat is?
nem?
akkor ideje frissíteni

ezeket már tanultuk egyetemen... de nem baj.

én azt mondom, hogy valamilyen szinten mindnek van valamilyen értelme, és hasznos
(egyedül a TB nem tetszett, de azt is jó tudni - jobb tudni, mint utána kérdezni a tájékozatlan, félművelt TB ügyintézőtől)

munkajog, alkotmányjog - milyen jogász az, aki ezekhez nem tud hozzászólni? vaczak szerintem

igenis fel kell frissíteni tanultakat, és lehet dimenziókat előre lépni virtuális jogászi síkon...

a büntetőjogi csomag terjedelme az, amit feleslegesnek érzek (BV, Be)
+aki nem kíván büntetőjoggal foglalk., annak ne kelljen vizsgázni belőle

(bár nem árt tudni egy gazd.joggal foglalk. jogásznak, hogy van olyan, hogy csődbűntett, számviteli fegyelem megsért., bennfentes keresk. stb.,

Kedves hunfrakk,

annyi értelme van, hogy én mindhárom részvizsgára olyan jogszabályokat tanultam meg, amelyek jórészt sosem fognak még egyszer megfordulni a kezemben (kivéve Ptk, Csődtv, Gt, Inytv, és talán vht)...

valóban...egyáltalán nem érteztem feleslegesnek!:)

három részvizsgából nekem egy van meg
most jön majd második
de azt mondom
nem igaz, hogy nincs értelme
nem igaz, hogy nincs haszna
egyáltalán nem felesleges

nem megszüntetni
legfeljebb megreformálni kell
vagy csökkenteni a törzsanyagot
vagy differenciálni

nem hiszem el, hogy ezt a rohadt szakvizsgát ne lehetne valamilyen úton-módon eltöröltetni, értelme nincs, hanszna nincs, fölösleges baromság; ha lenne elegendő épelméjű ÉS a sarkára állni képes ember, akkor már nem létezne... hajrá magyarország, hajrá magyarok!

Ez azt jelenti, hogy elektronikusan bejelentkezők számára van ennyi hely?

igen, csak ezt!

ahol 0/0 van, aznap nem lesz vizsga?

de lesz
telefonálsz nekik, akár lehetőség is adnak arra, hogy jelentkezni tudj

Vagyis engem, papíros úton bejelentkezőt sem tűznek ki akkorra?

de, lehetőség van erre
bár papír alapú jelentkezésnél tudtommal nem lehet kimondottan egy napra jelentkezni

Sziasztok!

Lenne egy kérdésem azokhoz, akik ismerik az elektronikus szakvizsga rendszert.
Az elektronikus rendszerben kiírt szakvizsga időpontok és létszámok pontosan mit jelentenek?
Arra gondolok, hogy pl. büntető rész - április 20. - 0/0, április 21. 4/4...
Ez azt jelenti, hogy elektronikusan bejelentkezők számára van ennyi hely, vagy ez az összes aznap vizsgázó létszáma? Vagyis tartalmazza-e a papíros úton bejelentkezők létszámát is? Azért lenne számomra érdekes, mert ezek szerint ahol 0/0 van, aznap nem lesz vizsga...? (Vagyis engem, papíros úton bejelentkezőt sem tűznek ki akkorra?)

Bocs, ha kissé bonyolult volt, előre is köszi, ha valaki tudja a választ.

TÉvi

Szilvi80

a válasz: nem

az IM rendelet nem írja elő

de:

amúgy nem nézi senki, hogy van-e jogi szakvizsgája a jegyzőnek...

Kedves Impossible!

Megkérdezhetem, hogy erre ( a munkáltató jogkört gyakorló jegyzőnek jogi szakvizsgával kell rendelkeznie) hol található szabály?
Sajna sehol nem találom.
Az Oktatási Osztályt telefonon nem tudom elérni, e-mailben pedig a mai napig nem reagáltak.

Előre is köszönöm!

Szép napot!

Szilvia

"A jegyzőnek – akinek az irányítása alatt a munkát végeztem – kell e jogi szakvizsgával rendelkeznie?"

kell

Kedves Szilvi!
A jegyzőnek nem kell "jogi szakvizsgázottnak" lennie. Viszont simán igazolhatja, hogy állam-és jogtudományi doktori végzettséghez kötött munkakörben dolgoztál legalább 3 évig. Nincs akadály a szakvizsga megkezdésének.