3 év igazolása

Egyéb iránt ha nagyon belemennénk abba, mi is volt a kérdés, akkor nagyon bele kellene mennünk abba is, mi volt a válasz, és e kettőt összevetve lenne érdemes értékelnünk.

Kedves Dr.Attika,

kizárólag a Te kedvedért részletes elemzést fogok nyújtani, kimondottan számodra az alábbiakban.

A témát illetően az első hozzászólásom a következő volt, idézem:

"...ha megvan a szakvizsga és ügyvéd szeretnél lenni, akkor is kell legalább 1 éves ügyvédjelölti gyakorlat ahhoz, hogy az ügyvéd lehess. Ez még mindig így van?..."

Rexor fórumtársunk válasza erre:

"soha nem volt így, ha szakvizsgáztál már ügyvédjelölt nem lehetsz, csak alkalmazott ügyvéd."

Fentiekre én a következőképpen reagáltam:

"az ügyvédi kamara megkövetelt legalább 1 évi ügyvédjelölti gyakornokságot ahhoz, hogy valaki ügyvéd lehessen. Most, ha jól értem, azt mondod, hogy nem így volt?"

Erre Rexor a következőket nyilatkozta:

"mp: ha szakvizsgád van már nem lehetsz ügyvédjelölt, még akkor sem ha nincs meg az 1 éved. Ezért leszel alkalmazott ügyvéd (tehát ha gáz van nem te viszed a balhét, hanem az ügyvédi iroda/ügyvéd aki foglalkoztat...)"

Tehát - nem tudom. hogy feltűnik-e - a helyes válasz az eredeti kérdésemre az lett volna, hogy: igen, az ügyvédi kamara megkövetel egy éves ügyvédjelöltséget ahhoz, hogy ügyvéd lehess, DE ha nincsen meg az egy éves ügyvédjelöltséged, akkor szakvizsgát követően alkalmazott ügyvéd lehetsz, ÉS egy év alkalmazotti ügyvédi munkát követően lehetsz önálló ügyvéd.

Ajánlom ennek összevetését a Rexor által adott válasszal. Ha továbbra sem megy a különbségtétel, akkor ajánlom, hogy add vissza a diplomádat és/vagy vegyél részt egy agyátültetést célzó kurzuson.

Hol kell kezdeményeznem a jogi diploma visszaadási, illetve az agy átültetésére vonatkozó eljárást?

Egyébként a kérdésedre a válasz: Vasvellával nem lehet szilvát aszalni.

Kedves Dr.Attika!

Ha jól tudom, Te ügyvédként is tevékenykedsz. Az alábbi érveléseddel szerinted hol lehetne elérni eredményt? Ha vitába bocsátkozol, adj elő érdemi ellenérveket, különben csak magadból csinálsz bóhócot.

Bármit is adj elő, arra készülhetsz, hogy a büdös életben nem lesz igazad. A gond inkább ott kezdődik, hogy arra sem vagy képes, hogy bármit is előadj, érvekkel alátámasztottan. Tessék gyakorolni! :D

És nem a kor iránti tiszteletlenségből, a kort nagyon is tisztelem, és elismerem azokat, akik többet tapasztaltak, többet tudnak nálam, viszont nem viselem el az egyszerű lekezelést, az érvek nélküli beszólogatást. Ha valaki vitázni akar, megteheti, de garantálom, hogy alul marad. Így várom a tárgybéli ellenvetéseket.

Kár, hogy elmentél aludni. Ha szoktál esetleg lóversenyen fogadni, jelzem, hogy nagyon rossz lóra tettél. A helyedben nem csinálnék hülyét magamból, de természetesen nyitva áll előtted az út a folytatásra. :D

Az is irritál, hogy képtelen vagy védezekni, hogy egyetlen érved sincsen. De nem teszlek nevetségessé. Hogy tetszik? Megadom a lehetőséget bármire. A legboldogabb lennék, ha lenne bármi ellenérved. Akkor folytathatnánk egy termékeny vitát.

A bánat akar veled vitázni.

Sziasztok!
Rendőrségen dolgozom nyomozó beosztásban, ami ugye sajnos nem jó a szakvizsgához, mert nem jogi képesítéshez kötött. Az lenne a kérdésem, hogy szerintetek működik-e, ha a jelenlegi beosztásom mellett megbíznának egy jogi előadói beosztással is? Elsősorban olyan megoldásban gondolkozom, hogy ne kelljen leszerelnem, de nyilván ha muszáj, akkor nincs más megoldás, keresnem kell másik munkahelyet. Szóval ezért kérdezem tőletek, hogy a megbízási jogviszonyt elfogadják a joggyakorlati idő számításakor? Kinek mi a véleménye?

Sziasztok!

A közigazgatásban milyen munkakörök számíthatók be a gyakorlati időbe?

Híve vagyok a röviden feltett kérdéseknek de a kérdésből nem igazán tűnik ki mi a problémád. Hiába van 10 éves gyakorlatod, ha nincs képesítésed a munkakör betöltésére. Vagy nem tudom mi a kérdés.

Melyek azok a munkakörök, amik csak jogászként tölthetők be és beleszámítanak a 3 éves joggyakorlati időbe, mert van olyan is, amihez elég igazgatásszervezői pl.

És a közigazgatásra gondolok.

Te érted mit kérdezel?

Milyen munkakört akarsz betölteni és milyen végzettséggel? A jelenlegi munkáltatódnak vagy a jövőbeli munkáltatódnak mi a követelménye a munkakör betöltésével kapcsolatban?

A jogi szakvizsga letételéhez szükséges 3 éves joggyakorlati időt szeretném majd letölteni, amihez kell valamilyen jogi képesítéshez kötött munkakör. Ha ezt a közigazgatásban akarnám tenni, milyen álláshirdetést érdemes nézni? Amely csak egyetemi jogi végzettséget követel meg? Mert vannak olyanok is, amelyek többfélével, jogi, igazgatásszervezői stb végzettséggel is lehet pályázni egyaránt. Magyarán csak az a munkakör jöhet szóba, aminél pályázati feltételként csak a jogi diploma/egyetemi jogi végzettség van megjelölve vagy ha pályázati feltételként több végzettség is szerepel és én jogival töltöm be, az is beleszámít a 3 évbe?

Sziasztok! Ha a diplomám megszerzését követően mint jogász (nem jelölt) dolgoztam ügyvédi irodában, és ezt igazolja is nekem az iroda, akkor ezt az időszakot vajon elfogadják gyakorlati időnek? Vagy ügyvédi irodában csak ügyvédjelöltként van lehetőség gyakorlati időt teljesíteni? Segítségeteket előre is köszönöm.

Elfogadják. (Főállásban - napi 8 órában - jogi végzettséghez kötött munkakör, szakvizsgázott jogász szakmai felügyelete mellett, annak igazolásával, ha jól emlékszem, ezek a feltételek.) Az Ügyvédi Kamara már nem biztos, hogy elfogadja, sőt szerintem biztos, hogy nem, de az a szakvizsga szempontjából nem számít.

Amúgy itt vannak a mintapéldái annak, mennyire sikeres a gyakorlatorientáltnak nevezett jogászképzés. Szomorú.

"más becsületes" :D

Szerintem hívd fel az Igazságügyi Minisztérium illetékes szervét, hogy ilyen speciális esetben mit javasolnak.

Egyébként nem tudom, miért nem kértél a joggyakorlatról igazolást, amikor eljöttél a későbbiek során köddé vált munkáltatótól.

A "munkaszerződésem nincs" mit jelent amúgy? Nem találod? Vagy nem is volt? De akkor hogyan voltál jogi előadó? :)