3 év igazolása

Rexor,

a válaszaid összességében nagyon felületesek, most már szóvá is teszem, mert eluntam. Itt például meg azt felejtetted el hozzátenni, hogy ha egy évig dolgozik az ember szakvizsgával alkalmazott ügyvédként, akkor lehet önálló ügyvéd is.

Imp: ha szakvizsgád van már nem lehetsz ügyvédjelölt, még akkor sem ha nincs meg az 1 éved. Ezért leszel alkalmazott ügyvéd (tehát ha gáz van nem te viszed a balhét, hanem az ügyvédi iroda/ügyvéd aki foglalkoztat...)

Rexor,

az ügyvédi kamara megkövetelt legalább 1 évi ügyvédjelölti gyakornokságot ahhoz, hogy valaki ügyvéd lehessen. Most, ha jól értem, azt mondod, hogy nem így volt?

"Van esetleg valakinek friss tapasztalata abban, hogy elfogadják-e a szakvizsgához az olyan időszakot, amelyet a jelölt egy cégnél töltött, jogi előadó munkakörben és állandó megbízással rendelkező ügyvéd irányítása alatt?": elfogadják, nem kell ezt túlbonyolítani.

"ha megvan a szakvizsga és ügyvéd szeretnél lenni, akkor is kell legalább 1 éves ügyvédjelölti gyakorlat ahhoz, hogy az ügyvéd lehess. Ez még mindig így van?": soha nem volt így, ha szakvizsgáztál már ügyvédjelölt nem lehetsz, csak alkalmazott ügyvéd.

Sziasztok,
Van esetleg valakinek friss tapasztalata abban, hogy elfogadják-e a szakvizsgához az olyan időszakot, amelyet a jelölt egy cégnél töltött, jogi előadó munkakörben és állandó megbízással rendelkező ügyvéd irányítása alatt?

Az én esetemben 1 év 2 hónap telt el úgy egy cégnél, hogy volt állandó megbízással rendelkező ügyvéd és ténylegesen is a cég ügyeit az ő irányítása mellett végeztem jogi előadó munkakörben. Ezt követően ugyanennél a cégnél vettek fel jogtanácsost és ekkor ő volt a közvetlen vezetőm, ez az időszak talán nem is jelent problémát.
Az ügyvéd és a jogtanácsos is az IM rendelete szerinti nyilatkozatot kiállította. Jelenleg az ügyvezető, mint munkáltatói jogkör gyakorló igazolását állítanám össze, de az IM rendelet azt írja, hogy a jogtanácsosokat is fel kell sorolnom és az igazolványszámokat, ennek a kritériumnak pedig csak az utóbbi szakmai vezetőm felel meg.
A három évem letelt, de szeretném úgy összerakni az igazolásokat, hogy rendben legyenek és elfogadják.

Bonyolít a helyzeten, hogy az IM rendeletet időközben módosították, hiába kértem tájékoztatást az IM-től email-ben, válaszra sem méltattak.

Van esetleg ötlete vagy tapasztalta valakinek?

Köszönöm

Ezzel a témával kapcsolatban az is felmerülhet, hogy ha megvan a szakvizsga és ügyvéd szeretnél lenni, akkor is kell legalább 1 éves ügyvédjelölti gyakorlat ahhoz, hogy az ügyvéd lehess. Ez még mindig így van? Nem néztem utána mert nem érint, csak hallottam. Mindenesetre ha tényleg így van, akkor legalább annyira értelmetlennek tartom, mint az ügyvédiskolát.

Én egyébként (sok jelölt ismerőssel együtt) nem értem ezt az "ügyvédiskolát", az a különbség, hogy engem nem érint..:)

(Előrebocsátom, mi többen dolgoztunk annó a cégnél jogi előadóként, nem kellett semmilyen kötelező képzésre járni, vizsgázni a szakvizsgához szükséges papír aláírásáért, és mindnyájan nagyon jól leszakvizsgáztunk enélkül is.)

Az ügyvédjelölt is tanul az egyetemen, záróvizsgázik, ezek után pont a principális melletti tevékenység szolgál(na) arra (mint szolgált korábban sok évtizeden, vagy akár sok évszázadon át), hogy a principálistól megtanulja az ügyvédi tevékenység gyakorlati oldalát.

Ezek mellett minek még "ügyvédiskola"? A kamara az egyetemekben nem bízik, vagy a saját tagjaiban.

És rohadt kemények ám, nem tingli-tangli a dolog, láttam pl. a kamara honlapján cca. 600 kérdésből áll a vizsgateszt (a végefelé még tud bárki is koncentrálni?)

No meg a részvételi feltétek (ha jól értem, ha pl. valaki hoszabb ideig beteg vagy olyan munkát kap, hogy nem tud elmenni, akkor nem tanulhat otthon az ügyvédiskola-vizsgára, és nem is szakvizsgázhat le):

"A képzési eseményeken való részvétel kötelező." "A 15 percen túli késés hiányzásnak minősül!"
"Igazolt hiányzásra tanévenként legfeljebb 3 alkalommal kerülhet sor."
"Felhívjuk figyelmüket arra, hogy munkaköri elfoglaltság vagy más képzésen való részvétel nem minősül különleges méltánylást érdemlő esetnek!"

Én nem jártam szakvizsga előkészítőre, az nem kötelező.

Maga az ügyvédsuli nem fizetős (azt mondjuk nem tudom, hogy mire kell 60(?) ezret fizetni a jelölti regisztrációkor), az két év. Ami fizetős, az utána a szakvizsga előkészítő, amit valamelyik jogi egyetemen kell lehúzni. Utóbbi alól felmentést ad a PhD, szakjogász, LLM oklevél. Szoktam is javasolni, hogy inkább csináljanak egy szakjogászt, kb. annyiba kerül mint a szakvizsga felkészítő, de legalább adnak róla papírt.

Ha jogi előadóként dolgoztál, akkor ez a jogszabály a jogtanácsosi tvr.

Nem tudom most hogy van, amikor én jelentkeztem szakvizsgára, elég volt egy, a munkáltatóm vezetője által aláírt igazolás, hogy a cégnél dolgoztam jogi végzettséghez kötött munkakörben, amit egyébként a kutya nem ellenőrzött.

(Az egyik ismerősnek pl. a haverja adta ki, mint egy kis Kft. "ügyvezető elnök-vezérigazgatója" (magát nevezte ki annak).)

Viszont ügyvédéknél a kamara rohadt szigorúan veszi, mindenféle kötelező fizetős képzésekre kell járni (korábban "ügyvédiskolának" hívták, most nem tudom micsoda, megszüntetni biztos nem szüntették meg) az igazolás kiadásához, hozzánk már vagy öt jelölt menekült jogi előadónak azért, mert tele volt a tökük azzal, hogy a ügyvédi kamara a principálisukkal párban szarrá szopatja őket.

(A principálist ugyanis baromira nem érdekelte, hogy a jelöltnek ügyvédiskolába kell járnia, közölte, hogy a munkának akkor is meg kell lennie, max. bennmarad a kolléga éjjel háromig...)

Azt kell igazolni, hogy 3 éven keresztül állam-és jogtudományi egyetemi képesítéshez kötött munkakörben tevékenykedtél és azt, hogy egy ügyvéd a szakvizsgára felkészített.

Biztos? :)

Természetesen jogászként dolgoztam a biztosítónál... :)

Sziasztok!

Segítségeteket szeretném kérni. A joggyakorlatról kiállított igazolásnak tartalmaznia kell a munkakörhöz jogi képesítést előíró jogszabályhely megjelölését. Amennyiben én biztosítónál dolgoztam, akkor mi ez a jogszabályhely?

Válaszokat köszönöm!

Kedves Sherlock!
Éjszaka lázasan fél 3-kor még nem zavart... ;););) Reggel meg tényleg össze kellett volna olvasni :)
Köszönöm az észrevételt! és persze a megerősítést is ezáltal :)
Szép napot kívánok neked!

Az nem zavar, hogy a szakvizsgás oldal egy 2012 óta nem hatályos rendelkezés alapján írja ezt?

Sziasztok!
A segítségeteket szeretném kérni!
Ti hogy értelmezitek az 5/1991 IRM r. 2. §(5) bekezdését, mely szerint:
"A jogi végzettséget igazoló doktori oklevél megszerzését követően a terhességi-gyermekágyi segély, a gyermekgondozási díj, a gyermekgondozási segély, valamint a tanulmányi ösztöndíj - ide nem értve a (2) bekezdés b) pont ba) és bb) alpontja szerinti ösztöndíjat - folyósításának idejét összesen legfeljebb 3 hónap, az állam és jogtudományi doktori (PhD) képzés idejét annak befejezését követően legfeljebb 12 hónap tartamáig lehet a joggyakorlat idejébe beszámítani."
Fentieket annak fényében kérdezem, hogy a http://jogiszakvizsga.blog.hu/…akorlati_ido szerint "A rendelet 2. § (3) bekezdése szerint beszámításnak kizárólag a már megkezdett joggyakorlat esetén van helye. Ennek megfelelően, ha az egyetem befejezését követően a jelölt nyomban – egyéb munkaviszony létesítése nélkül – PhD képzésben vesz részt, beszámításnak helye nincs."
Én, amikor megkaptam a diplomámat, GYED-en voltam még 4 hónapig. Utána kezdtem a gyakorlati időmet.
A gyakorlati helyemen okt. 28-án lenne meg a 3 év, de talán lesz lehetőségem máshova menni, ahol nem biztos, hogy lesz szakvizsgázott jogász vezetőm, és elbizonytalanodtam a fentiekkel kapcsolatban....
Bár az IRM r. nem említi, hogy a GYED-re való jogosultságot a diploma megszerzése után kell "megszerezni", nem állhat fenn időközben....
Köszönöm a válaszokat!

Igen, az egy évből már kifutottam.

Az ember minél több jogvégzett emberrel dolgozik együtt, annál inkább rájön, hogy nem feltétlenül tud minden kolléga törvényszöveget értelmezni ;)

A kolléganő is tud törvényszöveget olvasni. Az egy éves határidőt nyilván ő is kiolvasta az Mt. szövegéből.

Feltéve, ha a munkaviszony megszüntetésétől számított egy éven belül kéri.

Ha más nincs, akkor a kérelmedhez csatold a munkaszerződésed, illetve a megszüntetéssel kapcsolatos iratot. A munkaszerződésben látszik, hogy milyen munkakörben dolgoztál. Talán elfogadják.

Szia!
Kérj a munkáltatótól a Mt. 81.§ szerinti értékelést. Azt kötelesek kiadni. Abban szerepelnie kell, hogy jogi diplomához kötött munkaköröd volt-e. Szerintem ez elég igazolás a szakvizsgához.

Sziasztok,

Szakvizsgához szükséges joggyakorlati idő igazolásával kapcsolatban kérném segítségeteket.

Az egyik munkahelyemről sajnos nagyon nem megfelelő igazolást kaptam (én sem néztem meg akkor, hogy minden rendben van e). Mivel egy jobb állásért hagytam ott őket, nem igazán érdeklem már őket, így 2 percet sem hajlandóak arra szánni, hogy egy megfelelő igazolást kiadjanak részemre. Van valami mód, amivel esetleg nyomást tudok gyakorolni rájuk, hogy márpedig ki kell adniuk vagy kuka az az év? :( :(

Előre is köszönöm! :)

Kedves Harniko,
írj nekem egy e-mail elérhetőséget, vagy egy telefonszámot ide: info@drszucsugyved.hu
Gyakorlati információkkal tudok szolgálni kérdésedre.

Üdv: Szücs I.