Tanácsokat kérnék témaválasztáshoz! Csak kukkants be;)

Üdv!

Már gyakorló, elsősorban polgári joggal is foglalkozó jogászok véleményét,tanácsát kérném. Évfolyamdolgozatomat polgári jogból írom,nálunk ez elég limitált férőhelyes dolog és elvileg a legnehezebb évfolyamdoga. Engem viszont csak és kizárólag a civilisztika érdekel,tehát a témaválasztásnál az aktualitást és a felhasználhatóságot kéne szem előtt tartani. A következő témák vannak megadva:

felelősségtan:

• veszélyes üzemi felelősség egyes esetei
• felróhatóság és vétkesség a polgári jogi felelősség rendszerében
• nem vagyoni kártérítés
• biztatási kár

aztán szerződések jogából,de ez állítólag már lerágott csont:

• szerzdéskötés egyes kérdései
• érvénytelenség és megtámadhatóság egyes kérdései

és végül a tanár által favorizált téma:

• a magánjogi alapítvány

A gondom az,hogy nekem kicsit száraznak tűnik és kevésbé érdekesnek az alapítvány,szívesebben írnék valamit kötelmi jogból,de ha mindenki abból ír:)
Te mit választanál?

Én a Ptk. 6. §-t. Gondolom ezt érted biztatási káron.
De a magánjogi alapítvány is érdekes, hiszen hatályos jogunkban olyan nincs. Megint csak, ha jól értem, mire gondolsz.

(Kicsit korai harmadévesen kijelenteni, hogy a jognak csakis egy bizonyos része érdekel.)

Kötelmi jog bármelyik. Meg lehet spékelni azzal, hogy az új Ptk-ban ez hogy alakul, mindjárt nem lesz lerágott csont.

Zárójeles megjegyzés 1. Egyetértve KBS-sel, merész kijelenteni az egyetemi évek közepén, hogy valakit csak és kizárólag a polgári jog érdekel.

Zárójeles megjegyzés 2. Bár én polgári joggal foglalkozom, mégsem jutott eszembe a legnehezebb tanszéken írni évfolyamdolgozatot - annyira én nem értem rá annó. De ha valaki "szereti a kihívásokat"...

(Bizony korai. Én pl.: az évfolyamdogát a nemo plus iuris elvének áttöréséről írtam, a szakdogát a házasság felbontásáról, el nem tudtam volna mást képzelni, csak a polgári jogot, s lőn, hogy egyre inkább látom a közigazgatás, azon belül is a hatósági jogalkalmazás szépségeit. Ha ma kellene választanom, tuti hogy a hatósági határozat, mint kötelemkeletkeztető tényállás címmel írnék)

Lewho, ez nagyon jó téma!

A fiatal kollegának pedig, nem annyira, mint polgári jogász (az nem vagyok), mint inkább számos évfolyam-és szakdolgozatok értékelője és konzulense (közigazgatási jogból) csak azt tudom ajánlani, hogy fogadja meg Csipke tanácsát, plusz két (három, esetleg négy) idegen nyelven való olvasási képesség esetén érdemes összehasonlítóra venni az évfolyamdolgozat jellegét. (De ha valamilyen egzotikus nyelven tudsz, és van szakirodalmad, még a legszigorúbbak is megenyhülhetnek, és ilyesmit sokkal szívesebben olvasnak, mint a 105. német-magyar kötelmi jogot.) Plusz érdemes az 1959 előtti (főleg az 1945 előtti)régi és az új Ptk.-val kapcsolatban esetleg még közben-közben megjelenő szakirodalmat. A formai-terjedelmi követelményekre figyelj oda nagyon, a 70% ezen bukik meg.

Sosem a tanszék vélt vagy valós nehézsége számít, mint inkább maga a konkrét értékelő személy.

Sziasztok!

A témákat amiket megadtam,a tanár állította össze elsősorban,nyilván ezek tartoznak a szakterületei közé.
Természetesen érdeklődésem nem szorítkozik csak és kizárólag a polgári jogra,de a többi jogághoz képest sokkal színesebb,izgalmasabb jogágnak tartom,pl. az első két évben felvettem minden létező büntető jogi speciálkollégiumot,és 3.évre jöttem rá,nekem ez nagyon kocka,lego-jogág. Abszolút nem szeretem már tanulni,persze nyilván minden jogágat illik ismerni valamilyen szinten,de hogy ezzel foglalkozzak a későbbiekben,az nem valószínű. Arról nem is beszélve,hogy az évfolyam fele büntetés végrehajtási jogból meg büntető anyagi jogból fogja írni az évfolyamdogáját,ennek őszintén szólva semmi értelmét nem látom. Ez nekem túl könnyű,elvégre ha már 5 évig semmi dolgom nincs mint bejárni egy közel sem megerőltető képzésre,akkor már tegyek is oda valamit magamból,mert különben úgy végzem mint a többi hobby-jogász,aki nem konditerembe jár meg sörözni hanem néha benéz az "egyetemre",ha már úgyis oda jár :D
Remélem értitek mire akarok célozni:)
Ha nem érdekelne a kihívás és félvállról venném az egészet,választanék egy jogtörténeti témát és letudnám
2-3 hét alatt. De szeretném az így is kicsit túl elméleti hazai egyetemi képzés ellenére is megtömni valami később is használható infóval is a fejemet. Jellezzétek kérlek, ha valamit nagyon rosszul látok;)

Szóval köszi a tanácsokat,szívesen várok még!
Minden jót

Nohát, ha ezekből kell választani, akkor válaszd az érvénytelenség és megtámadhatóság egyes kérdései közül a semmisséget. Legyen benne eccerű Ptk-s, Kbt-s, Mt-s stb. Ha kicsit csűrni akarod, hegyezd ki pl.: az akaratnyilatkozatokra.

Hmmm ez nem is rossz. Hasonlóra gondoltam én is.
Egyébként az nem probléma,hogy más jogágak területére is átevezek?

Egyébként az nem probléma,hogy más jogágak területére is átevezek?

Látad a Macskafogót?:)
/Tőőőlem!/

Kérdezzed megfele a konzulenst.

hoppá, láttad.

Szia Softly!
Egyetértek a többiekkel... harmadévesen eldönteni... óóóó. Az egyetemen nem tanítanak egy csomó olyan szösszenetet, amit csak gyakorlatban tapasztal az ember.
Gondolj majd vissza - "csak és kizárólag a civilisztika érdekel"- , ha olyan munkáb csöppensz, hogy nap-nap után ugyanazzal a kártérítésekkel járod a bíróságot, ugyanarra a sémára, ugyanazt...? Ráadásul ez a hozzáállás épp arra vezet, hogy csőlátásúvá válsz, aki semmihez nem ért, csak a jog hatalmas tortájának egy picinyke területéhez.

De a téma-választás. (Pl. ez is, amit írtál csőlátás)
"a magánjogi alapítvány
A gondom az,hogy nekem kicsit száraznak tűnik és kevésbé érdekesnek az alapítvány"
Nekem a szívem csücske az Alapítványos téma. Mi az érdekes abban, ami agyon, jobbra-balra van szabályozva? Tök uncsi. Az Alapítványokban az a jó, hogy vonatkozik rá 6 db §, a többit meg a gyakorlat, szokás alakítja. Ráadásul a bíróságok - megyétől függően - össze-vissza alkalmazzák ezt a 6 db §-t. Én spec. szeretek elmélyedni benne, mert minden alapítvány, pláne a módosítások, új kihívásokat hoznak. Okosan kell utánanézni, aggyal kell keresni a megoldást, nem ész nélkül bemásolni a törvényt. (ez a magánjogi kifejezés mondjuk "érdekes")

Legyél nyitottabb!

Nyitott vagyok én sok mindenre,csak eddig nem a jog területén;) De igyekszem tanulni a hibáimból,köszönöm,hogy felhívtad rá a figyelmem:)
Érdekes ez az alapítvány,lehet akkor megpróbálkozom ezzel.

Ha gondolod, tudok hozzá anyagot. Attól függ, mennyire akarsz "kitekinteni". Pl. közhasznúság, kiemelten közhasznú, akkor már bele kell mélyedni Ksztv-be, Önkormányzati törvénybe... akkor szeretnél-e ilyet, hogy munkajogi szempontból (munkavállaló-megbízott-"egyéb") is történjen-e az elemzés..stb. Vagy pl. pénzügyi-adózási szempontok (na ez mondjuk undormány).

Köszönöm,hogy felajánlottad segítséged,mert nem jutott volna eszembe sok minden ezzel kapcsolatban,maximum ami a tankönyvben van:) Van egy ilyen kritérium,hogy maximum legrosszabb esetben 20% lehet a dolgozatnak tanagyag,szóval itt valóban jogszabályokat és különböző szerzők munkáit kell majd bújnom,erősen könyvtár-meló lesz ez;) Még előtte konzultálok majd egyet a tanárral is,remélem azért ő is ad némi okosságot a témával kapcsolatban:)

Szóval megköszönöm,ha tudsz hozzá anyagot.

"Ha nem érdekelne a kihívás és félvállról venném az egészet,választanék egy jogtörténeti témát és letudnám
2–3 hét alatt."

Én történetesen a jogon magyar jogtörténeti témáról írtam a szakdolgozatomat, főként azért, mert az általam kedvelt jogágat okító tanszéken senki sem értett az részemről kultivált témákhoz, a külső konzulensek meg nem számítanak semmit. Nem mondanám, hogy nem volt benne kihívás, mert olyan témát írtam, amit előttem senki. A konzulens szerint "PhD szintű dolgozat" volt.

Softly nem a Pázmányra jársz véletlenül? :-))) Olyan ismerős ez 20 %-os szabály.
Legislator én sepc. mindkét évfolyamdolgozatomat Japán jogfejlődéséből írtam korszakokra bontva, amihez aztán tényleg senkinek nyikkanása nincs. Sokat nem értem vele. De érdekelt a téma.

Leg,tudtam hogy te vissza fogsz erre kommentelni,elnézésedet kérem,ha valakinek,hát ez nem Neked szólt. A nagy átlag hidd el,hogy alibiből választja a jogtörit. Rólad tudom,hogy szereted,üzöd és képben vagy a területen (nem tudom pontosan miből oktatsz). Anno Ryanként talán tavaly már találkozhattunk,igaz azóta sikerült elfelejtenem a jelszavam^^

Thetys: eltaláltad;)

láttátok már?

http://cukisag.blog.hu/…allatkertben

Ryan, szia:-D. Emlékszem Rád, Te vagy a testépítő srác. Én meg épp a jövő hónapban tervezem, hogy újra lejárogatok a terembe, be is szereztem pár kelléket a V betűs portálon. Én köziget tanítottam, most főállású kutató vagyok (szintén köziges témák, főleg külföldi közigazgatások), de néha tartok egy-egy előadást. (Írtam jogtörténeti jellegű dolgokat, de nem vagyok jogtörténész). Ha gondolod, szívesen segítek tanácsokkal, akár el is olvasom beadás előtt az anyagodat. Jól eltűntél, de örülök, hogy újra itt vagy.

Kedves Thetys!

Ha fent van a szakdogád a neten, szerintem akkor olvastam régen:-D (ha PJ-s). Én inkább China-fan vagyok, de egyéb okokból kifolyólag a Japánra és a két Koreára tett hatásokat is vizsgálnom kell majd. Esetleg akkor nem lenne gond, ha nem zárnám ki, hogy kapcsolatba lépünk?

Vagyis, amit olvastam, az PJ is.

Kedves Legislator!
Nem-nem. Nem szakdogát írtam, hanem "csak" a két évfolyamdolgozatom. (Szerettem volna szakdolgozatot is Japánból írni, de a kedves tanár úr elment alkotói szabadságra, más meg nem vállalt be ezzel a témával, így maradtak az Ítélőtáblák)
P.J.??? Nem tudom dekódolni. :-) Biztos nem hozzám kapcsolódik.
Szívesen, bármiben. Sajnos csak papir formában van meg az anyag, mert annó még floppy-ra dolgoztam, az meg elveszett a rendszerben.
Kicsit azért megsajdult a szívem... Évek óta nem foglalkoztam jogtörténettel, pedig mindig nagyon érdekelt.

Haha. "A testépítő srác". Már emlékszem, te vagy az, akit mindenki kapásból és magától értetődően nőnek tartott.
Nos, továbbra is teljesen feminin vagy.