Jogi Fórum - találkozó

Impi, én még emlékszem arra, amikor mindenkit kioktattál, aki más által készített jegyzet után érdeklődött itt a fórumon, mondván hogy alapos tudást csak tankönyvekből lehet szerezni. Remélem azért továbbra is törekszel az alapos tudásra...

A jogelméleten keresztül közelebb juthatok annak megértéséhez, hogy a jog mennyire esetleges, hogy egy-egy kézenfekvőnek tűnő dolgot hányféleképpen lehet eltérően szemlélni a szerzők különféle véleményein keresztül, hogy álláspontokat lehetséges szinkronba hozni; hozzásegít a mély gondolkodáshoz, lényeglátáshoz a hosszabb szövegek értelmezésével; nem utolsó sorban megismertet stílusos megfogalmazásokkal. Ha a gyakorlati oktatás a jogszabályok alkalmazásának elsajáttítatása keretében megvalósulhatna, kevésbé volna szükséges a jogelmélet ismerete, de mivel az oktatás általában erősen elméleti, az értelmesebb hallgatók számára a jogelmélet hasznosnak mondható.

impi, mondj példákat a jogelmélet gyakorlati életben való hasznosítására

(a barlangász esetet említeni nem ér)

Leg,

tudom, ennyi azért ragadt rám rómából. Római jogról nyilván nem árt hallani, de szerintem vizsgázni felesleges belőle, mert használni nem kell; amit használni kell belőle, az a mai jogrendszerben is felfedezhető szerintem. A jogelmélet is felesleges sokak szerint, ezzel viszont már én sem értek egyet, annak rengeteg gyakorlati haszna lehet, de vizsgáztatni abból sem célszerű szerintem, inkább elbeszélgetni kellene a különböző szerzők nézeteiről. Ami a legjobban hiányzik, az szerintem az ismeretek alkalmazása, ez szinte teljesen ki van véve az oktatásból is, a vizsgáztatásból is, és akkor ne csodálkozzanak, hogy inkább kidumálom magam egy elégségesre, minthogy visszamondjam a jogszabályszöveget.

Igenigenigen a metilből vonjunk le egy m betűt :)

Imp,

Tudom, hogy a 'művelt jogászok' már majdnem mind kihaltak, de egy-két olyannak is kell lennie az új nemzedékek között, akik tudják a legis actiókat, vagy azt, hogy Stichust trans Tiberim adták el. (A servus latinul a rabszolga megnevezése, a Stichus tipikus rabszolganév.)

Jelentem hétfőre foglaltam asztalt hét főre és hét órára a Kaledóniába.

Kedves Rexor,

a metiles labdát nem lecsapva megjegyzem, hogy a jog oktatása nem a kellemről szól...:)

én nem részeit vagdosnám ki, hanem az egészét.

Kedves Orangeman,

én speciel latinul szigorlatoztam rómából anno, és tök királynak gondoltam ezt a dolgot akkor...

hangsúly a múltidőn.

Kedves Legislator,

most nem sótlanságról vitatkozunk:), hanem arról, hogy megkerülhetetlen-e a római jog oktatása...
szerintem messze nem az.

Leg,

milyen alapokat? a legis actiók fajtái meg hogy Szervusz rabszolgát mikor adják el a Tiberiszen túlra, ki a frászt fog érdekelni? :D

Rexor,

nem metil-alkohol, hanem etil-alkohol :) metil-alkoholt inkább ne igyál :D

formába=formában

Azért metilalkoholt szvsz semmilyen formába sem fogyasszunk. Én azt mondom, hogy pont, hogy sokkal hasznosabbak a római jogi fogalommeghatározások, ezekre emlékszem, míg a magyar polgári jogiak nekem sótlanok.

Orangeman: a jobb angol családokban még elvárás az alapos latin-és ógörögtudás...

Imp: aki még az alapokat sem akarja/akarta elsajátítani, az mit vár ettől a pályától, de most komolyan?

Egyébként én az RJ-t - mint az összes többi tárgyat is - inkább sokkal több forrásolvasással vagy cikkolvasással tanítanám. Csak sajna a hallgászok többsége nem tol semmilyen idegen nyelvet. Meg persze lusták is Egyszer jártam egy órára, minden alkalomra volt kb 20 oldal angolul, a többség még azt sem olvasta el. Pedig nem jogi szakszöveg volt.

Ja és tisztességes magyar szakirodalom nagyon kevés van.

Az egyik tanárom mesélte, hogy amikor ő Oxfordban tanult, az egyik osztálytársa fel volt háborodva, hogy a RJ vizsgát miért angolul íratják.

Helyette fogta és megírta latinul. Legalább nem kellett időt töltenie azzal, hogy akötelező szöveget lefordítja.

Kedves Kacsa,

Ez is igaz, de metilalkoholt is lehet inni magában sör vagy whiskey nélkül, de mennyivel kellemesebb ha inkább az utóbbi formában fogyasztjuk :).

Szerintem elég száraz lenne a római jog úgy, ha csak kivagdosnák belőle a gyakorlatban "hasznosítható" elemeket.

Kedves bandeeraz,

értem én, no de kötelező, vagy fakultatív tárgy-e?:)

Kedves Rexor,

„hanem ami a ma is alkalmazott polgári jogi alapfogalmakat tartalmazzák”

...és én erre mondtam azt, hogy „Amit a római joggal el lehet sajátíttatni a hallgatókkal, azt másképp is el lehet sokkal hatékonyabban, sokkal alaposabban és sokkal gyorsabban”

nem vitatom, hogy a római jogon keresztül is el lehet sajátíttatni a halgatókkal a polgári jogi dogmatikát és alapfogalmakat...bolgár tengerpartra is eljuthatsz grönland érintésével...:)

Leg,

na ez az, amit nem értek. Miért kellene szégyellnem magam? Ha egyszer olyan a színvonal, hogy felesleges dolgokat akarnak megtanítani, aztán azt még hülyén is kérik számon, én pedig ehhez alkalmazkodva sikeresen vizsgázom... mégis mit kellett volna tennem? Benyalni a többi legis actiót is? Minek??

Impi: te is, és az oktatóid is szégyellhetik magukat.

én álmomból felkeltve is tudom latinul a legis actiókat...

Az egy másik igazság, hogy elég nagy hányada a római jognak jogtörténeti jellegű. Az hogy ez hasznos e vagy sem azon lehetne vitatkozni, de engem érdekelt ez is (igaz én szerettem a jogtörténetet is, és úgy általában a történelmet).

Hát Kacsa, most véletlenszerűen ránéztem egy-két angol, belga és francia egyetemre (csak úgy) és ott mind van római jog kurzus. Amúgy én imádtam ezt az órát, több értelme van, mint a jogtörténelemnek, jogbölcseletnek...stb. De én köztudottan elavult vagyok.

Kedves Kacsa,

Az az igazság, hogy van saját véleményem is a dologról, nem kell másoknak a véleményét ismételnem :). Ismétlem, számomra nagyon hasznos volt a római jog, de ez persze csak a saját szubjektív véleményem. És most nem a Terminus istennek történő áldozati szertartásra, vagy a longobárd városi jogra gondoltam most, hanem ami a ma is alkalmazott polgári jogi alapfogalmakat tartalmazzák.

a legis actio per iudicis seu arbitri postulationem-et még mindig nem sikerült kitörölni az agyamból :D na azon a vizsgán is úgy mentem át, h el se olvastam, most akkor bizonyára ezt is szégyellnem kellene :D

Kedves Rexor, Legislator és Sherlock,

„Amit a római joggal el lehet sajátíttatni a hallgatókkal, azt másképp is el lehet sokkal hatékonyabban, sokkal alaposabban és sokkal gyorsabban.”
nem véletlen, hogy egyre kevesebb országban oktatják.

a római jog oktatói által a római jog oktatásának védelmében már kitalált porhintést ismételtétek egyébként meg (ezt egyébként még a katedráról is igyekeznek a hallgatók elméjébe oltani - ti vagytok a példa rá, hogy sikerült:) )
olvassátok csak hamza témába vágó cikkeit...még ennél vadabb érvelése is van a római jog oktatásának szükségessége mellett.

én nem azt mondom, hogy ártalmas...senkinek sem árt, ha ismeri a langobárd vásori jogot...csak éppen római jogot azért tanítottak sok-sok évvel ezelőtt (pl. 2-300), mert egyrészt tényleges alapja volt az akkori jogintézményeknek, másfelől mert magyar polgári jogi dogmatika enyhén szólva is gyerek cipőben járt (jogirodalomról nem is beszélve) és a római jog ezt a hiányosságot remekül töltötte ki...
aztán valahogy kipenderíthetetlenül bentragadt a magyar jogi felsőoktatásban.

Csakhogy ma már nem érvényes az a kérdés, amelyet a római jog okításával válaszoltak meg...

Imp. lehet, de jó eséllyel lemaradtam róla.