A levelezős diploma nem diploma?

hozzászólás törölve

Kedves Kacsa!

Ugyan mit felejtettem ki a szövegösszefüggésből, csak nem erre a "bölcsességedre" gondolsz?:

„én úgy tekintek erre a „bölcsességre“, mint egy ideàra…
törekedni kell rà, de elérni nyilvàn nem lehet.
különösen akkor nem, ha nem irok (pl. be), vagy nem én irom a szerzödést (pl. kbs àltal emlitett esetek)…
nevezzük egyfajta irànymutatàsnak arra az esetre, ha az ügyvéd szerzödést ir…”

Akkor itt egy másik bölcsességed, nehogy kimaradjon a kontextusból:):

„Kacsa11 # e-mail 2008.09.15. 21:52 Kedves kbs,
a mondat azt jelenti, hogy a jó ügyvéd mindig olyan szerződést ír, ami alapján a másik fél bele sem kezd a perbe, mert látja, hogy nem nyerheti meg…”

Akkor el kellene döntened Kedves Mester, hogy csak törekedni kell-e rá, mint elérhetetlen ideára, vagy mindig ilyen szerződés ír a jó ügyvéd?
Mester, megfeddtél felületességemért, de mondd meg hogy válhatnék egykor jó ügyvéddé, ha eme ellentmondást nem világítod meg előttem?

Nem, ksstomi csak szimplán hülyeséget beszél.

Amit a nyugati és magyar egyetemekről írtál pont összekeverted.
Németországban sokkal nagyobb az egyes egyetemek döntési szabadsága a tantervet illetően, egy adott tartományon belül is, mint Magyarországon. Ausztriában szintén.
Pont ezért, ott van lényeges különbség az egyetemek között.

Magyarországon nem lehet. Itt tényleg ugyanaz a tanterv, szinte ugyanazokkal az oktatókkal.

Szerinted Hamza Gábor az ELTE-n jól leadja az anyagot, majd átmegy a Károlira és ott bohóckodik?
Vagy Lenkovics Barnabás az ELTE-n jól tanít, majd lemegy Győrbe és ott rosszul?

Természetesen a nagyobb egyetemenek több alternatív, választható tárgy van, viszont ez egy "megtanítunk mindent, csak a diákok semmit se tudnak" rendszerben teljesen jelentéktelen.

Kedves Anstalt,

csatlakozom, amit ksstomi tényleg keveri a külföldit, kishazànkkal...
azonban tényleg érdekelne, hogy mitöl màs az egyik magyar jogi kar, mint a màsik.
ugyanazok az oktatók, ugyanazok a tankönyvek, ugyanaz a rendszer...

Kedves Impossible,

mint màr koràbban leirtam, én nappalis voltam egyéni tanrenddel. magyarul semmilyen óràra nem jàrtam be, még a kötelezö szeminàriumokra se.
az én diplomàm, nem ér semmit? szerencse, hogy a munkàltatóm nem igy làtja...:)))

Csak halkan jegyzem meg, hogy a levelezőn szerzett érettségit ( van 2 éves gimnázium is!),-gondolom-a hozzászólók közül senki nem tarja egyenértékűnek, mondjuk a leghíresebb gimnázium nappali tagozatán szerzettel.
Az sem zárható ki, hogy a híres tanár a levelezőn más módszer szerint oktat, mint a nappalin.

Kedves Mohos doktor,

akik azt gondoljàk, hogy különbség van nappalis és levelezös magyar jogi diploma között, azok azt akarjàk elmesélni, hogy különbség van a szar és a fos között...pedig szerintem fekàlia mind a kettö.

Kacsa, egyébként Béla egy szép szakmai feladatra hívta fel a figyelmedet a " Segítségkérés"- Reklámszerződés topicban.

Bravó, Kacsa! Gratulálok!
Korábban csak az ügyvédjelöltek "képzetlen, tehetségtelen, gyenge képességű és élhetetlen" 98%-át sértegettétek, most sikerült a sértést kiterjesztened minden jogászra, akinek "csak" magyar egyetemen szerzett diplomája van.

Üdv mindenkinek...

Hát kommnetálnám az itt leírtakat, mivel levelezős joghallgató vagyok.

Szóval, egy-két leendő kollegával, kolleginával sajnos nem tudok egyet érteni, már csak azért sem, mivel fogalma sincs arról, - mivel nappalis...yuhhiii- hogy, hogyan oktatnak levelező tagozaton. Pusztán kezdésnak ajánlom az órarendek összehasonlítását, hogy nappalin és levelezőn mennyi óraszámba oktatják az egyes tárgyakat, továbbá ajánlom a kollokvium tételsorok összehasonlítását, illetve ugorjon be egy olyan vizsgára ahol nappali és levelező együtt folyik. Nem egyszer s kétszer volt rá precedens, hogy egy nappalist hamarabb átengedtek mint egy levelezőst, és a tanárt marhára nem érdekelte, hogy a gyerek oviba, és esetleg dolgoznia kell.

Továbbá, egy nappalisnak semmi dolga, - lehet gyakornok éppen - míg valaki nem azért jár levelezőre mert annyi ideje van, lehet esetleg dolgozik, vagy másoddiplomát szerez. (itt megjegyezném, hogy levelező tagozaton, sok az olyan hallgató aki az Igazságszolgáltatás területén dolgozik, lehet bíróság, ügyészség, ügyvédi iroda)

Míg én első évfolyam óta gyakornokként is tevékenykedem - mellette főállásba dolgozom, és vizsgázom, úgyan abból mint a nappalisok, de igaz csak heti egyszer járok be órára, ezért lehet nekem mélyebben kell elolvasnom az anyagot, mert az idő rövidsége miatt, az órai előadásból kimaradt, míg nektek mindenre van idő.

Szóval röveiden ennyi, míg nektek az kerül a diplomába hogy nappali tagozat, addig nekem igaz, hogy levelező, de a gyakorlatban szerzett tudásom/tudásunk többre mérhető. És ha már csak itt olvassátok az álláshirdetésekbe, legtöbb helyen: gyakorlattal rendelkező!!!

Mit sem ér az elméleti tudás, ha a gyakorlatban nem tudják hasznosítani!!!!

bocsànat kedves kbs, nem érzékeltem a zavart az eröben, ezért nem tudtam, hogy érzékenységességed jelen van...:)

ehhez csak annyit füznék hozzà, hogy nekem is magyar diplomàm van...
nevezhetem akkor önkritikànak?

de tényleg mondja màr el nekem valaki, hogy mit teszi miskolcot különbbé az ELTE-nél vagy kecskemétet szegednél? vagy forditva...vagy bàrmelyiket bàrmelyiknél...

Kedves Yvett,

mélységesen egyetértek veled.
ràadàsul az egész megkülönböztetés hülyeség...màr 2-3 évvel diploma utàn azt fogjàk nézni, hogy milyen tapasztalatod van és hol, mit dolgoztàl, nem pedig azt, hogy hol, milyen minösitéssel és milyen tagozaton szerezted a diplomàt...

Egyébként hallott valaki még olyan országról, ahol létezik, vagy ilyen elterjedt a levelező képzés mint nálunk?

A 80 milliós Németországban 1 egyetemen van levelező képzés:
Fernuniversität Hagen

Ausztriában se létezik ez a képzési forma.
De nézzünk kicsit keletebbre.... Csehországban és Bulgáriában se.

Magyarországon viszont minden jogi egyetemnek van levelezős képzése.

Mielőtt a levelezősök sértőnek vennék a hozzászólásomat... szerintem sincs SEMMI különbség a 2 rossz között, Kacsa hozzászólása a fekáliáról nagyon találó.

Yvett

„míg nektek az kerül a diplomába hogy nappali tagozat, addig nekem igaz, hogy levelező”

A diplomába csak a minősítés kerül bele, az hogy levelező tagozaton végeztél az nem.

1.szerintem tök mind1, hogy ha valaki megnyeri nekem a pert, hogy az levelezős vagy nappalis diplomát szerzett korábban!

2. És akkor van csak ciki, ha az a levelezős diplomás jogász nyeri mondjuk egy nappalissal szemben!!

3. Ma jogásznak menni divat. A mostanság végzett jogászok jelentős részét pedig sosem érdekelte a jog az egyetem elött.

4. Szerintem ez szimpla diploma-sovinizmus!!!

Ausztriában nincs levelező képzés, azonban nincsenek elzárva a továbbtanulás lehetőségétől azok sem, akik dolgoznak. Csupán annyi van, hogy sok előadás, illetve a kötelező szemináriumokat este is lehet látogatni.

Nem ismerem az ELTE esti képzését, de gondolom hasonló mint a fent említett osztrák példa. Ez védhetőbbnek tűnik nekem, mint a levelező.

Az osztrák esetben így nem kell ezen gondolkozni, más-e a 2 diploma. (Ami ott ugye ott egy)

Magyarországon csak annak nem lesz jogi diplomája, aki nem szeretne ilyet szerezni.

Ausztriában nincs levelező képzés, azonban nincsenek elzárva a továbbtanulás lehetőségétől azok sem, akik dolgoznak. Csupán annyi van, hogy sok előadás, illetve a kötelező szemináriumokat este is lehet látogatni.

Nem ismerem az ELTE esti képzését, de gondolom hasonló mint a fent említett osztrák példa. Ez védhetőbbnek tűnik nekem, mint a levelező.

Az osztrák esetben így nem kell ezen gondolkozni, más-e a 2 diploma. (Ami ott ugye ott egy)

Magyarországon csak annak nem lesz jogi diplomája, aki nem szeretne ilyet szerezni.

„ Sok előadás, illetve a kötelező szemináriumokat este is lehet látogatni. [...] Ez védhetőbbnek tűnik nekem, mint a levelező.”

Világos. Aki pedig vidéken lakik, és nem engedheti meg magának, hogy nappali tagozaton tanuljon, az ne legyen jogász. Éljen az esélyegyenlőség!

„Magyarországon csak annak nem lesz jogi diplomája, aki nem szeretne ilyet szerezni.”

Ez nagyon jól hangzik, de mint a legtöbb aforizma, nem fedi a valóságot. Mi például hatszázan kezdtük 2002-ben, és ebből máig hatvan alatt van azoknak a száma, akik diplomát kaptak. És valószínűleg soha nem fogja elérni a hetvenet.

Ismerettségi körömben vannak olyanok akik jogászok szerettek volna lenni, de fel sem vették őket. Van olyan közel-távoli barátom aki már hetedik éve próbálkozik a diploma megszerzésével, eleddig sikertelenül. Szerintem másoknak is lehet hasonló "tapasztalata"!
Ismerem az ELTE "képzését" és tudom, hogy nagyon meg kell szenvedni egy jóminősítésű jogi diplomáé. Nem elég csupán, ha valaki "szeretne szerezni" kedves Anstalt!

KBS, a képzési forma tűnik nekem védhetőbbnek és nem az, hogy jelenleg csak Pesten működik.

Nyugodtan lehetne Pécsett, Szegeden, Miskolcon is esti képzés a levelezős helyett. Így természetesen az is tanulhat, aki nem budapesti és nincs ideje "nappalira" járni.

Csak persze az egyetemeknek ez anyagilag nem érné meg.
Az meg sajnálatos, hogy Magyarországon a felsőoktatásban ez a fő szempont.

Kedves Impossible!

Örülök a hozzászólásodnak, mert így már értem az általam kifogásot, cseppet diszkriminatív álláshirdetéseket. Álláspontodat olvasva, ha ügyvédként Te fogsz jelöltet keresni, biztos Te is feltételül szabod a nappalis végzettséget, és le fogod nézni a levelezősöket.

Én azonban pl. Yvett-tel értek egyet a kérdésben.

Azt írod:

"Ne mondja senki, hogy a diploma ezekután ugyanazt tanúsítja. Formailag lehetséges, mondhatjuk is, hogy nincs különbség, de nyilvánvaló, hogy lényegi eltérés van a kettő között...... nem igaz az az állítás, hogy a levelezős diploma egyenlő a nappalissal."

Ha jól tudom, a diplomát nem az alapján kapja meg az ember, hogy mennyi az óraszáma (amelyeken vagy ott van, vagy nincs), hanem, hogy a vizsgán hogyan teljesít.

Mi rendszeresen nappalisokkal vizsgáztunk együtt és ha különbségtétel volt a vizsgáztatás keménységében, az inkább a nappalisok javára volt.

A nappalisokat ugyanis személyesen ismeri (általában) a vizsgáztató, így náluk érvényesülhet egy vizsgán a személyes kontaktus is, levelezősöknél ez szinte kizárt, ill. csak elvétve fordul elő. (Pl. levelezősöknél sohasem jött be a hölgyeknek ha nagy pocakkal - terhesen - mentek vizsgázni, amikor nappalira jártam, nem egy olyan eset volt, hogy "jajj, ne stresszeljük szegény kismamát, jó lesz a négyes?".)

Ha hiszed, ha nem, a levelezősöknek egy esetben sem járt "könnyített vizsga" amiatt, mert - a nappalisokkal ellentétben - több százezret fizettek egy félévért (és amelyet az egyetem zömében a nappalisokra fordított).

És ha valaki levizsgázik egy tudásanyagból, miért és miben is van különbség két igazoltan ugyanúgy "tudó" között?

Kedves Judit,

kérlek vess egy pillantást az idei nappali, levelezős jogász ponthatárokra. 3-as 4-es jegyek és egy közepes érettségi elég.
És ha nem is 5 év alatt, de 6-7-8 év alatt el fogják végezni a jogi egyetemet, ha el akarják és közben a szülők tudják fedezni anyagilag.

Ennek fényében, ha némi túlzással is, szerintem igaz amit írtam, arról, hogy ki szerez ma Mo-on jogi diplomát.

Akiket manapság ilyen ponthatárok mellett nem vesznek fel jogásznak, vagy aki egy magyar jogi egyetemen 7 évig próbálkozik a diploma megszerzésével, eleddig sikertelenül, az remélem nem is fogja soha befejezni.

Még annyit, hogy mi 1994-ben 450-en kezdtünk levelezősök, és 1999-ben emlékeim szerint ennek a 6-8 %-a vehetett át diplomát. (Ebben persze Szegeden a 9. félévben igen hatékonyan közreműködött a Nemzetközi Jogi Tanszék, akiket baromira nem érdekelt sem az, hogy utolsó félév, sem az, hogy nappalis, vagy levelezős valaki, tömegével szórták ki félévismétlésre az embereket.)

Úgy hogy a T. nappalin végzett kollégák nehogy azt higgyék, hogy a levelezőn fél disznóért adják a diplomát, azért egy levelezősnek ugyanannyit (ha nem többet) kell tanulnia, mint egy nappalisnak.

Egyébként a két téma összeér. A képzés szinvonala és a levelezős képzés.

Miért lehet jogászt a mai formában levelezőn képezni? Mert ennyire szar az egyetemi oktatás.

Miért nem képeznek orvosokat levelezőn? Nekik nem kell a pénz? Mert ott az oktatás jellege ezt nem engedi meg.
Jogon meg megengedi. De ennek nem szükségszerűen kéne így lennie, ahogy Németországban, Ausztriában sincs így.

Természetesen ha más lenne a képzés, akkor az nem a "levelezősökkel való kicseszés" netovábbja lenne, az előbb említett esti képzés (mint Ausztriában) formájában megoldható lenne.

Egyjogász: még legalább mi egyetértünk. :-)

A nappalin úgymondván sikk a jogra járni, ... de mégsem olyan rossz levelezőre járni, ha éppen nem vesznek fel nappalira... huuu.... de érdekes...