A levelezős diploma nem diploma?

Aha. na ebből is látszik, mennyire kezdő vagyok:-)) Nem figyeltem, hogy az e-mail cím látszik:-)) Ajjaj, szőke nő............

Az e-mail címed alapján amúgy is minimum feltételezni lehet, melyik az a "pesti (nem ELTE)" egyetem.

Mármint apró fogaskerék a hatalmas gépezetben:-)))

Ezt ugye nem kérdezted komolyan? Természetesen nem:-)) Maradok közalkalmazott, asszem.

Tehát egyetemi oktató leszel?

Sziasztok! Új vagyok még itt, egyébként pedig utolsó éves joghallgató, levelező tagozaton. Tudom, hogy sokan, sokat vitatkoztatok a nappali vs. levelező témán, én mindössze egy pozitív példával szeretnék hozzájárulni a történethez. Az egyik pesti egyetemen dolgozom (nem ELTE:-)), frissen végzett, és kevésbé frissen végzett jogászokkal, többhöz is volt már szerencsém. Mindegyik nappalin végzett. Soha senkitől nem kaptam se csipkelődő, se gonoszkodó megjegyzéseket, sőt, csak segítőkészséget tapasztaltam irányukból. Valószínűleg szerencsés vagyok, mert jogászként is szeretnének a jövőben együtt dolgozni, sőt már az egyetemi évek alatt kaptam ilyen jellegű feladatokat. És soha senkit nem érdekelt milyen jegyet kaptam, mert nem - vagy legalábbis nem mindig - ez a lényeg. Eddig a tündérmese. Én a megkülönböztetést sokkal inkább az egyetemen érzem. Sokszor kaptam már meg, hogy miért nem jutott eszembe korábban, hogy jogász legyek. eszembe jutott, de 18 évesen nagyon sok minden más is akartam lenni. Úgy látszik a legnagyobb bűnöm, hogy akkoriban még nem voltam kiforrott egyéniség:-)))

Ejnye-bejnye! :D Mit műveltetek szegény Tamással? Valaki szólt egy moderátornak Tamás érdekében pár jó szót? Szerintem egy közösség képes önmagát formálni, csatlakozom Kacsa véléményéhez abban, hogy nincs szükség kitiltásra.
Aki pedig úgy fórumozik, hogy el sem olvassa, amit direkt a fórumozóknak írtak, az magára vessen. De ezt ki sem kellene írni, mint "felhívás", hiszen józan paraszti ésszel is belátható, hogy a fórumozók nem minden esetben jogvégzett emberek. Ha a kedves leendő fórumozó csak magából indul ki, azaz tud úgy írni a fórumra, hogy nem végzett jogot, akkor könnyen beláthatja, hogy valószínűleg más is -őhozzá hasonlóan - tud írni a fórumra. Persze, ha sem a józan paraszti észre hagyatkozó, sem a felhívást elolvasó emberekből nem nézünk ki annyit, hogy ha ezekután valamiféle sérelem esetén alappal ne lenne megszeppenve, akkor teleplakátolhatnánk mindent hatalmas feliratokkal: "figyelem, figyelem, ha totál flúgos vagy, ezt olvasd el midnenképpen!!!" Ezzel viszont az lenne a probléma, hogy a flúgosok biztos nem olvasnák el, hiszen - lényegükből fakadóan - nem tartják magukat annak. :D

Kedves Egyjogàsz,

értem én a problémàt, és mind neked, mind kbs-nek igaza van abban, hogy megvannak ennek a kockàzatai...
csak úgy gondolom, hogy nem a kitiltatàs a legmegfelelöbb megoldàs, hanem inkàbb a figyelmeztetés gondosabb és sürübb elhelyezése.
Làtom, hogy itt figyel a lentebbi szövegben (most ahogyan irok), de ki kéne ütnie a szememet ennek a suöveg résznek...
vagy ez màr túl amerikai?:)))

Pontosítok: "A fórumtagok nem minden esetben jogvégzett szakemberek."

Kedves Kacsa11

Van olyan figyelemfelhívás a Fórumon, hogy a fórumtagok nem jogvégzett szakemberek.

DE azt is tapasztalom, hogy sok esetben olyan laikusok fordulnak ide tanácsért, akik ezt valószínűleg nem tudják, és ha valaki elhiteti velük magáról hogy ügyvéd, ezt (illetőleg a tanácsait) el is hiszik neki és bíznak benne.

Ezzel nem kellene visszaélni.

Azt hiszem kbs már használt ilyen jellegű hasonlatot, de ez kb. olyan, mintha én pl. bejelntkeznék egy hasonló jellegű orvosi fórumra, és "Főorvos" név alatt osztanám az észt az egészségügyi problémákkal tanácsért odafordulóknak. Tudom, elvileg lehet ezt is, de mégis....

Kedves kbs,

a hasonlat akkor lenne helyénvaló, ha magàn viselne egy tàblàt, amire rà lenne irva, hogy "vigyàzat csalok!":)

Ennyi erővel megkérdezheted, mi a baj a csalókkal. Végül is mindenki tudja, hogy vannak, tehát számítani kell rájuk. Aki mégis lépre megy az, magára vessen, miért nem vigyázott jobban.

ksstomi valóban érdekes jelenség (volt). Rol86-tal egyetértek.
mindazonàltal még mindig nem értem, hogy mi baj volt azzal, hogy màsnak adta ki magàt...

a kérdezö, aki ide làtogat a problémàjàval, nagyon jól tudja, vagy legalàbbis tudnia kéne (esetleg jó lenne erre felhivni a figyelmet a fórumon), hogy itt bàrki vàlaszolhat neki. a hallgatótól kezdve 20 éves tapsztalattal rendekelkezöig...hogy a laikusokat ne is emlitsem.
tisztàban van vele, hogy rizikós, mert a vàlaszoló biztositàsa ezt nem fedezi...

Kedves guba,

pletykarovatnak hivni a joghallgatok rovatot nagyon szépen fejezi ki, hogy milyen mély tisztelettel viseltetsz (majdani) kollégàid irànt...

Persze, hogy nem. Egy laikus elhisz sok mindent, de egy jogász valakinek 2-3 szakmai hozzászólása alapján már jó valószínűséggel be tudja határolni, hogy az illető csak hobbijogász, már végzett jogász, vagy rutinos jogász lehet. Ksstomi a hobbijogász és a foghíjas tudású joghallgató között lehet valahol félúton. (Ezért írta valaki találóan, hogy annyi köze van a joghoz, hogy volt már büntetve.:)) Nagyzási hóbortban, persze nem csak ő szenved itt a fórumon. Nem figyeltétek még meg, hogy azok, akik a legcsodálatosabb szakmai karrierről számolnak be itt a pletykarovatokban, azoktól a legritkább esetben sem olvashatunk értelmes szakmai hozzászólást? Mondhatnák, azért, mert az egyszerű kérdéseket bárki más majd megválaszolja, akinek, még erre is van ideje. Érdekes módon, baromságokon vitakozni marad idő bőven. Hát ennyit erről. Olyan ez, mint a foci: mindenki ért hozzá, mindenki nagyon jó edző, sőt, van aki abban versenyez, hogy mennyit tud dekázni, csak a pályán ne kelljen megmérettetni.

Ksstomi, ne haragudj, de ahogy írsz és amiket írsz az egyáltalán nem arra vall, hogy Te 4 diplomás ügyvédként a saját irodádban titkárnőket, jelölteket, ügyvédeket foglalkoztatsz.

hozzászólás törölve

de sajnos csak azért "mert az olyan szép", csilli-villi
(forrás: ismerős, kolléga, stb.)

• vagy legalábbis a csajszi vágyni fog rá.-valószínüleg.

Tomi ne haragudj,de a felfogásod az életről szerintem rendkívül száraz.és ezt tényleg ne vedd sértésnek!pl a vallási törvények,morális erkölcsi szabályok,nagyon is kapcsolatban vannak,pl a mára kialakult jogszabályrendszerrel is.nemhiába minden fejlett rendszerben ott vannak a papok,egyházi méltóságok stb is.enélkül egy nép nem más mint barbár

Tamás,

Ha jogi fórumnak hiszed ezt a dolgot, akkor miért írsz pl oldalakat arról, hogy téged ki kivel és miért kever össze? És te kérdeztél rá, miért kell Szent Pált ide keverni. Válaszoltam a kérdésedre: kifejtettem, miért kellett ide keverni, te meg el sem olvasod. Akkor miért kérdezed? Egy könyvet is úgy olvasol, hogy ha az első két sora nem nyeri el a tetszésedet, akkor az egészet kivágod az ablakon? És miért írsz akkor arról, önmagadat ismételgetve, hogy meggyőződéses ateista vagy? Ez egyébként pedig tévedés, mint írtam, nem is csoda, hogy nem tudtál rá választ adni, hogy hogyan győződtél meg. Hiszen nem lehet meggyőződésből nem hinni.

hozzászólás törölve

Tamás,

Ha te még tudsz beszélni a nappali-levelezőről, akkor beszélj arról. Nyilván a végtelenségig lehet, csak egy idő után kibeszéltté válik a téma. Sebaj, nyomasd nyugodtan. :D

Meggyőződésből nem lehet ateistának lenni. Hogyan győződtél meg? Egyébként pedig ha végigolvastad volna, amit korábban írtam, rájöhettél volna, hogy nem teljesen felesleges. Nemutolsósorban a tisztesség is ezt kívánná, hiszen én is méltatom annyira a hozzászólásaidat, hogy végigolvasom, és csak ezekután válaszolok rá, mivel így tudhatom, hogy mire válaszolok.

A topic indító hozzászólás jellegétől semmiben nem térnek el a későbbi hozzászólások.

Reménytelenség, biztos vagy benne, hogy nekem akartad címezni, amit írtál? Szerintem elnéztél valamit te kis butuska. Máskor jobban figyelj!

hozzászólás törölve