Dékáni méltányossági kérelem ügye, késedelem

Majordomus

Egy 2021-es kérdésre válaszoltál.
A topik „archer97” spam-fórumtárs miatt volt elöl. :-D

Ez már lutri.
Mivel a nappalis jogviszonyod megszűnt, add be a jelentkezést levelező szakra.
Megjegyzem : tudni ott is kell.

Hallo

Az ELTE-s tapasztalatok alapján ez a tárgy a Társasági jog lehet, rengeteg ember sokadik (hetedik..) alkalommal ment át belőle, és nem egy olyan embert ismertem, aki emiatt bukott ki a karról.
Magam is többedik próbálkozásra mentem át belőle!

Szeretném még azt is megkérdezni, hogy nem lesz-e az akadály, hogy a mai napig nem kaptam meg a hivatalos határozatot, ha jovo februarban ugyanoda felveteliznek.

Juniusban adtam be a kervenyt. Nem hivatalosan ertesitettek, hogy elutasitottak a kerelmem es hatarozat kesobb lesz. Ez volt augusztus 9- en.

Mert pl. augusztus 20-an atjelentkeztem volna levelezo tagozatra, de irtak a dekani hivatalbol, hogy nem lehetseges, mert nappali tagozaton elbocsatas alatt allok. Akkor ezek szerint meg most is fuggo helyzetben vagyok, mert azota nem tortent semmi. Mi van, ha egyaltalan nem kapok hatarozatot?
Akkor nem vesznek fel jovore ugyanoda, mert meg akkor is elbocsatas alatt allok majd?

Vagy mar nem vagyok fuggo helyzetben, mert szeptember elejen a Neptunban nem jelentkeztem be, ahogy minden félév elején szokás, tehat megszunt a jogviszonyom?

Valaszotokat elore is koszonom.

Koszonom a valaszt es a biztato szavakat, illetve a kritikat.
Ide mindig erdemes irnom, nektek!

"... tárgyból hatodszorra is sikertelenül próbáltam vizsgát tenni." - azért ezen a helyedben lehet, hogy elgondolkodnék úgy önmagában, vajon miért volt ez így. Egyébként szerintem annyiban igazuk van, hogy inkább arra kellett volna számítanod, hogy elutasítják a méltányossági kérelmedet, és biztosra is mehettél volna. Most, hogy a 30 napos határidővel előjössz, szerintem azért nem teljesen helytálló védekezés, mert mindenképpen lutri volt az ügyed elbírálásának eredménye. Persze továbbra se add fel ezt a pályát, ha van hozzá kedved, és már sok időt belefektettél. Egyéb esetben én a helyedben meggondolnám, hogy érdemes-e tovább erőltetnem. (Hozzáteszem, nem tudom, mégis hogyan lehetséges, hogy 6x buktál.)

Hataridon belul kell-e a dekannak meghoznia a hatarozatat a dekani meltanyossagi kerelem ugyeben?

Mert ELTE ÁJK HKR szerint 30 nap, de a dekanhelyettes tagadja.

Azt mondja, hogy a meltanyossag nem onallo hallgatoi ugy.
Igy most lekestem a potfelvetelit,mert aug. 10-en irtak meg,hogy NEM a valasz kerelmemre.
*
A dékanhelyettes valasza:

Kedves Kolléganő!

Köszönöm levelét.
Mindenek előtt engedje meg, hogy eloszlassak egy féreértést a méltányossági kérelemmel kapcsolatban. A dékán méltányossági hatáskörben hozott döntése nem önálló hallgatói ügy, hanem a HKR 143.§-ában szabályozott lehetőség a hallgatói ügyekben az általános szabályoktól való eltérésre, a dékán szabad - a HKR szerinti tilalmak közé szorított - mérlegelése alapján. Jelen esetben az Ön hallgatói ügye a jogviszonyának megszűnése, ami a háromszori tárgyfelvételből következik. Ön az erre vonatkozó HKR szabálytól kérte Dékán Urat, hogy térjen el. A méltányossági kérelem az Ön ügyének elbírálására vonatkozó kérelem, nem önálló ügy,

Mivel a dékáni méltányosság szabad mérlegelésen alapul, annak pozitív elbírálásában alappal nem lehetett bízni. Ebben a helyzetben Önnek abból kellett kiindulnia, hogy főszabály szerint meg fog szűnni a jogviszonya és esetleg, kivételesen, a dékáni méltányosság alapján erre mégsem kerül sor. Ennek értelmében elsősorban a pótfelvételi határidejét és lehetőségét kellett volna szem előtt tartani és a kérelmének esetleges kedvező elbírálása esetén nem beiratkozni. Sajnos jelen esetben ez fordítva történt, ugyanakkor a méltányossági kérelem elintézésének határideje ilyen szempontból nem releváns, hiszen ez egy kivételes és nem a HKR alapján a hallgatót megillető lehetőség lett volna egy egyébként automatikusan bekövetkező jogkövetkezmény elhárítására.

Eddig a level.

Szerintem meg onallo ugy, mert a VIII. fejezetben van a meltanyossag, 119. oldal. Es az elintezesi hatarido, az is VIII. fejezet,120. oldal.
Az pedig, hogy mi a hallgatoi ugy, VIII. fejezet, 118. oldal legfelul.

https://www.elte.hu/…SZMSZ_II.pdf
*
En meg ezt irtam a dekanhelyettesnek elozoleg:

Azügyben keresem meg Önt, mint a Kari Tanulmányi Bizottság elnökét, mert úgy vélem, súlyos hátrány ért amiatt, mert a dékáni méltányossági kérelmemre késedelmesen, illetve egyáltalán nem kaptam választ.

... vagyok. A jogász szakon, nappali tagozaton a ... félévemet teljesítettem idén tavasszal. ... tárgyból hatodszorra is sikertelenül próbáltam vizsgát tenni. Ezért dékáni méltányossági kérelmet adtam be ... dékán úrnak június 4-én negyedik tárgyfelvétel miatt.

A tanulmányi hivataltól még aznap értesítettek, hogy döntés a vizsgaidőszak végén, júliusban várható. Mivel július végéig nem kaptam meg a határozatot, augusztus 8-án érdeklődtem az ügyem felől a tanulmányi hivatalnál. Az automata válaszolt, miszerint a tanulmányi osztályon ügyintézés szabadság miatt augusztus 24-e előtt nem várható. Azonban augusztus 9-én, vasárnap mégis kaptam tőlük ímélt, miszerint a hivatalos határozat még nem készült el, de már tudható, hogy nemleges a döntés, illetve megjegyezték, hogy lehetőségem van a karra pótfelvételi eljárás keretében augusztus 9-e éjfélig jelentkezni. Ezt az ímélt csak augusztus 10-én, hétfőn nyitottam meg, mivel nem számítottam rá, hogy munkaszüneti nap, illetve augusztus 24-e előtt bármiféle hírt kaphatok ebben a hivatalos ügyemben.

Tehát elestem attól a lehetőségtől, hogy a jogász szakra levelező tagozatra jelentkezzem. (Nappali tagozatos jogász képzést nem hirdettek meg.)

Így engem súlyos hátrány ért.
Az Eötvös Loránd Tudományegyetem Szervezeti és Működési Szabályzata Hallgatói Követelményrendszer kimondja, hogy "[…] a hallgatói ügyeket legkésőbb a kérelem beérkezésétől számított 30 napon belül el kell intézni. "(VIII. fejezet, A hallgatói ügyekben elsőfokon történő eljárás szabályai, 146. § Elintézési határidő). Tehát a nemleges választ meg kellett volna küldenie legkésőbb július 4-ig és akkor lett volna időm tájékozódni a tanulmányommal kapcsolatos további lehetőségekről.

A pótfelvételi intézményéről csak az augusztus 9-i ímélből szereztem tudomást, azelőtt nem hallottam még róla. Így azt sem tudhattam,hogy milyen, számomra fontos dátum közeleg, az augusztus 9-i pótfelvételi határidő, mert akkor már hamarabb is rákérdeztem volna a dékán úr döntésére. Eredetileg az volt a tervem, hogy megvárom, mit határoz és majd az esetleges nemleges válasz után elkezdek gondolkozni azon, hogy mihez kezdjek a továbbiakban. Udvariatlan sem akartam lenni, hogy a dékán urat siettessem a döntésben vagy netán épp a türelmetlen kérdezősködésemmel kockáztatni, hogy számomra kedvezőtlen döntés felé hajoljon, ezért vártam sokáig.

A hivatalos határozat részletes indoklással két hónap elteltével a mai napig nem érkezett meg. Ezáltal engem súlyos hátrány ért, mert mindenféleképpen a karon szeretném folytatni szeptembertől a tanulmányaimat, akár levelező tagozaton is.

Eddig az en levelem.
*

Kinek van igaza?