szakvizsga - "C" rész (alk, közig, TB, EU...)

Kedves drspices!

Sehol nem találom, tudnál bemásolni egy linket?

Köszi!

Sziasztok!

Kérdés: 1. fok túllépte a határidőt, ezt jelzi a döntésben, de nem rendelkezik a költségvetésbe történő visszafizetésről (kérelmezőnek jogszab. alapján költségnemtessége volt). Ügyfél megfellebbezi ezért a döntést. 1 fok felterjeszti. 2. fok érdemi vizsgálat nélkül elutasítja,mert nincs rá hatásköre.

Az lenne a kérdésem, hogy (KET) a fellebbezésnél mit jelent ez pontosan: a döntésből közvetlenül adódó jog vagy érdeksérelem miatt lehet fellebbezni.
(egyáltalán megfellebbezhette ezért a döntést ? )
Köszi a segítséget!

Csupi77!

Erre van bírói gyakorlat:
A bírói gyakorlat az alábbi esetekben megalapozottnak ítélte a munkáltató általi azonnali hatályú munkaviszony megszüntetést:

• a munkavégzéstől igazolatlan távolmaradás szabadság engedély nélküli igénybevételével (Mfv. I. 10.621/2001)

Köszönöm!
Remélem a bizottság is így gondolja.

Igen, igazolatlan és lényeges kötelezettségszegés.

:) Jól oldottad meg. Hajrá a szóbelin.

Csupán 7 nap szabadsággal rendelkezik a munkavállaló, de 15 nappal korábban szándékát jeleznie kell.

Az igazolatlan távollét is lényeges kötelezettség megszegése, nem?
De igazolatlannak minősül-e az otthagyott cédula ellenére?

Ez a jelentős mérték:

„sak a munkavállaló tudott részleteket, az előkészítésben csak ő vett részt, mást nem avatott be, így a szerződő partner más céggel kötött megállapodást.”

Szerintem a munkáltatónak joga volt rendkívüli felmondással felmondania, még a lényeges kötelezettségszegés is megáll, de célszerűbb lett volna igazolatlan távolléttel indokolnia.

Munkavállaló csak akkor veheti ki a szabadságát, ha azt előzetesen engedélyezteti. Amúgy is valamennyi szabadsággal a munkáltató rendelkezik.

Én elutasítottam a keresetet. De nem tudom, jól tettem-e.
Azzal indokoltam, hogy lényeges kötelezettségét (megjelenés, munkavégzés) szándékosan szegte meg. De mi minősül jelentős mértéknek, ami ugye a harmadik feltétel?
Hivatkoztam még az adott helyzetben elvárható magatartásra, jóhiszeműség és tisztesség elvére és a 8§ (1) bekezdésre.
Leírtam a szabadság kérelmezésének és kiadásának szabályait, aminek a munkavállaló szintén nem tett eleget.
Kérdés, hogy ezek megalapozzák-e az azonnal hatályú felmondást?

Csupi77!

Milyen ítéletet hoztál?

Sziasztok!

Ma írtam munkajogból. A jogesetem a következő volt:
XY munkavállaló csoportvezetőként dolgozik a munkáltatónál. Az Mt. alapján évi 28 munkanap szabadság jár neki.
A hét utolsó munkanapján, amikor a felette munkáltatói jogkört gyakorló munkavállaló már nincs a munkahelyen, egy cédulát hagy az asztalán a következő szöveggel: "Hétfőtől 20 munkanap szabadságot veszek ki."
A munkáltató hétfőn észlelvén az irományt, úgy dönt, hogy a munkavállaló munkaviszonyát azonnali hatályú felmondással megszünteti lényeges kötelezettség megszegésével indokolva. A munkavállaló nem ért egyet, álláspontja szerint ő kötelezettséget nem szegett, csak a részére törvény alapján járó szabadságot vette ki.
Egyeztetés kezdődik köztük, amely eredménytelen, mert a munkáltató állítása szerint egy szerződés amiatt hiúsult meg, hogy arról csak a munkavállaló tudott részleteket, az előkészítésben csak ő vett részt, mást nem avatott be, így a szerződő partner más céggel kötött megállapodást.
Hozzon ítéletet!
Kérlek, segítsetek, mert én teljesen elbizonytalanodtam, hátha szóbelin tudok javítani.

Üdv Mindenkinek!

Mai írásbeli feladatom munkajogból:
XY munkavállaló munkaerő-kölcsönzés céljából munkaszerződést kötött M. Kft.-vel; XY kikölcsönzés keretében E. Kft.-nél dolgozik minőségbiztosítási ellenőrként. E. Kft. előírta, hogy reggel 6kor ellenőrizni kell a gyártósort, XY egyik nap ezt fél 7kor teszi meg, addigra 500 ezer Ft értékben már hibás termékeket gyártott a gép.
M. Kft azonnali hatállyal felmondja XY munkaviszonyát, mivel az jelentős kötelezettségszegést követett el, és abból M. Kft.-nek kára származott.
XY szerint a felmondás jogellenes, mert az 500.000 Ft nem az M. Kft kára.
Az én megoldásom lényege (csak megoldási javaslat, eredményt nem tudok még), hogy az E. Kft. közvetlenül érvényesítheti a károkozásból eredő igényeit XY-nal szemben, M. Kft. csak az E. Kft és M. Kft ez irányú megállapodása alapján felelne az alkalmazottért való felelősség szabályai szerint XY károkozásáért. Ilyen megállapodásról pedig nem esett szó.(Plusz én azt is leírtam, hogy szerintem ez nem tekinthető olyan "jelentős mértékű" kötelezettségszegésnek, ami az azonnali hatályú felmondást megalapozná... kíváncsian várom az értékelést csütörtökön -:)

Sziasztok!

Keresem az ATES jegyzet EU anyagának aktualizált, hatályosított változatát. Aki rendelkezik ilyennel és azt továbbadná vagy eladná az kérem jelentkezzen nálam. SOS lenne rá szükségem. Minden megoldás érdekel.

Sziasztok!

Eladnám az alábbi könyveket (első tulajdonos vagyok):
Dr. Csink Lóránt: Alkotmányjog - jogi szakvizsga jegyzet (Novissima Kiadó, 2012), 2000 Ft, azért vannak benne aláhúzások, de nem mindenhol.
Chronowski Nóra: Alkotmányjog, negyedik kiadás (2013), 3000 Ft, itt-ott vannak benne aláhúzások, de a könyv nagyrészt érintetlen.
Dr. Jeney Petra, Dr. Kende Tamás, Dr. Löveberg Viktória: Európai Közösségi jog (Novissima Kiadó, 2011) 2500 Ft, a könyv szinte érintetlen
Dr. Hoffmann István, Dr. Rixer Ádám, Dr. Szilvásy György Péter: Közigazgatási jog (Novissima Kiadó, 2013) 2000 Ft, kb. a fele aláhúzva.
Érdeklődni a paha85@citromail.hu email címen lehet.

Sziasztok,

Február végén vizsgáztam és mostanra kiheverve a fáradalmakat eladnám a teljes csomagot, amiből készültem:

• Novissima könyvek (5 db): EU jog, Alkotmány, Közig, TB, Mt. A könyveket idén januárban vásároltam. Első tulajdonos vagyok, tehát nincsenek széttanulva, de nem is érintetlenek.
• Ates jegyzet: amiből az EU rész aktualizálva, kiegészítve néhány extra infóval, illetve a hiányzó jogesetekkel.
• Jogszabályok kinyomtatva, 80%-a érintetlen, tehát nincs kihúzva (az új Ptk. miatt egyes jogszabályok újranyomtatása szükséges lehet, de jelentős részük természeténél fogva nem igen módosulhatott, plusz mindegyiken rajta van a nyomtatás dátuma, így időállapot alapján be lehet azonosítani volt-e azóta változás).

A csomag csak együtt eladó, ára: 12.000 Ft. Érdeklődni: 0630/869-00-16.

Sziasztok!

S.O.S kérdés:az írásbeli estében mit jelent, h tiszta jogszab-t vigyünk be? aláhúzás (ceruza, kihúzó itt-ott) lehet benne?

sziasztok!

Jön valaki április 23-án vizsgázni?

Sziasztok!

A korábban eladásra ajánlott 2 Dialóg Campusos könyv elkelt.

Ezt ma találtam!!!

http://www.szakvizsga.hu/gyik.shtml

RB22!

Csak egyszer kell írásbelizni. :)))

Sziasztok!
Ugyan elolvastam a jogi szakvizsga tájékoztatót, de megerősítést szeretnék tőletek: a második vizsgámat C részből szeretném letenni, ebből már nem kell írásbelizni ugye (tehát csak egyszer kellett írásbelizni)?- az első vizsgám A részből volt, ott a Pp-ből írásbeliztem.

Köszönöm! :)

drpisces: Sajnálom, hogy nem sikerült az Eu, de ne add fel, legközelebb ötöst kapsz:)

jogijogi tapasztalataira is kíváncsi lennék..., de gondolom nem csak én, hanem a többi vizsga előtt álló is.

Van valaki, aki 10-én jön?

Sziasztok!

Ha valakinek megvannak egy csokorba szedve a vegyes rész szóbeli vizsgáin elhangzott kérdések, megtenné, hogy átküldi a pedrow@freemail.hu e-mail címre.

Előre is köszönettel: pedrow

Sziasztok!

Megpróbálok a feltett kérdésekre válaszolni, amennyire tudok. :)

ATES jegyzettel kapcsolatban: pár oldallal előrébb találtok egy gmail-es e-mail címet, onnan le lehet tölteni hasznos dolgokat, köztük az ATES jegyzetet is. Ha visszaolvastok kicsit, akkor láthatjátok, hogy ment a vita a használhatóságáról. Ahogy telik az idő, egyre kevésbé ajánlom, mivel az Új Ptk. hatálybalépésével még inkább módosultak a tételsorban szereplő jogszabályok. Már azt sem mondanám, hogy EU-ból elég, jónak talán jó (ugye 27 helyett 28 tagállam van), de elégnek nem elég.

Amiből én javaslok könyveket nézni:
Alkotmányjog, lentebb linkeltem egy Károlis jegyzetet, az nekem sokat segített, de mivel az is tavaly nyári lezárású, így kellő odafigyeléssel lehet alkalmazni.

EU-ból én mindenképpen venni fogok, ajánlom másnak is a könyv beszerzését, mondom, jó az ATES jegyzet, de nekem kevés volt. Egyébként ezzel kapcsolatban is találtok linkeket korábbról.

Ket., Munka, TB. -> Jogszabály.

Felkészítő tanfolyamról nem tudok nyilatkozni.

Időigény, hú, nehéz kérdés. Én sok időt töltöttem az alkotmány tételekkel, de alapvetően 2,5 hétnek talán elég kell lennie, de ez mindenki egyéni tempójától függ.

Írásbeli?
Arra kell készülni, hogy vagy ítéletet, vagy keresetlevelet, vagy jogi álláspontot, esetleg hivatalos levelet kell írni. Amikor én írtam, nem hallottam, hogy valaki TB-s tételt húzott volna.

Én vittem:
Mt., Kjt., Ktv. és az összes, tételsorban szereplő jogszabály, Ket., Pp. Másra nekem nem is volt szükségem, de szerintem ennyinek elégnek is kell lennie.

Valaki, valami tapasztalat?