szakvizsga - "B" rész (büntető)

Tinl!

Nálunk C és B részből is volt pótvizsgás, amikor én voltam vizsgázni és mindkét esetben elsőként mentek be, én úgy gondolom, hogy még az írásbeliseket is megelőzik.

Sok sikert.

Köszönöm mindenkinek.

Köszi DDD.
Szerintetek tesznek közzé új szabsért tételsort ápr 15 után közvetlenül? április végén megyek, remélem addigra letisztul a dolog.

Pannie: remélem hogy nem.én úgy hallottam, hogy a tételsort egyszer adják ki egy évben, év elején január 15-ig, és nem szokták változtatni. Mindenesetre lehet, hogy nem árt, ha átnézzük, és összehasonlítjuk a főbb változásokat, jobbat nem tudunk. én május elején megyek és nekem is eszembe jutott már ez...

Én az új tv-t tanulom, föleg mert mindig kihangsúlyozzák,hogy a hatályosat kell tudni. Én veszem a régi tételsort,és az új tv alapján haladok. Remélem ez így jó lesz.

Nekem a tegnapi vizsgán többször felmerült olyan kérdés, ami a közelmúltban lett módosítva. (Pl. ilyeneket mondotta vizsgáztató, hogy "milyen jó volt a korábbi szabályozás...", és várta, hogy tudjam, mi módosult frissen)

DDD: milyen volt a tegnapi vizsga?nehéz kérdéseket kaptál?

Hát, a kérdések nem voltak igazán nehezek, de ahogy feltették őket, az igen. Arra gondolok, hogy nem volt egyértelmű, hogy mire kiváncsiak, mert nagyon általános témákat kérdeztek, ha pedig elkezdtem róla beszélni, és nem azzal kezdtem, amire gondoltak, akkor leállítottak.

Anyagi jogból:

• kóros elmeállapot (5 fajta, ami a tv-ben van, elhatárolás, stb...), annak jogkövetkezményei, mit lehet alkalmazni. Kényszergyógykezelést ezzel kapcsolatban.

Eljárásjogból

• beszéljek a terhelt jogairól az eljárás során. Hát szerintem ez nagyon általános. Szóba hozta a védelem jogát, mondta a vizsgáztató, hogy a terhelt szabadon védekezhet. Utána mondtam, hogy alapelv a szabadlábon történő védekezés, aminek elvonását, stb... erre közölte, hogy a szabad védekezés nem ugyanaz, mint a szabadlábon védekezés. Mondtam, hogy tudom, és én csak mondtam tovább a jogokat - tekintve, hogy konkrétabb kérdés nem hangzott el.
• a terhelt jogait a nyomozás során, aztán a tárgyalás során.
• a tanú, mindent, amit tudni kell. Itt az bonyolította a dolgot, hogy a vizsgáztató nem értett egyet a hatályos szabályozással, így gyakorlatilag nem igazán lehetett jót mondani - ami logikus volt, az nem törvényszerű, ami a törvényben volt, azt pedig nem találta logikusnak.

BV:

• mi a szerepe a bíróságnak a végrehajtás során. Én elkezdtem a BV bírót mondani, de a vizsgáztató nem erre gondolt.
• melyik az a büntetés v intézkedés, amit a bíróság, vagy vmely szerve hajt vége? mondtam a megrovást, a pénzbüntetést. ő a közügyektől eltiltás végrehajtására gondolt
• meséljek a BV bíróról
• BV bíró határozata elleni fellebbezést ki bírálja el (törvényszék másodfokú tanácsa) - itt a vizsgáztató kifejtette, hogy ez milyen rossz szabályozás... de olyan hévvel, hogy rákérdeztem, hogy akkor most rosszul válaszoltam?? :-)

Szabs:

• perújítás határideje
• bíróság szerepe

Az írásbeliről is van a véleményem, de azt inkább nem publikálnám :-)

Köszi DDD. a választ, ezek nem voltak annyira vészes kérdések, bár a legegyszerűbb kérdés is lehet nehéz, ha nem egyértelműen teszik fel..annyit árulj el, hogy az írásbeliről pozitív vagy negatív a véleményed?arról is nagyon vegyes dolgokat hallani, van amikor mindent lehet szinte használni, máskor pedig semmit.

A Bv-nek most állok neki, tegnap volt a szabsért. Ti a tételsor szerint haladtatok, vagy magatok elé vettétek a Bvtvr-t, meg a szabályzatot, és azt olvastátok szépen végig?
Egyetem óta semmi közöm nem volt a büntetöhöz....

Btk-ban az egyes bűncselekmények büntetési tételeit kell tudni? Nálunk az egyetemen anno ez nem volt követelmény.

AMDE, büntetési tételeket a különösrészi tényállásoknál nem kérdeznek, ne tanuld.

Amit tudni illik és kell, az általában a szabadságvesztési büntetési tételek rendszere, meghatározásuk módja (tól-ig lehetséges meghatározási fajták), ugyanez halmazat esetén, együttműködő terheltnél, stb.

Köszi Textilhal!

Pannie, teljesen egyutterzek, nekem se volt kozom a buntihez es eleg borzaszto tenyleg, ahogy a bv tetelsor ossze van szedve;)

Egyebkent meg azt szerettem volna kerdezni, hogy van- e valakinek tuto tippje arra nezve, megis mi a fenet csinaljak ha semmi nem ragad ebbol a hulye anyagbol?:/ asszem igy a harmadikra ma kellokeppen elfaradtam...

Sziasztok!

Az a nagy igazság, hogy nagyon nehezen vettem rá magam, hogy a február végi bukás után újra elmenjek. De végül rászántam magam és holnap megyek újra. Eddig a csütörtöki napjaim mindig szerencsések voltak, remélem, hogy ez is így lesz (múltkor szerdán voltam). Az utolsó vizsgám, nagyon sokat tanultam rá, magolom a bünti általános részt, de nem nagyon ragad. A legjobban a Be-től félek, de gázos a Bv is. Jó lenne, ha le tudnám és vége lenne. Nagyon el vagyok már fáradva benne :)

Egy kérdés: Szerintetek, ami a jogiszaki.hu-n van anyag, elég lehet erre a vizsgára? Mert a törvény nem akar megragadni a fejemben... a szabálysértésből az újat vagy a régit kérdezik?

Köszi előre is.

Synister: elmeletileg a szabs tv aprilis 15tol lesz hatalyos, szoval Neked hnap meg a regit kell tudni, de sztem azert tudjal nagy vonalakbam arrol h milyen valtozasokat hoz az uj:)

Es nagy kalappal holnapra!!!

Azt szeretném kérdezni, hogy ebbe az évbe ez már a harmadik Btk módosítás lesz, április 15-től. Ugye volt egy január -februárba, most van egy márciustól április közepéig és utána talán a végleges. Nem olvasott valaki valami elméleti fejtegetést vagy tanulmányt arról, hogy mik a különbségek.Milyen indokkal történtek a módosítások? Hogy ne kelljen egyesével az összeset átnézni!!!!

Sziasztok

Ma voltam büntetőből, Legfőbb Ügyészségen. A vizsga bizottság elnöke az LÜ helyettese volt, valami Belovics nevű, ő kérdezte az anyagi jogot. Teljesen a dogmatikára ment rá, végig a befejezettség-bevégzettség témakörön mozgolódott, egyetemen még jobban tudtam volna, gondolom. Hamis tanúzás, sikkasztás, ugyancsak a tankönyv érdekelte, amit megnéztem, ellenben az általános résszel.
Az eljárásjogot egy törvényszéki bíró kérdezte, első fokú bíróság összetétele, illetékessége, másodfokú eljárás, miután megkérdezte, hogy hol dolgozom (bíróságon), ez nem kicsit volt méltányos tőle:)
A bv-t kérdezte egy törvényszéki elnök, nem tudom a nevét sajnos, ő igazából egy kérdést sem tett fel, hanem bepörgette azon az elején magát, hogy a bv-bíró határozata rendkívüli jogorvoslattal nem támadható, és ez milyen már, és azt hittem, ki vagyok rúgva, mert esküszöm, semmi mást nem kérdezett, csak ezen jajongott szegényke :) de mind nagyon kedvesek, mosolygósak voltak, hagytak időt gondolkodni, és szép jegyeket adtak, és nagyon meg is dicsértek. Szóval mindenkinek csak ilyen vizsgát kívánok.
A polgári rémség után nem tudtam elképzelni, hogy létezik ilyen is :)

Gratula! Mi az a bevégzettség?

Befejezett, ha megvalósul az összes tényállási elem, bevégzett, ha abbamarad. Tartós, állapotbűncselekmények van jelentősége, ott válik el egymástól a két időpont.
Jelentősége, szerintem az alábbi eseteknél van: Bevégzettségig kapcsolódhat hozzá társtettesség, akkor kezdődik az elévülés, és a jogos védelmi helyzet is addig tart. Belovics Ervin úr szerint is, plusz még van vagy öt dolog. Szerinte a tankönyvben benne van. Hát, az én miskolci tankönyvemben, amit előkerestem csak a fenti három dolog van.

A szegedi tankönyvben sem volt benne. (az is megvan:)

Az nagyon jó, mert ezen múlt az ötös, az indokolás szerint :)

Segítséget kérek: illetve nem értem:
Adva van a hvg-s bünt kül rész könyv, és a novissimás szakvizsga könyv. Adott a gondozás elmulasztása bcs. Hvg szerint van kísérlet, novissima szerint nincs. Mert amíg a veszélyhelyzet nem jön létre, addig kísérlet, novissima: mivel veszélyeztetési, fogalmilag kizárt.
Aztán:
Adva van a testi sértés: hvg szerint ha terhes nö a testi sértés következményeként magzatát elveszti, az súlyos egészségromlás (Bk 24), a novissima szerint maradandó fogyatékosság....

Most akkor mi van??
Régi a hvg.s könyv? Csak azért olvastam bele, mert anno jól elmagyarázta a dolgokat az egyetemen....

A miskolci tankönyv szerint (Complex Kiadó) a tartás elmulasztásának kísérlete kizárt (és ez Belovics ügyész úr véleménye is, mert ezt pont felhoztam tegnap példaként erre a kérdésre, hogy mikor kizárt a kísérlet).

A gyerek elvesztése pedig ugyane könyv szerint súlyos egészségromlás.

Köszi.
A hvg-s könyben Belovics írta pedig pont....