szakvizsga - "B" rész (büntető)

Ők mondják a példát, neked meg ki kell találni a jogintézményt.

Üdv.:

Sziasztok!

Ma VÉGRE befejeztem a jogi szakvizsgát!
Ez a bünti volt az utolsó. Az OIT-ban voltam a fsz. 3.-ban egy rendes bizottságnál, két bíró és egy ügyvéd vizsgáztatónál

A kérdéseim:
Anyagi jog: a részesek, példán keresztül a felbujtó és a pszichikai bűnsegéd elhatárolása, a lopás és a sikkasztás elhatárolása egy jogeseten át, és ezekhez kapcsolódó kisebb kérdések

Eljárásjog: a zárt tárgyalás, a segítők, kik vehetnek részt a tárgyaláson, ki lehet védő, perújítás, és a harmadfokú eljárás.

Vh: az elítéltek munkáltatása részletesen, a szabálysértési hatóságok, a bíróság mikor jár el szabálysértési ügyben első ill. másodfokon

Most kb. ennyi jut az eszembe. Rendesek és segítőkészek voltak, az elnök még súgott is, ha valami nem annyira ment.:)
3-4-4 lett a vége. De most nagyon fáradt vagyok, és nagyon örülök, hogy TÚL VAGYOK RAJTA!!!!!!
Kitartás mindenkinek, aki még előtte van!!!!

Szia Manócsinó!

Elzárással is súlytható bs-ek esetében első fokon jár el a helyi bíróság, de másodfokon mikor jár el?

Hello, tegnap voltam büntiből az LÜ-n, a 359-ben, először kicsit megijedtem, mert ki volt írva, hogy Dr. Molnár Ervin, és ő volt az egyetlen, aki hosszú felsőoktatási pályafutásom során szóbeli vizsgán meghúzott. Aztán közölték a bizottság névsorát, ő nem volt benne, megnyugodtam.

A vizsga maga jó, kollegális hangulatban zajlott, én BV-ből írtam, Dr. Vókó György kérdezett, olyanokat is, ami nincs a könyvben, de logikusan megválaszolható volt. Részletesen:

BV.: pártfogó felügyeletről minden, kapcsolattartás ügyvéddel-családtagokkal a szab.veszt., illetve az előzetes alatt. Megtagadja az ügyész a kapcsolattartó engedélyezését, van-e ellen jogorvoslat (van: panasz).

Anyagi jog: halmazat, halmazati büntetés, összbüntetés. Bűnpártolás szó szerint, elhatárolás az orgazdaságtól, ügyvédi visszaélés nem szó szerint, csak nagyjából.

Be.: a megalapozatlanság esetei, milyen nyomozóhatóságok vannak, a vádnak milyen formái vannak.

Korrekt, szimpatikus bizottság volt, a BV-n kívül kifejezetten alapszintű kérdéseket tettek fel. Előttem többen megjegyezték, hogy a felkészülés a para, maga vizsga nem, ezt én mindenben meg tudom erősíteni! Eredményem 5-5-5, plusz a Bv írásbeli 5.

És ne aggódjatok, a vizsga maga tényleg nem veszélyes, ami elrettentő, az a megtanulandó anyag mennyisége. Aki BV-ből ír, kicsit fordítson rá több figyelmet, és érdemes a Dialóg-Campus kiadványokból tanulni. (Egyébként Vókó kérdéseinek kb. a felére tudtam válaszolni, mégis ötöst adott.)

Éljen május elseje, kitartást mindenkinek!

Szia Maci 28!

Elzárással is súlytható szabálysértések esetén első fokon, az összes többi szabálysértés esetében másodfokon jár el.

Köszi szépen Manócsinó!

Pervezető végzés: főszabály szerint nincs ellen helye fellebbezésnek? Milyen esetekben van helye? pl. napolás, ez is pervezető végzés

milyen pervezető végzések vannak még?

én megértem, hogy a büntetőjog az büntetőjog, és hozzá sem szólok, mert utálom, és nemis tudom :D nade azért a "sújtható"-t ne írjuk már ly-al, köszi :D

Köszi Impossible!

Végre egy szimpatikus,építő jellegű hozzászólást olvashattam Tőled! Csak így tovább!!! :)

Sziasztok!

A közös email fiókból eltűntek a B részhez kapcsolódó anyagok.

Ha valaki időben letöltötte, legyen szíves továbbítsa nekem!

Köszi!!

Sziasztok!

Elég későn teszem fel ezeket a kérdéseket, de hátha valaki pont megnézi, és tudja..... (mert hogy 1 óra múlva indulok az OIT-ba...

• Mi van, ha a vádirat szerint háromrendbeli a bűncselekmény, de az ügyész csak kettő miatt emel vádat? (szerintem csak a kétrendbeli miatt jár el)
• Mi van, ha egy bűncselekménnyel több különböző bűncselekmény is megvalósul -a halmazat valós -, de az ügyész csak egyben emel vádat? (szerintem eljár mind a kettőben)

A válaszokat 11.10-ig tudom elfogadni! :-)

Előre is köszönettell

Sziasztok!

Természetesen később is érdekel a válasz.... :-)

Szerintem egybk jól gondolom: az első esetben a vádhoz kötöttség érvényesül, a második esetben a vádtól eltérő minősítés miatt bírálhatja el a bíró.....

Vki erősítsen meg ebben...

Szia Banderas!

Csak később néztem meg a kérdésedet. Ezt a kérdést már én is nézegettem a Gyik-ben: A vádhoz kötöttség a tényállásban, a minősítésben nincs kötve, én szerintem a bíróság simán megállapíthatja a háromrendbeli bs-t.

A másiknál is.

Ténykleg mi volt a viszgán? hová kerültél? A távoltartás a Be 138/A, AKKOR MOST EZZEL MI VAN, ???

bOCSI, MÁR KÍNOMBAN A NEVEDET IS ELÍRTAM!

Kedves Fórumozók!

A gmailról valaki véletlenül törölte a B részes anyagokat. Már újra a helyükön vannak, pár napja visszapakoltam őket a kukából. :)

Annyit azért még jótanácsként (ha esetl vki nem tudná még), hogy a gmail-es levélfüzérből egy-egy levelet nem lehet törölni, ilyenkor az összes kapcsolódó levél törlésre kerül.

Üdv,

Még egy dolog:
múlt szerdán voltam, elég kemény volt (LB), nagy jóindulat is kellett azt hiszem, hogy sikerüljön ... :)

Kérdéseim:

• jogeseten keresztül - csalás, sikkasztás (a jogeset kisebb módosításaival)
• visszaeső
• magánindítványas bcselek (nem csak magánvádas)
• tevékeny megbánás - mi az, milyen esetben, mikor nem
• pénzmellékbüntetés
• a belj-ban hogy jelenik meg a tevékeny megbánás
• jogeset - magánindítványas bcsellel kapcsolatban
• előzetes letartóztatás feltételei (részletesen!)
• magánvádas eljárás
• milyen fenyítések / dicséretek vannak a bv. intézetekben (ezeket boncolgattuk)
• magánelzárás esetén kik látogathatják az elítéltet
• elévülés a szabálysértéseknél

Hirtelen több nem jut eszembe...
A bv-s hölgy nagyon aranyos volt és nagyon könnyűeket kérdezett, a Btk.-s és a Be.-s urak is kedvesek voltak, de eléggé kikészültem, mire bekerültem (3-kor), és kicsit összezavartam a dolgokat :)

De annyi bizonyos, hogy nagyon rendesek voltak, és jóindulatúak ... :D

További kitartást mindenkinek!!!!

Na sziasztok!

Maci28!

Természetesen az általam felvetett kérdést nem tették fel..... Érdekes a felvetésed, de szerintem az hogy a tényálláshoz nincs kötve, nem jelenti azt, hogy elbírálja azt a cselekményt is, amit a vád nem tartalmaz. (meg kellett volna kérdeznem Őket..., de hát Ők kérdeztek tőlem.. :-) )

Normális volt a bizottság, egyedül Vaskuti bíró Úr volt számomra ismerős. Ő kérdezett anyagi jogból. A kérdéseim:

Btk.
Vaskutinél számot kellett húzni, és a lapja alapján minden témából az adott számhoz tartozó kérdést tette fel.

• Kábítószerrel visszaélés (csak a váza kellett, a tényállás szó szerint nem. Hol van leírva az egyes kábítószerekre vonatkozóan, hogy mennyi minősül csekélynek.... hát nem jöttem rá, hogy a Btké. (ez az árbóc hátránya) (az hogy vmi rendelet... v. jogszabály nem volt elég, nem tudott ezen túllépni)
• mentesítés formái, előzetes mentesítés feltételi
• bűncselekmény fogalma
• jogeset.. minősítsem: egy fiatalkorú testvérpár ki akarja nyírni az apjukat, mert az nem engedi őket el discoba... felbérelnek egy embert, 60 ezerért. Előleg 30e, majd a másik 30 a meló után. Jelentkezik az ember, közli hogy a meló el van intézve, megkapja a második 30-at, és távozik. Kiderül, hogy kamuzott, megse próbálta megölni a fatert, az él virul. (a fiatalkorúak: nyereségvágyból elkövetett emberölés előkészülete, a bérgyilkos csalás....)

Be:

• kötelező védelem esetei (nem csak az a négyes felsorolás)
• mikor milyen szankció szabható ki felmentő ítélet mellett...
• törvényességi jogorvoslat
• ítélet kihírdetése előtt ki tarthat felszólalást

Bv:

• szerintem elég durva kérdéssel indult: Mikor hogyan van hatásköre a nyomozási bírónak, bv-t érintő joggal kapcsolatban. (elitéltnek nyiatkozat megtiltása a sajtó felé, mint fellebviteli fórum.... (hát ezt nem tudtam. próbált rávezeti, de esélytelen volt.)
• pénzbüntetés végrehajtása, és hogy ez hol van leírva... (Be.)
• milyen mellékbüntetéssel kapcsolatban van hatásköre a bv bírónak
• szab.sz. büntetések és intézkedések

nagyjából ennyi... be 5, btk 4 bv 3
ősszel jöhet az uccsó, a vegyes turmix

Kitartást mindenkinek....

Bandreas:

gratulálok és egyben irigyellek... Én szerdán megyek ebből, elméletileg ez lesz az utolsó vizsgám...remélem, gyakorlatilag is :)

Te mennyit tanultál rá?

És hol voltál? És mennyi ideig tartott a vizsgád?

További szép napot és -megérdemelt - jó pihenést!!!

sziasztok,

örömmel jelentem, hogy ma délután végeztem a szakvizsgákkal :) megvan a büntető is (5,4,5).
Nagyon rendes bizottságnál voltam, nem kérdeztek nehezeket. Olyannyira nem, hogy kb. már nem is emlékszem, miket, de nagyjából tudtam őket.
Aki még előtte van: b-ből nem nagyon szívatnak, mindenki megkérdezi, hogy foglalkoztunk-e vele a gyakorlatban, és ennek megfelelően állnak hozzá. Tudom, hogy ezt csak utólag hiszitek majd csak el, én is így voltam vele :)
Zs.

És hogy progcic kérdéseire is válaszoljak: csütörtök óta voltam itthon, de már tanultam előtte esténként, péntek délutánra olvastam el mindent. Nálam ez az első fázis, amíg kihúzom az anyagot, péntek délután óta ismétlek/tanulok (második fázis). Csak a feladott jogszabályokat tanultam, kivéve bj általános rész, ott átolvastam a fogalmazói jegyzetet. BKv-k, jogegységik, BH-k, AB-határozatok csak egyszeri elolvasással, miután kihúztam a törvényeket.

pazs:

nah. most már Téged is irigyellek...és persze GRATULÁLOK!!! :)

Én is szeretném már átélni ezt az érzést, amit Te.... :)

Hát remélem, hogy a fogalmazókkal sem fognak "kivételezni" és majd tőlem is megkérdezik, hogy foglalkoztam-e büntetővel meg ilyesmik...mert az igazság tényleg az, hogy inkább polgáris vagyok. Meg ha nem is ez lenne az igazság, most akkor is az lenne az igazság.... :)

Pazs, további kérdéseim:

Te aludtál valamit péntektől??? :D

Egyébként hol vizsgáztál? Meddig voltál bent?

Neked is megérdemelt jó pihenést!!!

persze hogy aludtam, jó alvó vagyok :) mivel képtelen vagyok 10-12 órát tanulni egy nap, kénytelen vagyok 6-8 óra alatt megtanulni ugyanazt...
OIT-ban maradtam, ott volt a vizsga. Négyen voltunk, én mentem be utolsóként és háromkor már vége is volt.

sandrabuddha:

ó, de ismersz már....:D

De még nem eléggé, mert azt nem írtad meg, hogy hol voltál! :D

Mostmár Téged is irigyellek...na és persze Neked is gratulálok! :)

Higgyek benne, hogy tőlem is megkérdezik majd, milyen területen dolgozom a bíróságon...???

Azért az nem volt olyan élvezetes színfoltja a beszámolódnak, amikor arról a valakiről írtál, aki ismételt anyagi jogból... :(Szegény :(

sandra:

na, ez utóbbi ismerős, nagyon ismerős...most is épp azért vagyok itt, mert nekem is fel kell állnom időnként, hol inni, hol enni valamit stb., vagy fórumozni :)

Hűha, három ismétlős...ezt azért már nem kellene.

Amúgy én is hajlamos vagyok elveszni a részletekben. Én sejtem, mi a lényeg /legalábbis nekem és én cenziként is azokat kérdezném meg/, na de ebből nem szabad kiindulni szerintem, mert akkor igencsak kellemetlen meglepi érhet a vizsgán...

Szerintem amúgy tanulás szempontjából a C rész volt a legrosszabb és talán a legtöbb is. Azt nagyon utáltam...

Na, most van ELEGEM!!!! :(

Ezt csak úgy leírtam, hátha könnyebb lesz a kis lelkemnek...