Szakvizsga - "A " rész (polgár)


mamhaaa # 2013.01.18. 09:24

Szerintem ha elolvasod az adott szerződés definícióját, abban benne van a lényege, és nem muszáj az egész oda vonatkozó részt megnézni. Sok kérdésre akkor is lehet válaszolni, ha nem tanultál róla semmit. Szerintem annyi tapasztalatunk van már ezekkel az anyagokkal kapcsolatban. Amúgy meg bármit kérdezhetnek! Az elsajátítandó joganyaghoz csak azt írták. hogy Ptk.

Pracli # 2013.01.18. 09:01

Ha jól emlékszem kettest, de csak a másik tétel miatt!!:D Igen a hangulatot garantáltan feldobta! :D

Tényleg nem biztos, hogy ez a legmegfelelőbb hely a viccelődésre, de lehet a bizottságot feldobná egy ilyen :))
(pl nálam B-ből a nyilvános ülés vs. ülés között mi a különbség kérdésnél lett jó a hangulat...utolsó kérdések között volt már és mondtam, hogy ez egyszerű az ülés az nem nyilvános...jót mosolyogtak:))

Borsopanna # 2013.01.18. 08:38

Pracli: :DDD És ez hányast ért? :D
Egyébként jó a "ha már nem tanultam, legalább az osztály röhögjön" tézis :)
Bár attól tartok, a szakvizsga bizottság nem feltétlenül a legmegfelelőbb fórum erre... :D

Pracli # 2013.01.18. 08:27

Én is erre jutottam kb. Ha esetleg mégis előfordulna ezzel kapcsolatos kérdés, majd elmondom, amit egy kedves csoporttársam anno egyetemi vizsgán: a fuvarozás dolgok mozgatása ide-oda :))

Szép napot mindenkinek és kitartás!!

dfrm1983 # 2013.01.17. 21:00

Én nem nézem meg azokat a szerződéseket, amelyeket a tételsor nem tartalmaz. Ha ezen múlik a bukta akkor legyen. Az anyag úgy is akkor, h. abba is tudnak olyan "alap" dolgot kérdezni, amit az emberfia nem fog tudni.

mamhaaa # 2013.01.17. 10:34

:) Szerintem ha elolvasod a lényegét ezeknek a szerződéseknek, annyi elég is. Hátha kérdezik.

Lana84 # 2013.01.17. 10:32

Pracli, ezen én is elgondolkoztam...a fuvarozás és a szállítmányozás az amit nem hoz a tételsor...most, hogy véletlen hagyták-e ki....én némi habozás után de elég könnyen kihagytam...:)

mamhaaa # 2013.01.17. 10:22

W_Smith gratula!!! Miket kérdeztek???

Pracli # 2013.01.17. 09:32

W.Smith! Hatalmas gratuláció!!!:)

Kedves sorstársak! Ti megnézitek azokat a szerződéseket,amik nincsenek a tételsorban? Pl fuvarozás. Ugye nem????

Pp. kb mennyi idő szerintetek?

Lana84 # 2013.01.16. 20:56

Soha ne mondd, hogy soha...:) de biztos vagyok benne, hogy aki egyszer ezen túl lesz egy darabig csak képes könyvet fog a kezében...:) bár ki tudja, lehet hirtelen ürességet fogsz érezni és nem tudsz majd mit kezdeni a felesleges szabadidőddel....na jó ezt én sem gondolom komolyan...így este a végrehajtási eljárással...:) Mégegyszer gratulálok!
A sorstársaknak pedig további kitartást!!

W_Smith # 2013.01.16. 20:23

Én cetlizek: minden tételhez hívószavakat írok fel, ez jó ismétléshez. Egyébként fontosabb fogalmak szó szerint + sok jogeset + mindent elolvasok, ami a tételsorhoz tartozik (igaz, csak egyszer).
De ami a lényeg: soha többet nem vizsgázok...

Lana84 # 2013.01.16. 20:19

Gratula W Smith!! Most sok irigyed akad...esetleg bővebb élménybeszámoló a kezdőknek?

dfm1983 nem szabad bepánikolni!! Szerintem elég, ha írábeli előtti nap ezeket átolvasgatod, és a többit pedig kinézzük valahogy a törvényből...és egyébként is az mondták, hogy az írásbelit lehet a szóbelin javítani és addigra utánanézünk, ha elrontottuk...szóval no para!! :)

W_Smith # 2013.01.16. 20:10

Mai tanulság (Kúria, 248-as szoba): :-) = vége!!!!

nagyévi # 2013.01.16. 18:03

Kérlek benneteket ha van valakinek írásbelire olyan anyaga, amiben elsőfokú v másodfokú döntés van és a döntés alaki formájában meg is jelenik nem csak az érdemi döntést írja le, légyszi küldjétek át nekem is. Jó felkészülést és persze kitartást mindenkinek!

dfrm1983 # 2013.01.16. 15:32

Lana84! most egy kicsit megijedtem, mert igazad van, és nem sok kieg anyagot olvastam a jogszabályokon kívül.
Nemhogy megijedtem, bepánikoltam........

Lana84 # 2013.01.16. 10:11

Én is anyagi jogból írásbelizek, és amiket eddig olvastam feladatokat (nem sok) abból az tűnik ki, hogy minenképpen az lesz az utasítás, hogy hozz elsőfokú vagy másodfokú ítéletet. De nem az eljárásjogi kellékekre a kíváncsiak, hanem mint egy polgári perben, el kell dönteni a jogvitát - érdemben - és ennek alapján meg is kell indokolni....mert ha pp-ből írnánk akkor eljárásjogi kérdésekben kellene döntenünk...én ezt így gondolom, de erősítsetek meg ha nem jó ...!!

Ha kell akkor elküldöm azokat amik nekem megvannak.
Szerintem írásbelire inkább szükség van az összefüggések tudására amit a törvényből nehezen olvashatsz ki, illetve a kiegészítő jogegységi határozatok, pk vélemények valamelyike ad általában iránymutatást, amit még mindig nem tudok, hogy novissimás törvénynél engedik-e, de legfeljebb viszek ilyet is olyat is és majd mondják, hogy azt nem...

dfrm1983 # 2013.01.16. 09:47

siasztok!
Elnézést az értetlenkedésért.
Ha anyagi jogból írásbelizek, akkor pl. kell írni fellebbezést,vagy egyéb beadványt, vagy ítéletet kell hozni?

madria # 2013.01.16. 09:28

Sziasztok! Ismét megpróbálok bekapcsolódni a fórum beszélgetésekbe. Sajnos az eddigi hozzászólásaimat a rendszer nem tette közzé, de hátha végre sikerül... :) Mindenkinek szép napot és kitartást a tanuláshoz!

dfrm1983 # 2013.01.16. 06:59

kérném szépen, h.akinek polgári anyagi jogból ítrásbeli vizsfeladatok megvannak az küldje meg nekem!!!!

Mames # 2013.01.15. 19:54

Sziasztok!

Egy kéréssel fordulnék felétek, hamarosan megyek írásbelizni polgárból és segítségre lenne szükségem. Ha valakinek megvannak esetleg azok a határozat minták amik régen a jogi szakvizsgán fent voltak,akkor elküldené nekem: a mames@freemail.hu email-re.
Köszönöm és jó tanulást!!

dfrm1983 # 2013.01.15. 17:53

most jut eszembe, h. az elektorinkus Pp-vel kapcsolatban vannak ppt-jeim, valami oktatási anyag, akinek kell azt is tudok küldeni.

Lana84 # 2013.01.15. 16:36

Halihó.
Visszatérve a jogszabályokhoz, nekem is novisszimám van (kicsi kék-fehér) de abban a végén benne vannak a kisegítő pk, pje, gk..stb....nos akkor hallgatólagosan ezt lehet, csak más plussz joganyagot nem? bocsi az értetlenkedésért...mondjuk nekem kissé ki is van színezve...ezt is megengedik?
Persze nem ezen fog múlni, annyit meg nem ér hogy felállítsanak.
Szerintem ez a tételbővítés kötelező jellegű, haladniuk kell a "korral"...:)..nem hiszem, hogy pont erre állnak rá...persze aki bíróságon dolgozik attól megkárdezhetik..:)

mamhaaa # 2013.01.15. 14:58

Igaz...szerintem se ezen múlik... csak minek ezt már bővíteni???? Igazán ennyi anyagot se lehet tudni... Aki azt mondja, hogy mindent tud, az hazudik

Pracli # 2013.01.15. 14:42

Igen, viszont a Pp. 395/F-H. § bekerült a tételsorba sajnos! Mindegy nem hiszem, hogy ezen fog múlni a dolog, csak senkit ne érjen azért meglepetés.

dfrm1983 # 2013.01.15. 13:50

Pracli! Pp elektronikus 2014 májusáig elhalasztva, ami 2013. január 01-től lépett volna hatályba az lehetőség a félnek, majd 2014. májusától kötelezettség!!!!