Szakvizsga - "A " rész (polgár)


DC11 # 2011.03.26. 09:54

Gratulálok, Tomi!

Így visszatekintve kell parázni? Vagy te hogy mentél be?

Az írásbeli feladatnál kondidorinak volt ezek szerint igaza? Az a megoldás jó?

Sok írásbeli feladatod megvan? Át tudnád azokat privátba küldeni nekem?

Köszönöm!

tomi27 # 2011.03.26. 16:11

DC11!

Igen, Kondidorinak volt igaza, az a BH amit írt, pont ezt tartalmazza.

Hogy kell-e parázni, hát, ahogy vesszük. A tét már nem az, mint egyetemen, vagy államvizsgán, de több hét befektetett energia után szeretnél eredményt elérni.
Az kétségtelen, hogy a mi bizottságunk rávezető kérdésekkel segített, ha nem jött azonnal a válasz. Az írásbelin tényleg nem múlik, értékelték, hogy utána néztem.

Feladataim sajna nincsenek, a jogiszakin nézelődtem én is.


Tomi

drapansz # 2011.03.28. 16:51

valakinek sikerült már jelentkeznie az elektronikus jogi szakvizsga rendszerben vizsgára?
febr. 10-e körül regisztráltam és még mindig nem vitték fel az első vizsgám eredményét, így polgárra csak úgy tudnék jelentkezni, hogy írásbelivel együtt, pedig a második vizsgánál már nem is kell írásbelizni...
Szerintetek van még esély arra, hogy jelentkezni tudjak egyáltalán és május végére, június elejére beférjek valahova szóbelizni???

hunfrakk # 2011.03.28. 17:57

nekem sikerült
van esély
vannak még helyek is

NG17 (törölt felhasználó) # 2011.03.29. 10:57

Sziasztok!

Tudna-e valaki segíteni abban, hogy a beadványokat hány példányban kell benyújtani a különböző eljárásokban?

Előre is köszi

kondidori # 2011.03.29. 11:46

Cégbíróság: 1pld
Peres eljárások, vh, végelsz, felsz: felek +1
elektr. fizm: 1 pld

DC11 # 2011.03.29. 16:17
  • felülvizsgálati kérelemnél ahány fél + 2 példány
hunfrakk # 2011.03.29. 16:45

szerintetek fel lehet készülni alaposan
erre a részvizsgára
3 hét intenzív, non-stop tanulás
és kb. 2 hét munka melletti esti olvasgatás mellett?
(úgy, hogy pl. gazdasági jogot, Pp.-t, Vht.-t nem használom munkám során)

Boribon # 2011.03.29. 20:05

Az előbbi témához: és fel lehet készülni minimum elégségesre úgy, hogy max. 1 hetet tudok kivenni vizsga előtt, és előtte csak esténként / hétvégéken lesz időm olvasni? : )))

hunfrakk # 2011.03.30. 06:04

állitólag
van aki egy hetet tanul és ötöst kap
van aki három hónapot és megbukik

DC11 # 2011.03.30. 11:02

sziasztok!

Érdeklődni szeretnék, hogy FMH-törvényből, bejegyzett élettársi kapcsolattal kapcsolatban és THT-ból szokott-e kérdés lenni? Milyen jellegű?

egy másik kérdés: Megvan a válaszom, csak érdekelne a közösség véleménye: háztetőről leesik a hó, melynek következtében az utcában parkoló autóban kár keletkezik.

ki ezért a felelős?
mikor mentesül?ha Társasházról van szó, hogyan perelhető? A TH-at is kell perelni vagy elég tulajdonosokat kell?

Köszi!

DC11 # 2011.03.31. 18:34

Azért ennyire ne tolongjatok :)

abruzzi80 # 2011.04.01. 08:23

véleményem szerint a válasz: Ptk. 352. §. Társasház, mint jogi személy a felelős, ha van biztosítása akkor a kocsikban keletkezett kárt az téríti.Mentesül, ha a károkozót megnevezi. Ha a biztosító nem térít, vagy nincs, akkor a társasházat kell perelni, a per során a közös képviselő/intézőbizottság jár el a társasház képviseletében.

DC11 # 2011.04.01. 11:47

Köszi abruzzi80!

Én is erre gondoltam.

A többi kérdésről van valamilyen infód?

kondidori # 2011.04.01. 12:02

Az FHM-ből max. azt szokták kérdezni, hogy kinek nem kötelező ügyvéddel, elektronikusan beadni.

A társasháziból nálunk nem kérdeztek semmit, egy csaj mesélte, hogy őtőle kérdezték a közgyűlési határozat többi tulajdonos általi megtámadását (de ő ezzel foglalkozott, lehet csak azért).

A bejegyzettről nincs tapasztalatom. (Csak a C részben találkoztam vele kérdésként)

Rexor # 2011.04.01. 15:21

Abruzzi: majdnem jó, de a társasház nem jogi személy. "Mentesül, ha a károkozót megnevezi." Ha lecsúszik a hó ki lenne a károkozó?

Libertin (törölt felhasználó) # 2011.04.01. 20:50

tudnátok példát mondani polgári jogi társaságra?

lakatosviktor # 2011.04.01. 21:09

Persze.

Kitaláljuk négyen, hogy elmegyünk nyaralni, ott apartmant és kocsit bérelünk. Ebben megegyezünk, összedobjuk a pénzt, stb...

A polgári jogi társaság a legegyszerűbb társaság :)


Dr. Lakatos Viktor ügyvéd

orangeman # 2011.04.02. 08:57

Ez szerintem nem polgári jogi társaság, mivel nem irányul gazdasági tevékenység végzésére.

Polgári jogi társaság pl az, hogy összeállunk ketten énekelni, közösen veszünk mikrofont, meg amivel lehet haknizni, mondjuk kisbuszt, és a fellépti díjon majd megosztozunk.


For God and Ulster

Tamurita # 2011.04.02. 20:39

Sziasztok!

Új vagyok itt, de hétfőn (ápr. 04.) megyek Pp.-ből írásbelire. Úgyhogy érzékenyen érint minden szakmai megoldás :-)

A társasházas dologgal kapcsolatosan annyit szeretnék hozzáfűzni, hogy a Ptk. 352. § (1) alapján akkor felel a társasház, ha a kár az épület (szerkezeti) hiányosságaiból adódott.

Ha tehát az egyébként képviseletre jogosult közös képviselő bizonyítja, hogy a karbantartásra vonatkozó szabályokat nem sértették meg, és a karbantartás során a károk megelőzése érdekében úgy járt el, ahogy az az adott helyzetben általában elvárható - mentesülhet a felelősség alól.

Nem szabad szerintem ezt az esetet összekeverni az épületből kidobott, kiöntött tárgyak által okozott károk miatti felelősségel - mivel ott nincs ilyen kimentési lehetőség...

Jó tanulást mindenkinek!

NG17 (törölt felhasználó) # 2011.04.03. 11:34

Sziasztok!

Valaki tudna abban segíteni (már elég kusza a fejem), hogy ha a PP-ből megyek akkor csak a 7xx sorszámú feladatokból húzhatok vagy a 4xx is lehet?

Előre is köszi. Holnap megyek írásbelizni :)

NG17 (törölt felhasználó) # 2011.04.03. 12:26

A felperes keresetlevelet ad be a II. kerületben székhellyel rendelkező alperes ellen a PKKB-ra, amelyben 100e HUF megfizetését kéri, valamint egyidejűleg a Ptk. 209§ és 209/B§ alapján megtámadja a közöttük létrejött casco-szerződést, kérve a tisztességtelen ászf mindenkire kiterjedő hatállyal való érvénytelenné nyilvánítását.
A feladat: írjon határozatot, ha szükséges, ha nem, akkor a jogszabályhelyek megjelölésével írja le a bíróság tennivalóit.

Erre valaki tudja a megoldást?

kondidori # 2011.04.03. 12:49

Át kell tenni Főv. Bíróságra, mert az rendelkezik hatáskörrel ászf megtámadására. És az majd dönt az esetleges idézés kibocsátása nélküli elutasításról. (Mert a fogyasztóra kiterjedően csak közérdekű kereset indítására jogosult szervezet indíthatja meg a pert, akkor tényleg át kell rakni megyére. de ilyenkor a szervezet csak megállapítás iránt terjeszthet elő keresetet, marasztalást nem kérhetne. itt pedig volt marasztalásra irányuló kérelem, ugyanakkor a szövegben az szerepelt, hogy a „közöttük létrejött szerződés“. Ugyanakkor ha természetes személy indította meg, akkor pedig nem volt perindítási jogosultsága, ergo a megyének idézés kibocsátása nélkül el kell utasítani.)

NG17 (törölt felhasználó) # 2011.04.04. 12:01

Sziasztok!

Valaki tud valami infót mondani az OIT fsz. 7.-ről?

Ki vizsgáztat ott?

Köszi!

syyl # 2011.04.04. 12:31

Sziasztok!

Tudnátok nekem abban segíteni, hogy miből érdemes készülni a polgár szakvizsgára?

Válaszotokat előre is köszönöm.

Syyl