Erről eszembe jutnak a szegedi büntetőjog előadások: ha valaki beszélgetni mert, az távozhatott. Teljesen mindegy volt, hogy a sor közepén ült és az előadóterem jellegéből adódóan fel kellett állni a többieknek mellette. Lehet, hogy mire kiért az beletelt 5 percbe, de az első ilyen alkalom után az óra és az év további részében nem azt hallgattad, hogy valaki dumál körülötted és nem tudsz figyelni emiatt. Pedig nem is dr. Erdei Árpádnak hívták a tanárt :).
Be-ből volt szerencsém hozzá is, benne van a top10-ben a kedvenc oktatóim között, függetlenül attól (vagy épp ezért), hogy elég szigorú. Tanulni kell és érteni az anyagot. Mellette az sem árt, ha a hallgató felfogja, hogy alapvető tisztelet illeti a tanárt (és minden embert), amihez hozzátartozik, hogy a privát ügyeimet nem a másfél óra alatt beszélem meg a haverommal, vagy nem kezdek el szalámis zsömlét eszegetni az óra közben, esetleg nem húsz perces késéssel esek be. Lehet, hogy én vagyok régimódi? :)
Dr. Erdei Árpád - büntető eljárásjog?!?!
- 1
- 2
Ezt csak megerősíteni tudom. Én 2 éve jártam az óráira, és tényleg mindig fagyos volt a levegő - de tegyük hozzá, nem ok nélkül. Nem csodálkozom, hogy a Professzor ideges, amikor a hallgatók alap dolgokat nem tudnak. Ő pedig mer kérdezi előadáson is.
Egyébként nagyon jónak tartom az előadásait, megéri bejárni, nem csak pl. egy könyvet diktál le, hanem a saját gondolatait.
Javasolnék valamit: egyszer próbálj meg gondolkozni, készülni és válaszolni az általa feltett kérdésre órán. Csoda fog történni.
Vizsgán alap a törvény (nem kell szó szerint, csak értsd, mit tanulsz!), és az előadás. Király T könyve nem nyerő vizsgán, csak azok a részek, amiket külön megemlít. Kétszer vizsgáztam nála és bár tényleg hangulat-ember, nem vágja ki azt, aki tudja az anyagot. Korrekt. (És tévhit, hogy 5öst nem ad!)
Megjegyzem, én hozzá írtam az évfolyamdolgozatomat is.
Ha van még kérdésed, keress e-mailen:
ddori3@t-online.hu
Erdeinél elsősorban az előadásain elmondottakat kell tudni, az létfontosságú. Majd' hogy nem többet számít, mint hogy tudod-e a törvényt. Amúgy meg valóban hangulatember, ami ez előadásainak meg a vizsgáinak a légkörére is kihat, ezt túl kell élni. Egyébként rengeteget lehet tőle tanulni, én bírtam a stílusát is, bár ez ízlés dolga.
Azt pedig kétlem, hogy 100 %-ban ő vizsgáztatna, hacsak nem vagy estis, mert azokat valóban főszabály szerint ő viszi (legalább is a mi időnkben így volt).
Nekem is volt szerencsém hozzá és a személyes élményem a vizsgáról pozítív. Ugyanakkor csak alátámasztani tudom a nyitó tényközlést :) mivel az első előadás nálunk is szó szerint így zajlott. Ezek szerint ez egy évek óta sikerrel futó előadás.
A vizsgáról annyit, hogy ha ismered és érted (!) a törvényt, valamint kellő magabiztossággal (de tényleg némi alázattal) elő tudod adni, akkor nem lesz baj. Nálunk mondjuk volt, h 7 ember bukott egymás után (és én bementem utánuk vizsgázni... :)), vki pl a tétel címén sem jutott túl, mert ha hibát talál és nem tudod kijavítani, akkor mehetsz haza. Szal nála is igaz, h ha tanulsz és szerencséd van, akkor van esély. :)
Kung-fu-tse: Lunyu-(Luoma-fa), a XX. könyv 4. része:
A Mester szólt: "Mi gép által adunk elő, de (olvashatalan név) hangja segédeszköz nélkül is megrezegtette az üvegablakokat."
És Yi Wenzi gyorsan a bambuszcsíkra jegyezte a mondást.
Sunshine after the rain.
A tényközlés nem állítás???
Itt nem állított senki semmit, hanem egy tényközléssel indult a fórum, és erről többen kifejtették a véleményüket. Nyilván nem lehet minden professzort egy kalap alá venni, de - azt hiszem - mindenkinek volt olyan professzora, akinél nem jutott eszébe építő jellegű bírálattal fellépni.
Mint tudjuk,van több megfelelő "fórum",ahová fordulhat.Az álnév mögötti gyalázgatás azonban nem vezet semmire.Egyébként nem életszerütlen az sem amit leírtál.Magam is megtettem,persze megfelelő stílusban, és nem származott hátrányom belőle.Sőt,úgy éreztem,mintha inkább "díjazta"volna X professzor,hogy nyíltan ki merek állni,akár másokért is,ha úgy gondolom és bizonyítani tudom,hogy igazam van.Ez ma persze nem divat.A "fórum rovat"a módi.Itt nincsennek eljárási szabályok,állíthatsz bármit,nem kell bizonyítani,a másik szemébe nézni és nincsennek következmények sem.
Életszerű. Hallgató odamegy a professzorhoz és szóváteszi a sérelmet.
Ez igaz.Éppen úgy csúnya dolog,mint az interneten,más célt szolgáló oldalakon álnév mögé bújva "idegbeteg félbolondnak"minősíteni bárkit.Akit sérelem ér,az a megfelelő formában és helyen,személyazonosságát vállalva ezt elintézheti.
Nem tudom, de Brósz prof. az ismerettségi körömben nem úgy maradt meg, mint kedvenc oktató... sok mindent hallotam róla, de azt semmiképpen, hogy népszerű lett volna, de nem akarok kegyeletsértő lenni, és mivel személyesen nem ismertem nem is nyilvánítok véleményt.
Sajnos az tény és való, hogy elég sok oktató visszaél a "hatalmával" az egyetemen. Én tisztelem az idősebb és tapasztaltabb embereket, de azt ki nem állhatom, ha valaki magas lóról beszél. Egy jó oktató tanitson úgy, hogy egyenrangú, felnőtt embereket tanit. Megalázni valakit (amire azért valljuk be vizsgákon és előadáson igen sok példa van) csúnya dolog.
Kedves Cecilke!
Ez eddig sem volt kétség, hogy az előadót felállással kell megtisztelni. A taps viszont az előadás színvonalának jár. Az autamizmus, mint álltalában itt sem hasznos.Nagyon sok előadást hallgattam jogi tanulmányaim során. Mindíg felálltam, amikor az előadó bejött, de nem mindíg tapsoltam az előadás végén.
A technika ördöge miatt,nem lehet egyszerre leírni ide mindent.Még annyit,csupán kérdés formájában:ha síri csendben ültetek volna,vajon morcos lett volna?Nem lehet,hogy már percek ota várt és egyesek rá sem hederítettek?Nem katonai kiképzésről van itt szó,hanem a minimális jómodorról.Ti nem ismertétek Brósz professzort aki(sok generáció kedvence,az egyik legnagyobb oktató,azok közül,akiket valaha ismertem)ha úgy kívánta az adott helyzet,szintén felemelte a hangját ,söt nem csupán az előadásán és mi mégsem kifogásoltuk.Említhetnék másokat is.Nekünk valahogy természetes volt megtapsolni a jó előadást és felállni,ha bejön egy oktató.Egyébként a nappali tagozaton a mai napig így van ez.Ezen az oldalon mindenki inkognítóban van,annyit azonban elárulok,hogy nem a,, kőkorszakban" végeztem.
Ne mondd,hogy "vajmi keveset"kaptál..sok év mulva talán megérted,miért fontos annak az előadásnak minden(érdemi)mondata.És főként ne diagnosztizálj.Nem pszichiáter vagy,hanem(végzettséged szempontjából) rendör vagy közigazgatási(szak)ember.Többek között ezért is izléstelen a "kihallgatás a szocializmusban"példa.Más:jogom van kiállni bárki mellett.
Egy jogszabály módosítására a tankönyvek szerzői-gyakran a kiadók jóvoltából-kb.fél évvel késéssel tudnak csak reagálni.Ezt Te is tudod,hiszen harmadéves estis hallgatóként a rendőrtiszti vagy az államigazgatási főiskola elvégzése után nem előszőr találkozol ezzel a jelenséggel.Sőt meg is birkóztál vele,hiszen egyébként nem tartanál itt.Éppen ezért ez nem valós-a jogi fórum oldalaira való-probléma,hanem inkább egy hallgató nem ízléses reagálása egy vélt sérelemre.Vannak íratlan szabályok,amelyeket érezni kell.Pl.nem sétálok az előado teremben,még akkor sem,ha ezért nem szól senki.A korban,rangban előttem állónak megadom a tiszteletet.Nem sértegetek senkit álnév mögé bújva az interneten.Menj be a tanszékre.Ott mond el ezt.Vállald az arcod.Más:a Herke könyvét az ELTÉn nem szerencsés használni.Más a szemlélete és már azóta is változott a jog.
Kedves Cecil(ke)!
"Egyébként éppen Te vagy a példája annak,hogy akár másfél óra is kevés lehet az alapfogalmakra."
Nem tudom mi szükség van erre. Ez a fajta stílus az, amelyet éppen kifogásolni merészeltem. Nem hiszem, hogy Erdei Tanár Úrnak védő ügyvédre volna szüksége, de ha te felkérés nélkül, önként és dalolva vállalod ezt, a támadás helyett, legalább próbálj meg észérveket felhozni kérlek.
A többi hozzászólást köszönöm szépen. Egy kicsit megnyugodtam a várható vizsgával kapcsolatban.
Üdv,
attila
o
Attila99:
Herke Csongor tankönyve szerintem a legértelmesebb, leginkább használható könyv. Jogi szakvizsga Segédkönyvek sorozat, Dialóg Campus Kiadó. És van belőle 2007. januári 1-es lezárású.
Egyébként szerintem senki nem viselkedhet így, ahogy Attila leírta, csak mert olyan szakmai sikereket könyvelhet el, mint Erdei Árpád.
németországban a hallgatók kijárnak előadás közben, ha épp úgy gondolják, hogy ez nem tetszik nekik, vagy bármi dolguk van. Soha nem hallottam, hogy bármelyik professzor ezt sérelmezte volna.
Erdei Árpádnál volt szerencsém kétszer is vizsgázni, és ha jóindulatúnak nem is mondható, de nem emberevő (tehát megizzadsz majd rendesen a vizsgán, de ritkán buktat). Előadást sajnos nem volt szerencsém hallgatni tőle, mert az elméletről lecsúsztam :)
Ez a professzorbejönálljunkfel módszer tényleg kicsit ovódás, sajna ez ELTÉn tényleg elvárják. Dehát ha valaki egy egyetemre jár tartsa tiszteletben a hagyományokat :)
KBS ... teljesen igazad van ... szerintem mozditsd tovább magad egy Guantanamoi katonai kiképzőbázisra, mert a rend az kell és szükésges. A nemjóját...
Több egyetemi karra is jártam (kétségtelen, a pécsi jogi kar nem volt ezek között), de valahogy sehol sem volt szokás a felugrálás, se szemináriumon, se előadáson. És érdekes módon az esetenként akadémikus előadóknak se volt ilyen elvárása. Egyébként, ha jól emlékszem, a Mindentudás egyetemén tartott előadások se úgy kezdődtek, hogy a jelenlévők felálltak a belépő tudós láttán.
„biztosan fel kell ugrani, ha bejött a tanár, de civil intézményeknél ez nem szokás. ”
Vagy nem jártál még egyetemen, főiskolán korábban, vagy nagyon rossz helyen jártál, vagy ... No, ezt a lehetőséget inkább nem mondom.
Egyébiránt ez egy rendkívül egyszerű illemszabály: ha ülsz és bejön valaki a szobába, akkor felállsz, és úgy köszönsz.
Azért a bírósági ítélethirdetés és a egyetemi előadás talán nem ugyanaz a kategória. A rendőrtisztin és a Zrínyin biztosan fel kell ugrani, ha bejött a tanár, de civil intézményeknél ez nem szokás. És ha valaki ezt üvöltve követeli ki magának, továbbra is azt tartom, hogy ott lehetnek pszichés gondok. De ha Te ezt természetes oktatói magatartásnak véled, lelked rajta.
Soha nem értettem, miért foglalkoznak hallgatók (mások is) az oktatók "allűrjeivel" (mindenkinek vannak, valljuk be, hallgatóként, oktatóként egyaránt. Különösen azért nem értem most sem, mert - szerintem - nem ez az egyetemi hallgató legnagyobb "gondja". Ez is egy adottság egyetemi körülmények között, ahogyan az is, hogy valaki korrekt-e a vizsgáztatás alkalmával. S ez utóbbi, lássuk be, lényegesen fontosabb.
Majd a legközelebbi bírósági tárgyalásodon maradj ülve ítélethirdetéskor. Elvégre, ahol ez számít, ott azért lehetnek mindenféle lelki problémák is.
Gondolom, köszönni se szoktál, mert annak elvárása is csak lelki problémákból fakad.
- 1
- 2
