Ügyvédiskola

Kázmér elmegy a bálba,
felkér egy hölgyet táncolni,
elkezdenek tánc közben beszélgetni:

• Óh, Kázmér, miből van a nyakkendőtűje?
• Korál.
• És miből van a mandzsettagombja?
• Korál.
• És miből van a pecsétgyűrűje?
• Korál.
• Hát Kázmér, magának minden korál?
• Nem, asszonyom, csak ha magával táncolok!

Hogy hívják a lusta zselét?

Üldögél.

LOL:-), Te kész vagy, öcsém:-). Szoktam állni is:-))).
Kapsz Te is egy, -bár nem személyre szabott- viccet:

• Mi a különbség az üvegtál és a véletlen között?
• A véletlen lehet fatál is.:-)

Mi a különbség a kezdet és a vég között?

A vég ül is.

Ennek mintájára pedig:

a Leg áll is.

Látom, tetszik.

LOL

Attól tartok, el fog terjedni egy "jókívánság": "Bókoljon neked az Impossible:-D".

Vivi,

meg mások sem, ha rajtad van? lol

Azért nemis gondoltam volna, mennyien ragaszkodnak itt a fórumon a hagyományokhoz meg a régebbi dolgokhoz (öltözködés, úriemberes vsielkedés, borok...van itt minden, ezekszerint nem tipikus hülye züllött fiatalok vagytok, ez tök meglepett. :D ). Ja és ez bók volt megint. lol

drpony én nem is szeretem a nadrágot:)))

Kacsa,
nem én mondtam, hogy törvény kötelezi őket a jelöltek képzésére, hanem a Kamara. De egyébként az ügyvédi törvényben van valami olyasmi,hogy a kamara gondoskodik a jelöltek képzéséről, és az ügyvédek továbbképzéséről. vagy legalábbis volt...
Imp,
a női nemet erősítem, talán nem voltam elég finom? :-)

Egyébként a személyes kevdencem egy protokoll előadás volt, amit emlékeim szerint egy hatvanas úriember tartott (az előadásra magára nem emlékszem, csak utólagdöbbentem meg, amikor a netről lezsedtem a jegyzetet a "vizsgára"). Na az mint egy ötlözködési tanácsadás a 80-as években.
Nőtársaim, eszetekbe se jusson nadrágot hordani, szigorúan fekete vagy barna, klasszikus szabású, legalább térdig érő szoknyával járó kiskosztüm. :-)

hehe, ez jó volt

Bocs a második bekezdést kérdő mondatnak szántam, csak lemaradt a kérdőjel:)

Nekem tetszik még ez az előadáscím is:
"Az ügyvéd és az ügyfél szóbeli és írásbeli kapcsolatai, ügyvédek közötti szóbeli és írásbeli kapcsolatok, viselkedés a bíróság és a hatóság előtt."

Ez arról szól pl. hogy "a tárgyalóteremben ne köpj a sarokba", "ha találkozol az ügyféllel, köszönj", "ha kicsit értetlen az ügyfeled, 5 perc után ne küldd el az anyjába", stb.

Minden esetre helyénvaló lehetett az a felvetésem, hogy az ügyvédiskolába 5 évente be kellene íratni a gyakorló ügyvédeket is, ma ugyanis volt egy tárgyalásom, ahol a 30 körüli ügyvéd úr a tárgyalás előtt úgy beszélt az ügyfelével (aki egyébként egy nálánál 25-30 évvel idősebb nő volt), mint egy hülyével (mondjuk nem tudta, hogy én képviselem a másik felet), a tárgyaláson folyamatosan az orrát túrta, a tökét vakarta (nem vicc), és többször is a bíró szavába és az én szavamba is vágott, megalapozatlanul hazugsággal vádolt, szóval elég ordas nagy tahó volt végig. (Azon kívül, hogy a Pp. szerint sem lehet a másik fél előadásába beleugatni...)

Az ilyeneknek nem kellene visszamennie az ügyvédiskolába?????

A Polgári Perek Pszichológiájához meg inkább nem szólok hozzá (pedig részt vettem néhány száz polgári peren), tekintve, hogy fórumozó kolléga tartja az előadást, de remélem nem Grád ügyvéd úr okítja a jövő ügyvédreménységeinek, hogy a tárgyaláson pszichésen kell kikészíteni az ellenfél jogi képviselőjét...:))
(Csak viccelek!!!)

A polgári perek pszichológiájára ugye nem lenne gond, ha nem mennék el? :D Már eleget hallottam a tanárúrtól. lol Nem ebben a témában, de az mindegy. :DDD (Persze ne vegye szemtelenségnek, ez inkább csak viccelődés. :) )

bocsánat a szóismétlésért, és egyebekért

hű, mit találtam:

a kérdésem, hogy az első előadás: 2008. október 16., 30. és november 6.

mindhárom nap meg kell jelenni a jelöltnek, vagy 3 csoportra vannak osztva a jelöltek

http://www.bpugyvedikamara.hu/…a_eloadasok_(i_evfolyam)/

"AZ ELŐADÁSOK 16 ÓRÁTÓL 19 ÓRÁIG TARTANAK!!!

VIZSGAANYAG - I. ÉVFOLYAM

ELŐADÁSOK
Az I. évfolyam számára

1. sz. előadás
2008. október 16., 30. és november 6., csütörtök
a.) Dr. Bánáti János: Az ügyvédség Magyarországon, az ügyvéddé válás feltételei, az ezzel összefüggő eljárások. Az ügyvédi tevékenység szabályozása és az ügyvédség hivatásrendi szervezetei. A Magyar Ügyvédi Kamara és a területi kamarák.
b.) Dr. Réti László: A Budapesti Ügyvédi Kamara alapszabálya, fontosabb határozatai, állásfoglalásai. Az egyéni ügyvéd, az ügyvédi iroda.
c.) Dr. Grád András: Polgári Perek Pszichológiája. "

amikor jelölt voltam, nekünk is volt jelöltoktatás, havi 1x délelőtt.

katalógus volt, párszor lehetett hiányozni.

sokat nem tanultunk, csak olyan dolgokat, hogy mit szabad, mit nem, pár jótanácsot azért kaptunk

elment egynek

Nem értem miért keserítik még ezzel is az életüket, mintha a munkanélküliség ,a magas konkurencia nem lenne elég.
Úgy tűnik ebben az Ügyvédiskolában csak kötelezettségek vannak .
" ..egyszer sem lehet hiányozni (és ne is trükközzünk, mert az elnök-helyettes valami orvos is, szóval tudja, hogy mikor kamu az orvosi igazolás), különben nem mehetsz szakvizsgázni, és különben is csak kis senkik vagyunk, ők meg már ügyvédek ezért tiszteljük őket, és boruljunk le a nagyságuk előtt."/ by drpony/
Szánalmas..nagyon szánalmas..
Azért tették kötelezővé, mert tudták, hogy egyébként a kutya sem ment volna el.(Azt azért szeretem mikor szidják az amerikai/angol oktatási rendszert, meg hogy az amerikaiak/angolok ilyen hülyék meg olyan hülyék..utána lehet nézni ők hogyan oldják meg az oktatási és a gyakorlati éveket..)Csak felhúzom magam ezeken a semmit nem érő, selejt ,haszonleső újításoktól..

Így van.

Lehet rosszul értelmeztem de az 5 év elmélet után a 3 év az már nemcsak a gyakorlati része a jelöltnek hanem kötelezően le kell töltenie ebben az ügyvédiskolában ?
Homályosítson fel valaki..
Nincs elég baja a pályakezdő jogászoknak?Ráadásul a tapasztalatok alapján idő és pénz pocsékolás..
Lehet ellenkezni de az oktatási rendszert majd a szakvizsgáig vezető utat át kellene szervezni ..

Kedves Sz.Márton,

hazavinni=számlára utalni.

mely helyek ezek?

Kacsa 1111

Még nem elég sok helyen jártál és nem voltál elég szemfüles, több ilyen is van az általad leírt határ fölött jóval.Igaz lehet, hogy az érintett nem vitte haza a pénzt... számlára utalták. Persze kell egy pár évet is eltölteni és jó és rendes helyet találni.

Kedves Egyjogász,

azt nem a jelöltre mondtam:)

olyan jogi előadói (tehát szakvizsga nélküli emberkékre szabott) állást még nem láttam, ahol 200 nettó felett vitt volna haza valaki, pedig elég sok helyen megfordultam már...
200at már láttam mindenféle túlórákkal és pótlékokkal együtt...

"Kedves Egyjogász,

szerintem is hülyeség kétszer annyit keresni…;)"

Kedves Kacsa,

nálunk azért egy jogi előadó nagyságrendekkel többet keres a minimálbérnél, és a "csak tapasztalat"-nál. (Ja, és a munkaidő fixen 8-16-ig tart, ha pedig tovább, külön megfizetik - így a kétszer annyi pénzért, nem kell háromszor annyit dolgozni.)

Amikor meghirdettünk egy jogi előadói állást kettőszázhúsz ügyvédjelölt adott be pályázatot, de a vicc az volt, hogy több ügyvéd is.......(Úgyhogy annyira azért nem rossz jogi előadónak lenni.)

(És könyörgöm, ne kezdjünk el vitatkozni megint, hogy egy tipikus magyar jelölt minimálbért kap-e, vagy 1 misi kezdőt + egy Porschét hivatali kocsinak :)) )

Ez a kínai múlt nálunk a jelen. :D