nos, igen vmi nem stimmel
Adósság behajtás
Hogy a csudába lehet valaki védendő fogyasztó, ha a fogyasztásmérő óra (ami alapján a számlát kapja a védendő fogyasztó) másé?
Valami elkerüli a figyelmem?
talán megnyugtatóbb lenne, ha csak anyut bántanák a csúnya behajtók de sajna nem így van
talán vedd azt az ingatlant teljesen a barinak (és ki ne fizesd a számládat...)
Tisztelt szakértők! Olyan kérdésem lenne, hogy védendő fogyasztó voltam, ami most januárban lejárt és nem hosszabbítottam meg (tudatosan),de van 500.000ft közüzemi tartozásom! A számlák az én nevemre jönnek, de az órák az édesanyám nevén vannak! Ilyen esetben a védendő fogyasztótól (tőlem) hajtják be a pénzt, vagy akinek a nevén vannak az órák(édesanyám)? Ugyanis a barátommal szeretnénk venni egy közös házat, és nem tudom, hogy a behajtó cég rátehetné e a kezét a barátommal vásárolt közös ingatlanra, vagy az azon belüli ingóságokra!?
édik vagytok...
Igen, aztán már láttam. Bocs - az első mondat félrevezető volt.
Nagyjából ugyanezt magyarázom lejjebb én is, csak nem ilyen ékes latinsággal. Ez nem jelenti azt, hogy nem tetszik a hozzászólásod.
„a hagyatéki tartozásért a hagyaték tárgyával és hasznaival felel az örökös, tehát a saját vagyonával, munkabérével nem.”
Nem egészen. Ez csak a meglévő hagyatéki vagyontárgyra igaz, arra is csak akkor, ha felajánlja a hitelező kielégítéséhez. Ha nincs már meg, vagy nem ajánlja fel, akkor a cum viribus (a dologgal viselt) felelősség pro viribus (a dolog értékéig) felelősségé.
„jogszerűen járt-e el így, előzetes felszólítás stb. nélkül?”
A felszólítás biztos, hogy meg volt, legfeljebb az örökös-adós nem tud róla. A dolog nem ettől aggályos, hanem attól, hogy a hagyatéki tartozásért a hagyaték tárgyával és hasznaival felel az örökös, tehát a saját vagyonával, munkabérével nem.
Ha például örököl egy házat, akkor legfeljebb annak tűrésére kötelezhető, hogy a házat elárverezzék. Vagy ha a házat addig is bérbeadja, akkor a bérleti díjat is a hitelező kielégítésére kell fordítani. Ha például bakszámlát örököl, rajta egy pénzösszeggel, akkor azzal az összeggel és hasznaival felel a hagyatéki tartozásért. Ha ezt az összeget eltapsolja, vagy az előbb említett bérleti díjat elkölti, akkor természetes és logikus, hogy az a munkabéréből letiltható, vagy ha az nem lehetséges, akkor a saját ingatlanára ráterhelhető. De alapból ez nem tehető meg.
ha megbánta az öröklést, és egy új (végrendelkezés alapján) igény támadja a hagyatékátadó végzést, szabadulhat...
Sziasztok!
Egy olyan kérdésem lenne, hogy ha a páromnak van tartozása (sajnos átverték) , ami ugye már végrehajtóhoz került. Viszont így már semmi nem lehet a nevén, de..szeretnénk ha az én folyószámlámhoz hozzátudna férni, ill belevenném mert szüksége lenne neki is egy bankszámlára. Kérdésem: a végrehajtó hozzányulhat a számlán lévő pénzhez?
A bírósági határozatban - ha valóban fizetésre kötelez - mindig van határidő.
„a végrehajtó jogszerűen járt-e el így”
Igen. Ha felszólít, fizettél volna? Nos, most is megteheted.
Kedves Szakértők,
bírósági határozat alapján örökösödésből származó tartozást ítélt meg a Bíróság több örökös részére. A bírósági határozaton nem volt határidő meghatározva az örökölt tartozás megfizetésére, ennek ellenére az egyik örökös nyugdíjából a végrehajtó cég 33 %-ot letiltatott, ugyanakkor ráterhelte az illető nyaralójára is az összeget - mindenféle előzetes felszólítás vagy egyeztetés nélkül.
A kérdésem, hogy a végrehajtó jogszerűen járt-e el így, előzetes felszólítás stb. nélkül?
Köszönöm szépen a választ!
Tisztelt Jogászok!
1.
Fegyverrel, életellenes bűncselekménnyel harmadik világbeli idegen állampolgár okozott kárt, a börtönbüntetést követően a hatóságok elengedték, és a végrehajtó nem ismeri az adós tartózkodási helyét! Ilyenkor mit lehet tenni az eredményes kártérítésért?
2.
Mit kell tennem, ha a végrehajtás szünetel, de a folytatást tőlem teszik függővé, viszont a hatóság (Bevándorlási hivatal) nekem nem adja ki a kulcsfontosságú információt: nem láthatom a letelepedési engedélyt amiben a mögöttes helytállási kötelezettséget vállaló személy van!
„Hogy kaphatom meg a bíróság által megitél kártérítést?”
Végrehajtás útján. Kérd az első fokon eljáró bíróságtól a végrehajtás elrendelését!
Tisztelt Szakértők!
Édesapám után testvéremmel közösen örökölünk egy családi ház negyed-negyed részét, a ház másik fele édesanyám tulajdona. A testvérem ellen tartozás behajtás van folyamatban, de mivel eddig nem volt tulajdona, így nem volt mit behajtani, ám hamarosan a nevére kerülne a ház negyede. A hagyatéki tárgyalás még nem történt meg. Mire számíthatunk ebben az esetben? A házra, édesanyám nevére, mint özvegy, haszonélvezeti jogot fognak bejegyezni. Mit tehet a végrehajtó cég abban az esetben, ha testvérem nevére kerül a ház negyede, illetve abban az esetben, ha átengedné az örökségét az én nevemre? Van-e olyan végső eset, amikor behajtható a tartozás rajtam? Ha a testvérem megtartja az örökséget, akkor a ház tulajdon részére ráterhelhetik a tartozását? Édesanyám esetleges jövőbeni halálakor elárverezhetik a házat, ha már csak én és a testvérem leszünk tulajdonosok?
Válaszukat nagyon köszönöm!
Tisztelt Szakértők!
Bírósági itélet született, hogy velem szemben elkövetett sikkasztás vétsége miatt, 250ezer ft kártérítést kell fizetnie nekem egy illetőnek. A bíróság által kiszabott 15 nap már letelt, de eddig még pénzt nem kaptam, feltételezhető, hogy nem is áll szándékában fizetni a tartozását. Mi a teendőm? Hogy kaphatom meg a bíróság által megitél kártérítést?
Segítségüket előre is köszönöm!
„A jegyző rábólintott, hogy ők le fogják vonni tőlük a pénzt a segélyből [...] Közben a hivatali dolgozók állítása szerint a polgármester nem engedte a levonást.”
A jegyző nem bólinthatott volna, mert a segély letiltás alól mentes juttatás. Egyszerűbben fogalmazva: átvágott. Hanem a polgármesternek van egyáltalán hatásköre ilyesmibe beavatkozni?
Egyébként JoghallgatóMiskolc véleményét vedd fontolóra! Annak a 36 ezer forintnak a behajtására rákölthetsz nagyjából további 60 ezret, és valószínűleg behajthatatlan marad. Gondold meg. Persze, ha elveid vannak, az más, azt tiszteletben kell tartani.
L. Berni
Fontold meg a dolgot, még mielőtt bármit teszel. 36.000 Ft-ért nagyon sok kellemetlenséget és mérget kéne bevállalnod. Ha családi pótlékból és segélyből élnek, akkor ők nem veszthetnek semmit, hiszen nincs vagyonuk. A bútoraidat peig lehet, hogy már elfűtötték a télen. A FMH jogerőre emelkedése után indíthatod a végrehajtást, de ennek költségeit neked kell megelőlegezni. Minimum 5.000 Ft és nem biztos, hogy bármi bejön. Lehet, hogy jobban jársz, ha legyintesz az adósságra és túllépsz rajta. Ezt neked kell eldöntened.
A tartozáselismerő nyilatkozat birtokában fizetési meghagyást nyújthatsz be közjegyzőnél ellenük.
Ha nem mondanak neki ellent 15 napon belül, akkor végrehajthatóvá válik.
Ha ellentmondanak, per lesz belőle.
Üdv! Segítséget szeretnék kérni, hogy mit tehetek a következő ügyben:
Szerettünk volna eladni régi bútorokat. Jelentkeztek, telefonon egyeztettünk. Tudomásunkra jutott, hogy azért kell a családnak bútor, hogy a gyámhivatal ne vegye el tőlük a gyerekeket. A bútorok egy részét el is vitték, kifizették, és megígérték, hogy jönnek majd a többiért is. Aztán jöttek is, csakhogy pénzük nem volt, ám segélyt, családi pótlék stb. kaptak/kapnak, így addig erősködtek, hogy elmentünk velük a körjegyzőhöz. A jegyző rábólintott, hogy ők le fogják vonni tőlük a pénzt a segélyből részletekben, és mi megkapjuk. Nem akartuk, de írtak papírt róla, és mondván, hogy ha a jegyző vállalja a „felelősséget”…., így elvitték a bútorokat 46 000 Ft értékben. Ez volt 2013 szeptemberében. Közben a hivatali dolgozók állítása szerint a polgármester nem engedte a levonást. A családsegítős hölgy nyomására eddig 10.000 Ft-ot kaptunk, ő íratott velük újabb papírt, melyben elismerik a tartozást felém, és vállalják a fizetést - múlt hétre. Ez természetesen nem történt meg. Kaptam ígéretet jövő hétre, de attól tartok, hogy most sem fog semmi történni.
A kérdésem, hogy mit tehetek? Milyen hatóság felé fordulhatok a pénzem behajtatása érdekében?
Nagyon szépen köszönöm!
OFF
Nem fogod elhinni, de soha nem talákoztunk, még csak rendszeresen konzultálni sem szoktunk - talán kétszer kérdeztem valamit a kollégától. Az, hogy a jogi álláspontunk többnyire azonos, egyszerűen abból fakad, hogy az a helyes, vagy legalábbis általánosan elfogadott vélemény.
A vázolt szituáció valóban érdekes lenne, bár a fent írtak miatt sok esély nincs rá. De teljesen kizárni sem lehet.
ON
Nem panaszkodok csak tényt állapítok meg. "Jogi szimbiózisban" éltek ObudaFan-nal. Nem baj ez, sőt hasznos is lehet. Éltem én már át ilyet.Azért szívesen lennék hallgatóság egy olyan perben, ahol ellentétes peres felek képviseletét látjátok el.
(Nem citálom az ellenkezőjét elvi éllel kimondó döntvényeket, mert megint panaszkodni fogsz, hogy élből kontrázzuk az álláspontjaidat.)
A tartozás fennáll, de számla nélkül nem esedékes és a jogosult késedelme miatt kamat sem jár, mert a jogosulti késedelem egyúttal kizárja a kötelezett késedelmét.
kiadja a Jogászoknak Kft.
cégjegyzékszám: 02-09-067243
adószám: 12559044-2-02