Eos Faktor?


Attila981 # 2014.04.11. 12:48

A magyar büntetőtörvénykönyv szerint aki a személyes adatok védelméről vagy kezeléséről szóló törvényi rendelkezések megszegésével jogosulatlanul vagy a céltól eltérően személyes adatot kezel, illetőleg az érintett tájékoztatására vonatkozó kötelezettségének nem tesz eleget, avagy az adatok biztonságát szolgáló intézkedést elmulasztja, és e magatartásával más vagy mások érdekeit jelentősen sérti, vétséget követel el és egy évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő.
Ehhez a büntetőjogi rendelkezéshez szorosan kapcsolódik, hogy az új, 2012. január 1-én hatályba lépett adatvédelmi törvény számos változást hozott az adatvédelmi szabályozás kapcsán.

Egyes jogászi állásfoglalások szerint az új jogszabály alapján akár bűncselekményt is elkövethetnek a bankok, egyéb szolgáltatók (akár mobil, akár internet szolgáltatók is, vagy akár a közmű-szolgáltatók!), amennyiben a tartozásaik behajtása érdekében követeléseiket úgy adják tovább az ún behajtó, vagyis faktor cégeknek, hogy azzal együtt az adósaik személyes adatait is szolgáltatják. A személyes adatkezelésről szóló törvény szerint ugyanis nem adható ki személyes adat harmadik félnek, – csak abban az esetben, ha az adóst erről levélben tájékoztatják, és beleegyezését megkapják. A törvény 6. §.-nak (8) bekezdése szerint „Kétség esetén azt kell vélelmezni, hogy az érintett a hozzájárulását nem adta meg.”

Általános gyakorlat - , sőt, a vonatkozó törvény szerint kötelezettség is - , hogy a bankok tartozásaikat követeléskezelőknek, behajtó cégeknek, esetleg ügyvédi irodáknak adják tovább annak érdekében, hogy ők azt az adósokon hatékonyabban hajtsák be. Ennek célja tehát lényegében az, hogy minél több pénzt tudjanak bevasalni.

Eddig minden további nélkül az adósok személyes adatait, így nevét, címét, levelezési címét, esetleg telefonszámát is átadhatták a behajtóknak. Innentől kezdve azonban már ez csak jóval szűkebb körben lesz lehetséges!
Abban az estben, ha adósságot kezelő cégek megkeresik az adóst, hogy a nevesített szolgáltató, vagy bank kezelésébe, illetve tulajdonába adta az adósságot, felmerülhet a kérdés, hogy vajon jogában állt-e kiadni a személyes adatokat?

A szolgáltató, illetve bank nem jogosult az adatainak kiadására, mert az adós a szolgáltatóval, illetve bankkal kötött szerződést és nem a faktoring céggel.

A kiadott személyes adatokkal a behajtó cégek teljesen jogtalanul járnak el. Ebből a szempontból végső soron a követelések kezelésére sem jogosultak csak az a cég, akivel az adós szerződést kötött.

A jogszerű eljárás az lenne, ha a jogosult szolgáltató illetve bank kér az adós ellen fizetési meghagyást és annak alapján bírósági végrehajtást.

Tehát azokban az esetekben, amikor zaklat egy adóst bármilyen behajtó cég, bátran követleje nála a személyes adatainak azonnali megsemmisítését - továbbá írhat egy feljelentést is a nyomozati szervekhez (rendőrség, ügyészség), és ennek keretében kérheti az ügyészségtől a behajtó cég felszámolását.

Mindezek megkoronázásaként a szolgáltató, illetve bank ellen, aki a szigorúan titkos adatokat kiadta - kérheti a kártérítési kötelezettségük megállapítását, akár az ügyészségen is!

Ha az adós valamikor mégis szóban vagy írásban beleegyezését adta ezen adatok kiadására, írjon levelet a behajtó cégnek, hogy kéri az adatai azonnali törlését, mert nem velük szerződött, hanem a jogosult szolgáltatóval vagy bankkal. Továbbá az adós írjon egy levelet a szolgáltatónak vagy a banknak és szólítsa fel, hogy úgy rendelkezik, hogy ezentúl az adatait zártan kezeljék és megtiltja az adatok harmadik félnek való kiadását.

Ezt pont most tanultok jogból. :)

gerbera317 # 2014.04.11. 11:04

Egyes vélemények szerint

Ugye tudod, hogy amit itt leírtál az is csak "egyes vélemény"? Ezzel szemben a hivatkozott adatvédelmi törvény, amelynek szemmel láthatóan egyetlen betűjét sem olvastad még, egy konkrét jogszabály, konkrét rendelkezésekkel, amik még véletlenül sem arról szólnak, mint amit itt összehordtál.

Attila981 # 2014.04.10. 16:46

Súlyos szabályszegést követnek el a bankok és a behajtó cégek az új adatvédelmi törvény szerint

Az adósokkal szemben kibocsátott fizetési meghagyások, felszólító levelek többsége is jogszerűtlenné válhat az új adatvédelmi törvény egyik rendelkezése alapján. A szabály alapján a bankok, illetőleg egyéb (pl. telefon-, internet-) szolgáltatók követeléseikkel együtt adósaik adatait csak korlátozásokkal adhatják tovább az ún. behajtó cégeknek. Márpedig amennyiben ezeket a korlátokat megsértik, akár a büntetőjogi felelősségük is felmerülhet! Egyes vélemények szerint e rendelkezés alapján a fizetési meghagyások, illetőleg az azok alapján meginduló végrehajtási eljárások túlnyomó többsége válik támadhatóvá.

Sherlock # 2014.04.03. 18:57

Az a jó, ha a védő szereti a bűnözőket, nekem is repes a szívem, mikor a PKKB előtt reggel látom, hogy "tásvérem" felkiáltással üdvözlik ügyvédurat, közben meg kezet fognak és ölelkeznek egyet.

Dr.Attika # 2014.04.03. 18:30

Béla!
Te "séróból" az adósokat nem szereted. Ügyvédként ez nem egy szerencsés hozzáállás. Az alább leírt véleményed olyan, mintha egy védőügyvéd azt mondaná ki, hogy "nem szeretem a bűnelkövetőket."

Crowe # 2014.04.03. 17:49

Üdv.

Ennek mi az igazságtartalma?

http://hitelek.org/…hajtokra.php

Kovács_Béla_Sándor # 2014.04.03. 08:41

Hozzáférése nincs, de adatot kérhet. Ahogy bárki, aki igazolja a jogos érdekét.

Említettem már, mennyire nem szeretem az önérzeteskedő adósokat?

PGabe # 2014.04.03. 07:58

A KEKKH rendszerhez lehet "hozzáférése" és abban semmi jogellenes nincsen.

Katulipan11 # 2014.04.03. 07:15

Tisztelt Fórumozók!

Az Eos 2010-ben kezdett el zaklatni – egy a már Magyar Telecom-nál is vitatott - internet tartozás miatt.
Az elmúlt egy évben felhagytak a kedves leveleik küldözgetésével.
Tegnap azonban újra írtak, ami felettébb bosszantó, hogy a csak 4 hónapja „létező” új!!! lakcímemre.
Honnan tudhatta meg az Eos az új lakcímem? Hozzáférése lenne a KEKKH rendszeréhez vagy a T-home jogosulatlanul újra kiadhatta?
Köszönöm aki a megtisztel a válaszával!

Kovács_Béla_Sándor # 2014.03.25. 19:11

Szép ígéret. Csak éppen nem köti az engedményest.

Kovács_Béla_Sándor # 2014.03.24. 07:42

Már csak a "jövőben keletkező valamennyi követelést" nem értem...
Az pont azt jelenti, hogy a "túlfizetést" nem lesz mivel szemben beszámítani.

Kovács_Béla_Sándor # 2014.03.23. 15:34

Csak a saját kockázatodra fizethetsz a szolgáltatónak.

gerbera317 # 2014.03.23. 10:43

Az nagyon gáz, ha nem érted. Én is most olvasom először az új Ptk.-t mégis értem.
Namármost te egy engedményezési értesítőről írsz itt.
Elsőként azt kérdezem, helyesen használod-e a fogalmakat? Ugyanis az engedményest is másként hívod, mint a jogszabály, tehát innentől akármi is kitelhet tőled.
Másodsorban kérdezem, hogy az az "engedményezési értesítő" tartalmazza-e a 6:198. § szerinti teljesítési utasítást? Ha igen, akkor aszerint vagy köteles teljesíteni, az engedményező pedig csaló, jobb esetben az ügyintézője hazudik (még mindig csaló), vagy téved (alkalmatlan, ki kell rúgatni). Ha nincs teljesítési értesítő, akkor továbbra is az engedményezőnek kell teljesítened, aki a 6:198. § (3) szerint köteles elszámolni az engedményessel. Az nem árt, ha te magadnak mindent dokumentálsz, és az iratokat meg is őrzöd, hátha vita támad ebből a teljesítősdiből.
Az természetes, hogy jövőben keletkező számlákból keletkező követeléseket nem lehet előre engedményezni, úgyhogy azokat majd a számlakibocsátónak (= engedményező) kell majd megfizetned.
Amit a korábban megismert engedményezésről írsz, az a normális. Itt most ezek csúnyán megkavarták a dolgokat. Azonban azt, hogy ki kinek a leányvállalata, ne vizsgáld, mert a leányvállalat - függetlenül attól, hogy belelát-e apuci nyilvántartásába vagy sem - egy külön jogi személy, aki - ha ő az engedményes -, jogosult tőled követelni. De még az is meglehet, hogy szó sincs engedményezésről, hanem csak a követelés behajtásának kiszervezéséről. Olvasd el még egyszer a Ptk.-t és azt az értesítőt is,
Kérdésed olyan szakba került, hogy ügyfélszolgálati pultos ügyintézővel nem szabad szóba állni. Ezt legalább osztályvezetői szinten, vagy a cég jogászával kell intézned.

Kovács_Béla_Sándor # 2014.03.23. 10:32

Valamit félreértsz.

gerbera317 # 2014.03.22. 12:05

Szerintem olvasd el a Ptk. XXVIII. (28.) fejezetét az engedményezésről (6:193. § ff), és ha azután sem tiszta a kép, kérdezz újra.

A Ptk.:
http://net.jogtar.hu/…jegy_doc.cgi?…

Droid121 # 2014.03.14. 12:20

Sziasztok! Kérdésem az lenne,hogy 2011 végén tartozásba estem az upc nek amit 2012 decemberben adtak el az eos nak! Azóta semmi csak pár levél a postaládámban! Itt is él a 2003.C. Törvényben említett egy éves elévülési idő? Elvileg 2013.12.09 el járt le és ha jól értelmezem akkor nekik egy év alatt fizetési meghagyást kellet volna kérniük a mokk tol ha ez nem történik meg akkor elévült nek tekinthetem!??

eos_üldözött # 2014.03.14. 08:05

bea019

Valami változhatott a cégnél.
Engem idén még nem hívtak, merem remélni, hogy töröltek a listájukról.
A hibák is a változást mutatják

Sherlock # 2014.03.13. 18:18

Vagyis jogtalanul járt el a bank azzal, hogy kiadta adósai személyes adatait.

Az Eosnak? Abban semmi jogatalan nincs.

Be tudják e rajtam hajtani.
Amúgy külföldön dolgozom!

Nem esélytelen.

lippaiéva # 2014.03.13. 18:03

Tisztelt Illetékes!

Nekem mintegy 2 éve van személyi kölcsön tartozásom a HSBC cégnél.Ő átadta az E-osnak, ami most 1,2 millió tartozást jelent.
Mincs semmi a nevemen, és nincs vagyontárgyam.
Legutóbbi levelem un fizetési meghagyási eljárás elinditását tartalmazza.

Be tudják e rajtam hajtani.
Amúgy külföldön dolgozom!

Péter

spawn666 # 2014.03.13. 18:02

Elnézést kérek az EOS-tól mert a levelet a helyi Járásbíróság Végrehajtási Csoportja küldte. Nem is erre akartam én felhívni a figyelmet hanem inkább idézek:
A személyes adatkezelésről szóló törvény szerint nem adható ki személyes adat harmadik félnek, – csak abban az esetben, ha az adóst erről levélben tájékoztatják, és beleegyezését megkapják. – A törvény 6. §.-nak 8. pontja szerint, azonban: … „(8) Kétség esetén azt kell vélelmezni, hogy az érintett a hozzájárulását nem adta meg.”
Vagyis az EOS a HSBC banktól kapta az adósok névsorát.Vagyis jogtalanul járt el a bank azzal, hogy kiadta adósai személyes adatait. Az már csak hab a tortán, hogy a bíróság nekem küldte el a szerződést és az adósok névsorát. Igaz azóta megkeresett az EOS azzal a kéréssel küldjem vissza nekik a levelet. Valakinek azért jó lenne ebben az ügyben intézkedni. Remélem olvassa olyan is aki ért hozzá és tudja mi ilyenkor a teendő!

Egyjogász # 2014.03.13. 14:21

spawn66: "Küldtek egy névjegyzéket amiben benne van az összes adós neve, lakcíme, az összeg amivel tartozik."

EOS_Faktor_Zrt. néven fórumozó valaki: "A hivatkozott levél feladója az Ön lakhelye szerint illetékes bíróság, nem pedig az EOS csoport."

Ha az egyik peres fél bead valamit a bíróságnak, a bíróság automatikusan kiadja a másik peres félnek, függetlenül attól, hogy mi van a beadványban.

Akkor már csak egy kérdés lenne: a bíróság által spawn66-nak kiadott EOS adóslista vajon kitől kerülhetett a bírósághoz? Gondolom nem a bíró állt neki, és írt egy 24 oldalas EOS adóslistát....

Egyébként az ügyet kivizsgálni jogosult hatóság:
Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság, 1125 Budapest, Szilágyi Erzsébet fasor 22/c.

EOS_Faktor_Zrt. # 2014.03.13. 11:00

Kedves spawn666!

Az EOS Faktor Zrt. (1132 Budapest, Váci út 30., céget nyilvántartó Bíróság a Fővárosi Törvényszék, mint Cégbíróság, cégjegyzékszám: 01-10-045904) képviseletében, a jogi fórumra történt bejegyzésével kapcsolatban tájékoztatom, hogy kollégáink sikeresen beazonosították az ügyet, amellyel kapcsolatban fel is vették Önnel a kapcsolatot emailben.

A fent említett hozzászóláshoz kapcsolódóan a következő állításokat szeretnénk tenni:

  • A hivatkozott levél feladója az Ön lakhelye szerint illetékes bíróság, nem pedig az EOS csoport.
  • Bejegyzését olvasva, majd az ügyet beazonosítva értesítettük Önt és az érintett bíróságot arról, hogy Önhöz nem csak az ügyével kapcsolatos adatok érkeztek, így mielőbb kérnénk, hogy az email üzenetünkben leírtaknak megfelelően szíveskedjen eljárni, és visszaküldeni az adatokat a bíróságnak.

Amennyiben további kérdései vannak az üggyel kapcsolatosan, kérem keresse kollégánkat az Önnek küldött emailben jelzett elérhetőségeken, vagy jogiforum.blog@eos-faktor.hu címen.

Üdvözlettel:
EOS Faktor Zrt.

spawn666 # 2014.03.13. 04:06

Kedves zsigabalázs.
Köszönöm a jó tanácsot. Már csak az a kérdésem kinek adjam le? Köszi.

spawn666 # 2014.03.12. 16:37

Volt egy kevés időm, kb. háromezer név szerepel a 24 oldalon! Nem semmi.

luck-666 # 2014.03.12. 13:38

spawn666

44300 ft.ért ajánld fel nekik