Eos Faktor?

@rozsika101:
Az utólagos ellentmondáshoz befizetendő költségek a "bírósági végrehajtói felhívás tartozás haladéktalan megfizetésére" elnevezésű dokumentum táblázatában szerepelnek. Ezek az alábbi megnevezésű összegek:
. végrehajtást kérőnek felmerült költség,
. végrehajtást kérőnek járó költségrész.

Ezt kell befizetni a végrehajtó letéti számlájára (a korábban említett felhívásban szintén szerepel). Közleményben a végrehajtói ügyszámot (pl. 0123.V.456/2016/5; a levél bal felső részén, fejléc alatt), valamint az "fmhtv.32. ellentmondás előlegezett költségek" szöveget tüntesd fel.
A befizetési igazolás és a végrehajtói felhívás másolatát küldd meg közjegyzőnek, azokkal az iratokkal együtt amit a 2017.01.11. 21:17-kor írt hozzászólásomban említettem.

.
Egyéb, bár lényegtelen:
Akit felkerestél az vagy nem közjegyző volt, vagy (...), vagy nem is ezt mondta. Végrehajtónak nincs joga olyan megegyezéshez, hogy csak az alapösszeget fizesse ki az adós.

Az ugyiratszam alapjan kikireste rozsika 101

Felkerestél EGY közjegyzőt, aki kikereste AZ iratokat??? Nem is tudtam, hogy a közjegyzők mindentudók...

T.Forum.Felkerestem egy kozjegyzot,es kikereste az iratokat, azt mondta,hogy a tartozast megvasarolta egy mafffiaceg,es lehet elevulest kerni,de ennek a cegnek nagyon jo ugyvedeik vannak ,es akkor meg a perkoltseg is lenne.azt javasolta ,keressuk fel a vegrehajtot,es egyezzunk meg vele hogy az alaposszeget kifizetjuk,es kerjunk ra reszletfizetest.En tanacstalan vagyok.rozsika 101

T.Fórum.Az eos ügyemmel kapcsolatban még szeretnék felvilágositást kérni.A héten jár le a 15 nap hogy átvettük a jogerössé vált fizetési meghagyást,amit a végrehajtón keresztül küldtek.abban az áll,abban az esetben lehet ellentmondani,ha a végrehajtónál befizetjük a felmerült költségeket.Az életársam bement a Magyar Biróság Végrehajtói kamarához a Cházár u-ba,és ott megpróbáltak 2x összehozni találkozót a végrehajtóval , aki nem jött el.Ilyen esetben mit lehet csinálni,mert az igazolás nélkül nem fogadják el az ellentmondást elfogadni, a választ előre is köszönöm Rózsika 101

T.Fórum.Az eos ügyemmel kapcsolatban még szeretnék felvilágositást kérni.A héten jár le a 15 nap hogy átvettük a jogerössé vált fizetési meghagyást,amit a végrehajtón keresztül küldtek.abban az áll,abban az esetben lehet ellentmondani,ha a végrehajtónál befizetjük a felmerült költségeket.Az életársam bement a Magyar Biróság Végrehajtói kamarához a Cházár u-ba,és ott megpróbáltak 2x összehozni találkozót a végrehajtóval , aki nem jött el.Ilyen esetben mit lehet csinálni,mert az igazolás nélkül nem fogadják el az ellentmondást elfogadni, a választ előre is köszönöm Rózsika 101

Koszonom a valaszt,de van meg problemam.
En is ugyertelmeztem a kozjegyzoi levelbol,hogy valamilyen koltsegeket be kell fizetni,es abban az esetben lehet ellentmondani.
A vegrehajto a megadott telefonszamon elerhetetlen, a
Birosag vegrehajtoi karan volt az elettarsam 2x probaltak osszehozni talalkozot,a vegrehajto nem jott el.
Ha nem csatolom a felmerult koltsegekrol az igazolast,akkor nem fogadjak el az ellentmondast.
Mit lehet tenni ebben az esetben.
Mivel le akarta emelni a penzt,a bankszamlaszama megvan,arra lehetne utalni.
De milyen osszeget,mert 16o e ft akart leemelni,ami eddig csak 86 eft volt,a valaszt elore is koszonom rozsika 101

A lehetőségeidet felsoroltam. Azt, hogy melyik a megoldás, vagy hogy van-e egyáltalán megoldás, nem tudom megmondani, mert te sem tártad fel teljesen a tényállást. Én ezzel a témával végeztem.

Mint irtam elozoleg,nem is tudtunk a tartozasrol,az ekettarsam 10 eve itt el,kideritettek,hogy ide be van jelentve itt van a tartozkodasi cime,ide kuldozgettek postai ertesitoket,a tartozas 2006 os regen elevult.
Amokor megkaptuk a vegrehajto altal postazott fizetesi meghagyast,felhivtam a kozjegyzot,es azt mondta, majd a vegrehajto megmondja mit lehet tenni.

A vegrehajtot nem lehet elerni,a birosag 2x megprobalt osszehozni talalkozot.

Ott a jogaszok is azt mondtak ,hogy mondjon ellent,majd kerje a tartozas torleset,mivel elevult.

Rozsika101

Ha a fizetési meghagyás (fmh) vélelmezett kézbesítéssel emelkedett jogerőre, és a végrehajtási lap kézhez vételétől még nem telt el 15 nap, ellentmondással lehet élni a fmh-t kibocsátó közjegyzőnél (tehát nem vh-kifogás, és nem a "megbízónál"!).

„a vegrehajto levelet 2 hete vettuk at,gondolom 15 napon belul kell reagalni,”
Ebben azért nem hiszek, mert a végrehajtó csak a vh-lap kézbesítését követő 15 nap elteltével inkasszál, az meg már - ugyebár - megvolt. Lehet, hogy jött valami "levél" két hete, de az nem a vh-lap volt. Vagy ha valami csoda folytán mégis, hát akkor ugrás vissza, a hozzászólásom elejére.

„Nem a tartozkodasi cimre kuldtek cselesen”
Nem, hanem az adós nem jelentette be a tartózkodási helyét, cselesen. Erre a polgári jog azt mondja, hogy előnyszerzés céljából senki nem hivatkozhat a saját mulasztására.

T.Forum.
Kiderult ,hogy a kozjegyzok valamikor a 10.hoban kuldtek egy fizetesi meghagyast,ami nem lett atveve,eletarsam tartozkodasi cime, mas mint az allando lakcime.
Nem a tartozkodasi cimre kuldtek cselesen.
Igy jogerore emelkedett az elevult tartozas.
Igy kerult a vegrehajtohoz, aki rogton a tartozas duplajat akarta leemelni az eletarsam bankszamlajarol.
Kereste a vegrehajtot,aki elerhetetlen,igy elment a feletes szervehez,akik 2x probaltak a vegrehajtoval talalkozot osszehozni sikertelenul.
Azt mondtak elettarsamnak,hogy vegrehajtasi kifogassal lehet elni a megbizonal,es utana semmise lehet tenni mivel elevult tartozas.
Surgosen segitseget szeretnek kerni,hogy tenylegesen mit lehet tenni. a vegrehajto levelet 2 hete vettuk at,gondolom 15 napon belul kell reagalni,

Csak úgy ne írjál sehogyan, mert még csak válaszolni sem fognak rá. Minden ilyen jellegű kérelmet úgy kell megírni, hogy előtte a felajánlott összeget feltétel nélkül, ténylegesen meg is fizetted.

„vagy végrehajtás megszüntetése iránti pert kell indítani?”
A végrehajtás megszüntetése iránti per jogalapja az, hogy a végrehajtandó követelés alaptalan, már teljesítették, vagy egyébként megszűnt. Halott ötlet ilyen pert indítani csak azért, mert "nem tetszik" a végrehajtás.

Kedves fórumozók! Nekem csak annyi lenne a kérdésem,hogy hogyan kell egy olyan levelet megírni az Eosnak, hogy befizetnék egy bizonyos összeget neki,cserébe felejtsük el egymást,és mi az a százalék szerintetek,amiért erre hajlandó lenne?Valamint ha 1 másik tartozást már kiadott végrehajtásra,ebben az esetben is lehet neki ajánlatot tenni, vagy végrehajtás megszüntetése iránti pert kell indítani? Köszönöm szépen előre is!

@gerbera317: Valóban, elnéztem amit írtál.

Nézd, a leírásai alapján ez nem lenne meglepő.

Ahogy a zsidó vicc is mondja: "Hacsak úgy nem..." :-)

Összesen 4 db. lapról beszélt, és a "küldött iratok" 7. oldaláról. Neki valszeg minden oldal egybe tartozott olvasva is, még akkor is, ha neked látatlanban is evidens, hogy abból 1 lap nem a közjegyzőhöz tartozik. A borítékban talán az első lap volt a nem többihez tartozó, és így már ki is jön a 7. (és akár 8.) oldal is.

„Simán lehet 7 oldalas a vh.lap”

Ne legyél má te is szökkenő, vazz! Én nem azt mondtam, hogy nem lehet 7 oldalas egy vh-lap, hanem hogy 3 lapra nem fér el 7 oldal.

@rozsika101:
Gerbera317 leírta, hogy mit és hol kell nézni, de lehet nem értetted meg és ezért a dátumot írtad le. Megpróbálom még egyszer, utoljára:

A végrehajtási lap 6. pontjánál, ahol a fizetési meghagyás jogerőre emelkedésének dátuma is van, alatta a következő szöveg szerepel:
„A fizetési meghagyás a Polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény (Pp.) 99. §-ának (2) bekezdése szerint vélelmezett kézbesítés alapján emelkedett jogerőre.”
A szöveg előtt van egy négyzet/rubrika. Ez üres, vagy van benne egy pipa?

Ha van pipa, akkor azt kell tenni amit gerbera317 2017.01.08. 17:49-kor írt
(végrehajtóhoz SOS bemenni,
fmh.tv.32.§-re hivatkozással költségeket megfizetni, erről igazolást kérni 2 példányban,
majd az egyik igazolást a végrehajtási lap tetején szereplő közjegyző nevére és címére megküldeni, mellette levél, hogy "fmh.tv. 32. § alapján ellentmondással élek, tartozás elévült" + közjegyző hivatkozási számát feltüntetni -élettársad, az adós írja a levelet).
Ha nincs pipa, akkor valaki átvette a levelet valaki, 99% szabályos a kézbesítés és nem lehet fentiek szerint ellentmondani, meg kell fizetni a tartozást. Ekkor azt tudjátok tenni esetleg, hogy végrehajtást kérővel megállapodást köttök, a tartozás egy részét megfizetitek és cserébe a többit elengedi.

.
@gerbera317: Simán lehet 7 oldalas a vh.lap, ha pl. több tőke vagy kamatsáv van és végrehajtást kérő nem vonta össze azokat, ezért a bélyegzőlenyomat és a címzettek átcsúsznak új oldalra.
Talán DBF szokott minden 2-3ezer forintos számlát egyesével feltüntetni és így FKA/100-130+ meg KMT/100-130+ adatsorok vannak - így mondjuk 18 oldal a vh.lap, de szerencsére már nem manuálisan kell rögzíteni :)

A 6,pontban 2016.10.22 a fizetési meghagyás jogerőre emelkedésének a napja ez van leirva Rózsika 101

Az élettársam mamája 2007-ben iratta át az órát,ez után, gondolom ,hogy az Eon eladta a tartozást az Eosnak,és igy ujra átlehetett iratni az órát.Az élettársam 2012-ben jelentettük be erre a cimre ,ezért nem találták,édesanyja nem szólt tartozásról.2015-ben jött egy postai értesitő a tartozásról és a kamatairól,simán be volt dobva a postaládába.Édesanyja még akkor élt,tagadta, hogy volt tartozás,de állitólag, átválalta,és lehet fizette ,de ezt biztosan nem tudtuk.,de rá 3 hónapra meghalt,messze vidéken élt.Mig élt nem jött értesitő postán.Mikor meghalt,ujra az egész összegről sima postai értesités fizetési meghagyás jött , ujra küldték sima postai levélként.Akkor bement az élettársam az Eos Váci u irodájába,hogy kérjen igazolást a befizetett összegről, de nem adtak ,ujra az egész összegről jött a levélke.Ugygondolta 2006-os tartozás elévült,és igy nem fogja kifizetni.Egyszer ajánlva feladtunk egy levelet,hogy nincs tartozásunk, ne küldözgessenek semmit.Ekkor elküldték a 2006-os számlákat sima levélben.Utána ujra küldték a postai felszólitásokat sima levélben.Majd elmaradt a levélke .Szeptemberben sima levélben ujra összesitették a 2006-os számlákat,Azóta semmi, majd most jött a hivatalos közjegyzői ,végrehajtói levél.A hét lap a papir mindkét oldalára volt irva,a végén volta 7.lap amin rajta a köjegyzői pecsét és alul a cimzettek,amit leirtam hogy az egyik cimzett a Magyar Biróság végrehajtói kar, a másik cimzett dr Baltás Dániel Balázs akit Intrum Justitia zrt megbizott rózsika 101

rozsika101

A kedvesed mamája mikor íratta a maga nevére a villanyórát?

A kedvesed mamájának halál óta hogyan lett rendezve a számla, érkezett-e felszólítás a kedvesednek ?

A jelenlegi követelés 2015-ben derült ki, mit tett a kedvesed, hogy a tartozást rendezze vagy azóta mit tettek ?...

Nem szőrösszívű vagyok csak kérdeztem.

Ha neked mindegy, hogy valótlan tényekre alapozva kérdezel és nem tiszteled meg a fórumot az őszinteséggel akkor .... nekem teljesen mindegy ...

„A boritékon belül 4 db lap”
„A küldött iratok 7. oldlán azt irták”

Hordasz itt össze hetet-havat! A Vht. szerint a végrehajtó kézbesíti az adós részére a végrehajtható okiratot (vh-lap), egyúttal felszólítja az azonnali teljesítésre.
Ha a borítékban 4 db. lap volt, akkor abból

1. 3 lap (5 vagy 6 oldal) a vh-lap, amit a közjegyző bocsátott ki, és
2. és 1 lap (1 oldal) a végrehajtó felhívása.

Mindegyiken nagyon jól látszik, hogy kitől származik, illik tudni észrevenni, hol ér véget az egyik és kezdődik a másik,ehhez nem kell jogásznak lenni, sőt, írni tudni sem kell, bőven elég, ha olvasni tudsz.
Mindenek előtt kérdezem tisztelettel: Honnan került elő a hetedik oldal???
Másodszor: a vh-lapo 6. pontja regél a végrehajtandó határozatról (fizetési meghagyásról (= fmh)). Többek között azt is elárulja, hogy vélelmezett kézbesítéssel emelkedett-e jogerőre vagy sem. A vélelmezett kézbesítést azzal jelzi, hogy az erről szóló szövegrész egy pipával meg van jelölve.
Harmadszor: A vh-lap kézbesítése esetén akkor nyílik meg a lehetőség az ellentmondásra, ha 1) a fmh vélelmezett kézbesítéssel emelkedett jogerőre, és 2) a vh-lap kézbesítésétől nem telt több mint 15 nap. További feltétel, hogy a vh-kérő költségeit (közjegyzői díj + vh-kérési költség + végrehajtónak előlegezett költség) az adós a végrehajtónál igazoltan letétbe helyezze. Ezek közül én a vélelmezett kézbesítést mint feltételt nem látom fennálónak, úgyhogy szerintem nem lehetséges az ellentmondás.

Az élettársam nem szeret semminek utánajárni,azért is tart ez az ügy itt.Ő ugyan em tájékozódik.Segiteni szeretnék neki ,Én szeretek mindeennek utánajárni.Most az Ö nevében irtam volna,nem mindegy?Ha valaki segit azt megköszönöm.Sajnos az élettársamék nagy szegénységben éltek ez talán azért forduhatott elő,és a tartozásról nem is tudtunk csak 2015 körül derült ki,utána az édesanyja is meghalt.Akkor már 9 éves tartozás volt.Lejárt tartozás volt Rozsika 101

hajjaj rozsika101 rozsika101!

2017.01.05. 10:52 órakor ezt írtad :

„édesanyám lakásában a nevemen volt a villanyóra”

2017.01.08. 08:22 órakor ezt írtad :

„bevallom ez sem az Én ügyem hanem az élettársamé rózsika 101”

Ha neveden volt a villanyóra édesanyád lakásában, hogyan lehet az élettársadé az ügy ? Itt mindenki segíteni szeretne neked, de így ?