Eos Faktor?

Mit lehet tenni, ha tényleg gerberanak 317-nek van igaza.Muszály kifizetni , mik a lehetőségek,de hogyan lehetséges ez?Rózsika 101

Tegnap lett átvéve.A küldött iratok 7. oldlán azt irták ,hogy esetleges válaszlevelet a megadott cimre postázzam az ügyszám megjelőléssel.Volt egy figyelmeztető lap is .Abban tájékoztatnak,a végrehajtót megileti a mdij ill., a jogi képviselöt is,továbbá a jogi lehetőségek felsorolása.Ennek a lapnak az alján cimzett Magyar Biróság Végrehajtói Kar a másik cimzett dr Baltás dániel akit gondolom megbiztak,rajta a közjegyző pecsétje.Mi most kaptunk hivatalos levelet előszőr ,ezért nem értem,mi ez,ha eddig semmi hivatalosat nem kaptunk Rózsika 101

A vh-lap nem arról tájékoztat, hogy mindenképpen ellent lehet mondani, hanem arról, milyen feltételek fennállása esetén lehet ellentmondani. Ez nagyon nem mindegy. Az előadottak alapján itt nincs lehetőség ellenmondásra.

ius:

Ha rozsika auzt olvasta ki hogy ellentmondhat akkor még lehet per belőle.

Mikor vette át a végrehajtó levelét?
Ha már letelt azóta 15 nap akkor már bukta.

Mit jelent az hogy vélelmezett kézbesitéssel lett jogeros.ezt meggyarázná?Mint irtam nem az Én tartozásom,hanem az élettársamé,azt mondta 9. hóban valamilyen osszesités jött , de nem hivatalos kézbesitéssel,hanem a postaládába lett bedobva.Ha elentmondok akkor sem lessz per?Rozsika 101

Egyébként rozsika elnézését kérem, most olvastam vissza, Grave7 kifejezett kérése volt, hogy részletesen írja le a lapok tartalmát. Én meg azt hittem, hogy magától írt annyi sületlenséget.
Még egyszer: elnézést.

Az fmh nem vélelmezett kézbesítéssel lett jogerős, rozsika.

„Gondolom per lessz belőle,a per során kérem a birót,hogy ez egy elévült tartozás ,és megnyerem a pert,ezt a befizetett összeget visszakapom?”

Nem lesz per.

Az iratból azt értelmeztem,hogy be lehet adni ellentmondást.Abban az esetben lehet az iraton levő közegyzőnél ellentmondást beadni, ha nem a végehajton keresztül érkezett meg a hivatalos irat, ez a végrehajtón keresztül érkezett.Az irat az utolsó lapján jelzi,hogy a közjegzőnél is lehet ellentmondani,de ki kell fizetni a jogosult által felmerült költségeket és erről a kifizetési igazolást be kell csatolni,a költségeket a végrehajtónál lehet kifizetni.Gondolom per lessz belőle,a per során kérem a birót,hogy ez egy elévült tartozás ,és megnyerem a pert,ezt a befizetett összeget visszakapom?Rózzsika 101

Bár az iraton nem igazodik ki, de a 6. pontot megtalálta, ott pedig nem lát pipát, úgyhogy ez az fmh tényleges kézbesítéssel jogerős. Fizetni kell.

hát... föladom.
fordulj vki szakértőhöz személyesen...

Én nem jogász vagyok és ehhez nem értek,azért kértem segitséget ,soha nem volt peres ügyem,bevallom ez sem az Én ügyem hanem az élettársamé rózsika 101

T. Fórum A 6.os pontban van kiemelt szövegrész,de minden pont ki van emelve, a 6-os pont nincs kipipálva se kiskocka nincs elötte Rózska 101

Hát, tényleg nem kellene. Képes volt komolyan venni a kérdésemet, semennyire nem érezte gúnyosnak.
Apám...

Nem kéne ilyen bonyolultat kérdezni tőle. Ő még addig sem jutott el, hogy az a "négy lap" valójában 2 dokumentum, 2 különböző kibocsátótól.

rozsika

a vh. lap 6. pontjában van egy kivastagított szövegrész "A fizetési meghagyás a Pp... stb."
előtte egy kis kocka...
kérdés: ki van pipálva?

dr Zoltán Ákos végrehajtó iroda küldte ez a feladó a boritékon rózsika 101

S a levél, melyet Juhász Gyulát is felülmúlva, megdöbbentő képi ábrázolással festettél elénk, nos, az a levél milyen borítékban érkezett? Részletesen, ha lehet.

T.fórum. A boritékon .dr Zoltán Ákos Végrehajtói Iroda A boritékon belül 4 db lap.a lap jobb sarkában Végrehajtási lap,a bal sarkában Magyar Országos Kőzjegyzői kamara felirat. 1 lapon kozépen a Végrehajtási lap Rafay Ferencné dr Bartók Ágnes közjegyző balra jobra ügyszám alatta Felek és képviselőik felirat alatta Intrum Justitia Zrt a gondolom Eos Képviselője Baltás Ügyvédi Iroda alatta Adós neve cime tovább alatta Végrehajtandó fizetési meghagyás adatai alatta Főkővetelés / a fizetési meghagyás végrehejtandó része/ alatta tovább követelésrész a 2006/09/08 ami a régi tartozás . következő bekezdés Azoknak az eljárási költségeknek a megjelőlése,melyekben a közjegyző a fizetési meghagyással a jogosult javára marasztalta a kötelezettet./ a fizetési meghagyás végrehajtandó része/ tovább a válaszlevél postázási cime ha ellentmondás van ,de ha a végrehajtó kézbesitette a levelet igy kinek kell az ellentmondást küldeni?Szó szerint leirom amit az ellentmondásról irnak Az adós a kézbesités védelmére tekintettel jogerőssé vált fizetési meghagyással szenben a végrehajtási lap kézbesitésétől számitott tizenöt nap alatt,ellentmondással élhet,feltéve, ha a fizetési meghagyást nem végrehajtói kézbesités útján kézbesitették.Kinek lehet ellentmondani,és valamilyen költségeket be kell fizetni az ellentmondással egyidejüleg,de csekk nincs? Rózsika 101

T.fórum. A boritékon .dr Zoltán Ákos Végrehajtói Iroda A boritékon belül 4 db lap.a lap jobb sarkában Végrehajtási lap,a bal sarkában Magyar Országos Kőzjegyzői kamara felirat. 1 lapon kozépen a Végrehajtási lap Rafay Ferencné dr Bartók Ágnes közjegyző balra jobra ügyszám alatta Felek és képviselőik felirat alatta Intrum Justitia Zrt a gondolom Eos Képviselője Baltás Ügyvédi Iroda alatta Adós neve cime tovább alatta Végrehajtandó fizetési meghagyás adatai alatta Főkővetelés / a fizetési meghagyás végrehejtandó része/ alatta tovább követelésrész a 2006/09/08 ami a régi tartozás . következő bekezdés Azoknak az eljárási költségeknek a megjelőlése,melyekben a közjegyző a fizetési meghagyással a jogosult javára marasztalta a kötelezettet./ a fizetési meghagyás végrehajtandó része/ tovább a válaszlevél postázási cime ha ellentmondás van ,de ha a végrehajtó kézbesitette a levelet igy kinek kell az ellentmondást küldeni?Szó szerint leirom amit az ellentmondásról irnak Az adós a kézbesités védelmére tekintettel jogerőssé vált fizetési meghagyással szenben a végrehajtási lap kézbesitésétől számitott tizenöt nap alatt,ellentmondással élhet,feltéve, ha a fizetési meghagyást nem végrehajtói kézbesités útján kézbesitették.Kinek lehet ellentmondani,és valamilyen költségeket be kell fizetni az ellentmondással egyidejüleg,de csekk nincs? Rózsika 101

@rozsika101: Nagyon zavaros amit ír.
Először végrehajtót ír, aztán meg MOOK-ot (helyesen: MOKK, Magyar Országos Közjegyzői Kamara),
Fizetési meghagyás, de végrehajtási lap van felül írva? Ismételgeti a "fizetési meghagyás" kifejezetést, de miért?

Nézze meg a borítékot, ki a feladó?
Benne lévő irat tetején mi szerepel? Végrehajtó vagy közjegyző? Mi az ügyszám?
Az egyik oldal középen lehet van egy "Tájékoztató végrehajtási lap tartalmáról" vagy "Tájékoztató fizetési meghagyás tartalmáról" szöveg. Melyik szerepel?

Ezekre a kérdésekre írja meg a pontos választ tagoltan, egyesével új sorokban.
Ezt követően tud bárki is érdemi segítséget adni önnek.

T.Fórum. A levelet átvettem ,a MOOK-tól jött.Fizetési meghagyás .Végrehajtási lap,egy közjegyzőtől.Végrehajtási lap van felül irva.Fizettési meghagyás.A válaszlevelet a megirták kinek cimezzem.Mokk Raffay Ferencné dr Bartók Ágnes közjegyzőknek kell postázni.2016.9.11.-ét irnak a jogviszony létrejöttére.Szeretnék segitséget kérni,mit kell tenni Rózsika 101

Igen, csak ha végrehajtónál van, akkor az elévülést a végrehajtási cselekmény szakítja meg.Ez a levél, pont ilyen "megszakító" végrehajtási cselekmény.

rozsika
ennek a tartozásnak az évülése 2 év

Tisztelt Rózsika!
Vegye át azt a levelet, mert akkor tudja meg, hogy mit akar a végrehajtó.

T fórum. Segitséget szeretnék kérni.2008-ban édesanyám lakásában a nevemen volt a villanyóra Én nem laktam ott,édesanyám 50 e ft villanyszámlát halmozott fel,az órát utána átiratta,de az 50 e ft-ot nem fizette ki.Erről nem is tudtam,nem szólt.Közben meghalt.2015 -ben kezdték el küldeni a postai felszólitást,majd ajánlva feladtam egy levelet hogy nincs tartozásom ne zaklassanak ez amugy is elévült tartozás,utána kiküldték az állitólagos tartozásról a 2008-as számákat.Most jött egy végrehajtótól egy levél,amit a postástól még nem vettem át.Mit tegyek tanácsot szeretnék kérni Rózsika 101