Eos Faktor?

tyavi,

szerintem ingatlan elajándékozása nem jó ötlet ha a tulajdonosnak tartozása van, még tán fedezetelvonásnak minősíthetik és a hitelező kielégítést nyerhet (végrehajtás alá vonhatja) az elajándékozott ingatlant.

Fedezetelvonás témában van néhány tanulmány a neten, érdemes azokat elolvasgatni, megérteni, utána ügyvéddel egyezkedni, hogy még véletlenül se legyen belőle bukta. (Nem mintha az ügyvédek többsége ne értene hozzá, de az adós a saját viszonyait, kötelezettségeit talán jobban ismeri mint sz ügyvédje)

Beszarok ezen a cégen :)

Édesanyám zaklatják évek óta az én jogos adósságom (néhány tízezer, külföldi multinál) miatt. Ő ki akarta volna fizetni, de megtiltottam neki, hogy nem teheti. Mondtam irányítsa őket hozzám, de nem, mert szeret elbeszélgetni a fiatalokkal akik hívják... Elbeszélget velük, nyugdíjas, heti 2x-3x, ha bunkó stílusban szólnak hozzá kinyomja a telefont, ha nincs kedve hozzájuk azt mondja küldjék már legyenek szívesek a fizetési meghagyást ha komolyan gondolják. De nem küldik, mert a degeneráltak rosszul dokumentálták le az eredeti tartozást, így kenhetik a hajukra az összes kitalált pluszköltséggel együtt. Egyébként is ritkán kockáztatják. Múltkor összeszámoltuk, kb olyan 40.000 Ft-ba lehet nekik csak a telefon. Eddig...

Nyilván a ránk költött telefonköltséget be kell hajtani, ha máson nem akkor szandrin ha hagyja magát :) Egyetértek tehát az eossal, hülyébbnél hülyébb szövegekkel próbálja csak beszedni a pénzt, mi vagyunk a buták ha bedőlünk...

Tényleg alig várom már az fmh-t :) mérjük össze erőinket.

Állítólag valaki olyan indokokat mond, hogy most épp síel Ausztriában ne zavarják már ilyen piszlicsáré dolgokkal. Vagy épp most vette meg a plazmatévét, kipróbálás közben nem tud odafigyelni...

Mondjuk adósság témában én vagyok a fehér holló, úgyhogy csak fossatok s fizessetek.

Sziasztok!

Lenne nekem is pár kérdésem az Eossal kapcsolatban.
Anyukám nem rég kapott tőlük egy levelet. Csak simán be lett dobva a posta ládába. Küldtek benne egy csekket húsz ezer valahány száz forintról. A feladónál sem név sem cím nem volt kitöltve a csekken. Az szerepelt a levélben, hogy az enonnál tartozása van és 3 napon belül fizesse be a tartozását különben behajtják. Anyukám felhívta őket, mert neki semmilyen tartozása sincs és ezt befizetett csekkekkel is tudja bizonyítani. Egy hölgy vette fel és normális hangnemben tudott vele beszélni. Akkor derült ki, hogy nem anyukám tartozik, hanem a testvére. Röviden: az anyukám anyukája otthonba került. Az ő házában lakik anyukám két fiú testvére (és az egyiknek a családja). Anyukám külön lakik (más településen) az apukámmal már nagyon régóta. A nagymamám háza (amiben a két testvér lakik), az a hármuk nevén van és még rajta van ugye a nagymamám haszonélvezeti joga ugye. Mondta a telefonba a hölgy, hogy ott tartoznak a pénzzel és az eon átadta nekik az ügyet. Azt tanácsolta anyukámnak, hogy vagy egyezzen meg a testvérével, hogy fizessék be, vagy anyukám fizesse be és perelje vissza tőlük. Ezután beszélt természetesen a testvéreivel. Ők fel is hívták a céget, hogy rendezik a tartozást. Erre tegnap este hatkor felhívta ez a drága cég és egy "úri" ember elkezdett fenyegetőzni, hogy márpedig fizesse be, mert különben behajtják rajta. Persze anyukám megkérdezte, hogy egyáltalán mikori tartozásról van szó. Kiderült, hogy valami 2005-öst követelnek tőle. Meg hogy honnan tudják a címét. Erre meg az volt a válasz, hogy kiderítették, hogy az apukája máe meghalt és hogy a 3-muk nevén van a lakás. (Azért anyukám megemlítette neki, hogy azt ne felejtsék el, hogy még az anyukája él. Még az apuka nevén van az óra, de már beadták a papírokat, hogy át legyen íratva, csak még nem történt meg) Tudják, hogy két külön helyen laknak (a testvérek és anyukám). Vagy fizetnek vagy egyszer csak megjelennek váratlanul és behajtanak. Anyukám most attól tart, hogy hozzá is kimehetnek. Az lenne a kérdésem, hogy ilyen esetben ugye ahhoz a házhoz mehetnek ki (már ha a testvére még sem fizetne), ahol a tartozás keletkezett? Ott van a villanyóra és ott keletkezett a tartozás. Csak mert gusztustalan módon beszéltek vele telefonon és akkor is erősködtek, hogy hozzá is kimehetnek. És egyszerűen nem lehetett az illetővel normálisan beszélni és megértetni vele, hogy ő külön címen lakik. Hozzátenném, hogy a testvérek is ilyen sima levelet kaptak. Arról jelenleg nincs tudomásom, hogy kaptak-e korábban más levelet is, hogy át adta az eon a tartozásást ennek a cégnek. De nagy vszínűséggel nem. Még az sem biztos, hogy valóban nincs befizetve a számla. Meg én igazából azt nem értem, hogy ha 2005-ben valóban nem lett volna befizetve akkor az most jut eszükbe?? Ilyen esetben nem felszólítások mennek és kikapcsolják? Na mindegy! Szerintetek ilyenkor mi történik? Továbbra is zaklathatják anyumékat? Anyukámnak baj van a szívével, nem lenne jó, hogy ez menne továbbra is!
Előre is köszönöm szépen a segítséget mindenkinek!

Üdv:Heni

Henrietta5!

Sajnos rossz hírem van ha ezek egyszer valakinek megkaparintják a címét, tel. számát akkor annak küldözgetik a levelet, folyamatosan hivogatják én is ott csesztem el, hogy megadtam anno a tel.számom (szerencsére csak a vonalast) a harmadik, negyedik hívásuknál letettem a telefont, hogy nem érek rá azóta nem hívogatnak csak levelet küldenek van már vagy 10db(kétféle szöveg variációval), ha vissza olvasol az azért kiderül, nem úgy megy hogy "egyszer csak megjelenik a behajtó" hanem előtte közjegyző által tértivevényes levelet kell nekik küldeni ami után van két heted, hogy ellentmondással élj, (ilyenkor perré alakul át a követelés) és ott az EOS-nak kell(ene) bizonyítani, hogy milyen alapon követeli tőled az össszeget, egyébként 5év után elévül mindenféle pénzügyi követelés, tehát nálatok (ha tényleg 2005-ös az a követelés) fenyegetőzhet, de jogilag nem tud lépni semmit, sajnos rengetegen vannak akik bedőlnek ezeknek a fenyegetőzéseknek ebből él ez a cég??? és méghozzá hatalmas profitot termelnek.

Köszi szépen kaliber01!

Anyukám címét úgy kutatták ki valahonnan. Kiderítették, hogy meghalt az apukájuk és hárman örökölték utána a házat (az persze kimaradt nekik, hogy még az anyukájuk él, csak otthonban van). Oda is küldtek arra a címre is levelet nekik meg anyukáméknak is. A telefonszám meg sajnos onnan lehet meg nekik, hogy felhívta őket telefonon az elején, hogy egyáltalán miről van szó. Mert abban a sima levélben aztán semmi sem volt azon kívül, hogy eonos tartozás miatt fizessen vagy behajtanak. Meg egy csekk. Gondolom azért küldtek több helyre is, hogy valaki csak fizet majd. (Csak azt nem tudom, hogy akkor mi lett volna, ha rögtön fizetnek mindannyian, mert megijednek. Akkor meg szépen zsebre tették volna az összeg kétszeresét is szó nélkül?!) Mást semmit sem kapott anyukám. Azt hogy a testvérei kaptak-e valami tértivevényeset is korábban azt nem tudom. Nem is tudjuk igazán, hogy ők ott mit csináltak vagy mit fizettek (már rég óta nem is volt arra anyukám). De azt mondták, hogy már telefonon beszéltek velük, hogy ne hívogassanak mást, mert ők rendezik. Azt a telefonba közölte anyummal (persze úgy kellett kiszedni belőle, hogy legalább azt árulják már el), hogy 2005-ről van szó. Csak hát azért nem ártana egy kis illemet tanulniuk. Ilyen hangnemet megengedni maguknak azért már ..... Ráadásul úgy, hogy ő azt sem tudta, hogy miről van szó, meg nem is ő tehet róla. Mert ott sem lakik. Azóta nem mondta, hogy hívták volna vagy levelet kapott volna. Hát nagyon remélem, hogy gyorsan rendeződik a helyzet a testvéreknél és anyumat békén hagyják ezzel!

Sziasztok.

A hétvégén találkoztam egy érdekes adattal a facebookon.

Olvassátok el szerintem érdemes utánajárni.

üdv:vezer2

Súlyos bűncselekményt követ el a bank, ha kiadja a behajtóknak személyes adatainkat

…”A faktoring cégek is teljesen jogtalanul járnak el. Követelés kezelésére sem jogosultak…”

A 2012. január 1-én hatályba lépett, új adatvédelmi törvény számos változást hozott. Ezek között olyanok is vannak, amelyek kiváltották az Európai Unió tüzetesebb vizsgálatát.

Mégis, az összehasonlításból kiderül, hogy nem sok minden változott. Továbbra is akkor kezelhető személyes adat, ha azt a törvény közérdekből elrendeli, vagy az érintett beleegyezik az adatkezelésbe.

Több szakértő véleménye szerint, amennyiben tartozás van valamilyen szolgáltató illetve bank felé, és már egy idő eltelt nem fizetéssel, - a szolgáltató illetve bank kiadja harmadik félnek a személyes adatokat, – behajtás jogcímén. Ezzel azonban, súlyos bűncselekményt követnek el!

A személyes adatkezelésről szóló törvény szerint nem adható ki személyes adat harmadik félnek, – csak abban az esetben, ha az adóst erről levélben tájékoztatják, és beleegyezését megkapják. – A törvény 6. §.-nak 8. pontja szerint, azonban: … „(8) Kétség esetén azt kell vélelmezni, hogy az érintett a hozzájárulását nem adta meg.”

Abban az estben, ha adósság kezelő faktoring cégek megkeresik az adóst, hogy a nevesített szolgáltató, vagy bank kezelésébe, illetve tulajdonába adta az adósságot, felmerülhet a kérdés, hogy vajon jogában állt-e?

A szolgáltató, illetve bank nem jogosult a követelésének eladására, mert az adós a szolgáltatóval, illetve bankkal kötött szerződést és nem a faktoring céggel.

Ezek a faktoring cégek teljesen jogtalanul járnak el. Követelés kezelésére sem jogosultak csak az a cég, akivel az adós szerződést kötött.

Ennek módja a következő; a jogosult szolgáltató illetve bank kér az adós ellen fizetési meghagyást és annak alapján bírósági végrehajtást, ez a jogos eljárás.

Tehát, amennyiben zaklatja az adóst bármilyen faktoring cég, bátran követleje nála a személyes adatainak azonnali megsemmisítését. – Valamint írjon egy feljelentést a Pesti Ügyészségre, és ennek keretében kérje az ügyészséget az illető faktoring cég felszámolására.

Mindezek megkoronázásaként a szolgáltató, illetve bank ellen, aki az szigorúan titkos adatait kiadta, – kérje a kártérítési kötelezettségük megállapítását, akár az ügyészségen is!

Ha az adós valamikor mégis szóban vagy írásban beleegyezését adta ezen adatok kiadására, írjon levelet a faktoring cégnek, hogy kéri az adatai azonnali törlését, mert nem velük szerződött, hanem a jogosult szolgáltatóval vagy bankkal. Továbbá az adós írjon egy levelet a szolgáltatónak vagy a banknak és szólítsa fel, hogy úgy rendelkezik, hogy ezentúl az adatait zártan kezeljék és megtiltja az adatok harmadik félnek való kiadását.

Forrás: Szs – Veresegyházi Hírhatár

Szabad Riport Tudósító Iroda

magyartudat.com

„a facebookon”

Az naon komoly jogforrás...

Tisztelt Szakértő!

Egy ideje már, hogy napi szinten zaklatnak az EOS munkatársai felgyűlt közüzemi tartozás behajtásának okán.
Fizetnénk is, ha lenne miből, a problémánk nem az, hogy egy szolgáltató követeli, ami jogosan jár neki.
A probléma az, hogy az EOS (mint ahogy már fentebb írtam) szó szerint zaklat mindkettőnket, holott a lakás csak a feleségem nevén van és nekem (jogilag) semmi közöm hozzá. Az EOS-szal nekem még soha életemben nem volt dolgom, semmilyen hasonló cégnek nem adtam ki személyes adatokat.
Honnan tudják mégis a telefonszámomat (ami titkos)? Honnan tudják, hogy hol lakom és ki a feleségem? Milyen adatbázisból dolgoznak? Számon kérhetők-e jogi értelemben személyes adatok jogosulatlan felhasználása okán?
Segítségüket előre is köszönöm!

A Faktor céggel szemben van néhány járhtó út, attól függően, hogy milyen az eset. Az eseteket itt fórumon nehéz megvitatni, de ami tuti tipp, az a PSZÁF, mert ők a felettes hatóság. Már csak annyiból is, hogy a jogszerűtlen viselkedés miatt tavaly kicsit helyrerakták a céget, de úgy tűnik, ez nem volt elég (van folyamatben levő ügyem velük, ha majd a végére értünk, talán írok róla).
Tehát tovább kell szaporítani az ellennük tett feljelentéseket!!! (Ettől még a jogos tartozás, tartozás marad, de a tartozás ténye nem jogosítja fel EOS-t akármire...)
https://www.pszaf.hu/…_7155202.pdf

A probléma csak az, hogy annak, aki ilyen helyzetben van, se pénze, se energiája, se idegrendszere nincs pereskedni egy ilyen céggel, ami láthatóan nem riad vissza a maffia-módszerektől sem (pl. személyes adatok jogtalan felkutatása és felhasználása, nyilván nem legális és szabad források igénybevételével).
Akinek meg van pénze, annak eleve nincs dolga az EOS-szal és hasonlókkal.
Tegyük fel, hogy mégis megteszem a feljelentést a PSZÁF-nál. Mi olyankor a standard ügymenet?
Évekig tartó herce-hurca, bíróságra mászkálás...stb.?
Szóval alapvetően mire lehet számítani?

Nincs mese, fizetni kell.

Gondoljatok bele, ha senki sem fizetne az eosnak, hanem mindenki - de tényleg kivétel nélkül mindenki -

1. megvárná a fizetési meghagyást a közjegyzőtől,
2. annak határidőben ellentmondana,
3. az ügy perré alakulna,
4. az első tárgyalásról kimentené magát,
5. a másodikat mulasztaná,
6. a bírói meghagyásnak ellentmondana de lefelejtené az illetékbélyeget
7. a pótlásban költségmentességet kérne és nyilatkozna
8. melyet elutasítanának de ő megfellebbezné,
9. amit újra elutasítanának,
10. pótolná az illetékbélyeget
11. ügyvédje a tárgyaláson megjelenne de az ítéletet a következő tárgyalásra halasztaná
12. időközben gyors fizetésre egyezséget ajánlana melyet az eos elfogadna (mégjobb ha nem fogadná el)
13. ám meggondolná magát és határidőben megtámadná a saját egyezségét
14. melyet a Bíróság elutasítana és ripszropsz már meg is lenne az elsőfokú ítélet :)
15. melyet határidőben megfellebbezne...

(...)

Még netán eltűnne ennek a szuper cégnek a profitja és ne adj Isten kivonulna Magyarországról. Mekkora veszteség érne bennünket, belegondolni is szörnyű.

VÉRT_HUGYOZNÁNAK, ha nem hagynátok magatokat. Ügyvédi segítséggel nyilván.

Szóval attól eltűnik a profit, hogy ha az adós a végén többet fizet? Jó megközelítés.

Nem tudja végigvinni az ügyeket ha mindenki beint.
Nincs rá pénze (perköltségek, vh költségek, ügyvédi munkadíj). Megdöglenek.

700 millió Ft adózás utáni eredményből szerintem futja rá, de terjeszd csak az igét.

Most néhány telefonhívásból, néhány levélből mondjuk 3.000 Ft ráfordítással képesek behajtani több tízezer forintokat. Sok-sok kétes, elévült, vagy egyéb okból támadható követelést is. Ez bombaüzlet. Nyilván más lesz a leányzó fekvése, ha ügyenként nem 3.000 Ft-t kell befektetni hanem 30.000-t, és nem hat hónap alatt folyik be a pénz, hanem három év alatt. Valamint a Bíróság visszadobja az ügyek felét (egyébként ez a mi szempontunkból a legjobb, ha a behajtó dolgozik vele, pénzt költ rá, ügyvédet fogad, keresetet nyújt be, peranyagot állít össze, de végül a Bíróság elkaszálja), a negyedénél pedig megnyirbálja az eos fékevesztett igényeit.

1. Romlik a behajtásba fektetett tőkére nézve a százalékos megtérülés,
2. csökken az ügyekből kinyerhető teljes nettó bevétel,
3. többszörösére nő az ügyek befejezésének ideje.
4. Arról nem beszélve, hogy - ha mindenki mindennek ellentmond amit nem kíván kifizetni - akkor bedől maga a Bíróság is, újra évtizedes perek lesznek mindenhol.

Az első három tényező önmagában megborítja az eost, a negyedikkel együtt minden más követeléskezelő is bezárhatja magyarországi fiókjait.

/700m nyereség elég kb 24.000 ügy finanszírozására. Utána már a külföldi tulajnak be kell tennie ide a pénzt.../

runningman!
Nagyon igaz amit írsz, csak sajnos az emberek nagy része nem ért az ilyen jogi procedúrákhoz megszokták, hogyha csekket küldenek azt bekell fizetni, valamint nem szeretik ha ilyenekkel csesztetik őket és még ha érzi is, hogy valami sántít a dologban akkor is a nyugalma érdekében kifizeti, nagyon agresszív módon és megtévesztően van megfogalmazva a levél a naív érintett azt hiheti, hogy akár másnap jöhet a behajtó és viheti a berendezést.
Mondjuk nekem irogathatnak én egy fillért nem fizetek (az eredeti szolgáltatómtól három évvel ezelőtt az utolsó számla nullás volt) hiába magyaráztam nekik az a lényeg nekik, hogy fizessek.

Lejjebb írta valaki, hogy kifizette nekik az úgynevezett "tartozást" aztán egy éve várja a lezáró vagy elszámoló számlát természetesen nem tudnak ilyet küldeni mert a részletek a szolgáltatónál vagy (banknál) vannak, aggódhat rajta, hogy akár pár év múlva újra elkezdhetik csesztetni, aztán lobogtathatja a csekket amin csak egy számlaszám van.

Tisztelt vezer2!

Nagyon tanulságos amit írtál,nekem -és remélem másoknak is-,sokat segített :)
Köszönjük!

Ne mondd már! S -ha megkérdezhetem- mi volt benne a "tanulságos", s a "sok" segítség?

Egy törvény valóban nem attól hiteles és hatályos, hogy a Facebookon idézik :) Azért az egy lényeges momentuma az Adatvédelmi törvény [2011. évi CXII. - http://www.kozlonyok.hu/…/mk11088.pdf ] változásának, hogy 2012. január 1-től nem lehet "csak úgy" (az érintett tudta és hozzájárulása nélkül) átadni adatokat a behajtónak. Tehát innentől a behajtó "üzengetős, szomszédfelbujtós..." működése is átgondolásra szorul. Szerintem lényeges pont, mert pl. az én esetem se jött volna létre, ha szolgáltató szívesekdik picit is körülnézni és nem észnélkül elhunyt nevére, címére küldeni a cuccost, hanem a tényleges fogyasztó/fizető részére.

"Azért az egy lényeges momentuma az Adatvédelmi törvény [2011. évi CXII. - http://www.kozlonyok.hu/…/mk11088.pdf ] változásának, hogy 2012. január 1-től nem lehet "csak úgy" (az érintett tudta és hozzájárulása nélkül) átadni adatokat a behajtónak."

Hát, nem jól értelmezted e "lényeges momentumot", de semmi baj.

ius latratus Oké-oké nem vagyok jogász, nem is leszek :) Mindössze egy ideje nézegetem "jogi jógik" ezirányú megnyilvánulásait (merthogy van folyamatban levő ügyem...). Biztos lehet kiskaput találni ezen a területen is.
„Szóval szerinted "csak úgy" továbbadhatje egy szolgáltató az adós adatait a behajtónak az adós előzetes hozzájárulása (értesítése) nélkül?? ”
Végülis nem az számít, itt ki mit gondol, hanem leginkább amikor bíróság elé kerülnek dolgok. Mindamellett, hogy a jog(értelmezés) egy nagyon ingoványos terület: ha akarom vemhes, ha nem akarom nem vemhes. Sajnos ez viszont az ilyen "EOS-féléknek" kedvez, akik elég gátlástalanul tarolnak, ahol tudnak.

Na, harmadszor, vissza kellett keresnem, de éppen volt egy ilyen tartalmú kérdés:

"Szóval szerinted "csak úgy" továbbadhatje egy szolgáltató az adós adatait a behajtónak az adós előzetes hozzájárulása (értesítése) nélkül?? "

Mivel az engedményezés a kötelezett pozícióját nem érinti, az engedményezési szerződés érvényességének nem feltétele a kötelezett (adós) értesítése. Tehát: magának a szerződésnek a létrejötte független a kötelezettől, de ez nem azt jelenti, hogy erről nem kell értesíteni őt. (ti. az adóst)

A kötelezett az engedményessel szemben érvényesítheti azon kifogásokat, amelyek jogalapjai az engedményezõvel szemben már az engedményezésrõl szóló értesítés időpontjában megvoltak.

Kedves Negyszog!

Bár én nem voltam címezve, azért hozzátenném, hogy sok szolgáltató (pl. ELMŰ) üzletszabályzatában és annak mellékleteiben benne van, hogy a személyes adatokat továbbadhatja követeléskezelőnek, behajtó cégeknek lsd EOS Faktor.
Ezt a szolgáltatási szerződés aláírásával elfogadja, tudomásulveszi az ember.
Adatvédelmi törvény 6.§ rendelkezik arról, hogy szabályos "(4) Ha a hozzájáruláson alapuló adatkezelés célja az adatkezelõvel írásban kötött szerzõdés végrehajtása, a szerzõdésnek tartalmaznia kell minden olyan információt, amelyet a személyes adatok kezelése szempontjából – e törvény alapján –
az érintettnek ismernie kell, így különösen a kezelendõ adatok meghatározását, az adatkezelés idõtartamát, a felhasználás célját, az adatok továbbításának tényét, címzettjeit, adatfeldolgozó igénybevételének tényét."
Amit vezer2 írt, lehet kérni az adatok törlését, zárt kezelését, de a szolgáltató hivatkozhat a 6. § (5) bekezdésére "Ha a személyes adat felvételére az érintett hozzájárulásával került sor, az adatkezelõ a felvett adatokat törvény eltérõ
rendelkezésének hiányában

1. a rá vonatkozó jogi kötelezettség teljesítése céljából, vagy
2. „az adatkezelõ vagy harmadik személy jogos érdekének érvényesítése céljából, ha ezen érdek érvényesítése

a személyes adatok védelméhez fûzõdõ jog korlátozásával arányban áll
további külön hozzájárulás nélkül, valamint az érintett hozzájárulásának visszavonását követõen is kezelheti.”A szerzõdésnek félreérthetetlen módon tartalmaznia kell, hogy az érintett aláírásával hozzájárul adatainak a szerzõdésben meghatározottak szerinti kezeléséhez.

Üdv
Capisca

Tisztelt Fórumozók!
Segitséget szeretnék kérni: egy faktorház régi hitelkártya tartozás miatt felszólitást küldött, hogy vagy fizetek vagy idézem:minden további értesités nélkül elinditjuk a jogi eljárást. Kérdésem az lenne, hogy ráterhelheti-e az ingatlanra vagy egyáltalán hogyan hajthatja be ez a nagy összeget ( jelenleg egy millio), ami a duplájára nőtt azóta hiába fizettem egykor a banknak.
A választ előre is köszönöm.
Oran