Eos Faktor?

Nem alaptalan, hanem elévült. 'Alaptalan' azt jelenti, hogy nincs alapja. Ennek meg van alapja. 'Elévült' azt jelenti, hogy az időmúlás miatt már nem érvényesíthető. De nem alaptalan. Az ellenkérelmed pedig nem kifogás.
Talán rájöttél ebből, hogy egy kérelem nem a betűfosástól meg a szóismétlés elkerülését célzó erőlködéstől lesz jó, hanem attól, hogy azt kéred, amit tényleg el akarsz érni, és azzal idoklod, ami tényleg megalapozottá teszi a kérelmet. Mindezt röviden, egyenesen megfogalmazva, nem pedig bonyolultan körülírva, amiben hemzsegnek a hülyénél is hülyébb ötletek.

ja látom, ok. kaptál.

csak elévülésre hivatkozz.

Kérem, a T. Bíróság a Felperes kereseti kérelmét teljes egészében elévült.

kegyu007:

Kaptál már a bíróságtól bármit is az ügyedben?

Kedves ius latratus, köszönöm a segítséget.

Még abban segíts kérlek , hogy ez így jó e? vagy esetleg hagyjak ki belőle valamit, vagy hiányzik e belőle valami.

Előre is kösönöm.

Tisztelt ........Járásbíróság!
A fenti számon iktatott ügyben .............ellenkérelmet terjesztek elő.

Az EOS Faktor Zrt. 1132 Budapest, Váci út 30, Cg. 01-10 045904, (Felperes) ellen Telekommunikációs díjtartozás címén, telefondíj tartozás iránt indított perében 24 000 Ft. követelését + járulékai,+ késedelmi kamat, + perköltség ellen. Minta lászló Született: Budapest, 1960.05.30. anyjaneve: ....................., Lakik: 2143 .............. mint alperes az alábbi kereseti ellenkérelmet terjesztem elő .

Kérem, a T. Bíróság a Felperes kereseti kérelmét teljes egészében utasítsa el, mert az alaptalan, és a felmerült költségekben, 24 000 Ft. Követelését + járulékai,+ késedelmi kamat, + perköltség a Felperest marasztalja el..

Az ellenkérelem alátámasztására az alábbiakat adom elő :

2003. évi C. törvény az elektronikus hírközlésről 143.§ (2) Az előfizetői szerződésekből eredő polgári jogi igények egy év alatt évülnek el, amelyet az (1) bekezdés szerinti esetekben a késedelem, illetve a hibás teljesítés bekövetkezésétől kell számítani.

Ez alapján a követeléssel szemben elévülési kifogást emelek, a követelést nem ismerem el.

Budapest 2018-01-14
Tistelettel: Minta László

Kapja:
2pld. ........ Járásbíróság dr. ........ Bíró
cím: ....................
2pld. EOS Faktor Magyarország Zrt. Dr. Silvia Jogi előadó 1132 Budapest, Váci út 30.

S mielőtt újabb negyven sorban megkérdeznéd, inkább válaszolok: igen, akár írásban is nyilatkozhatsz.

Te grafomán vagy?
Ennyi ökörséget...
Semmi felézés, mert ezért itt kibeleznek. A tárgyaláson elévülési kifogást terjesztesz a bíróság elé(!), melyben hivatkozol a 2003.évi C. tv. 143.§.(2) bekezdésére, s a többi a felperes dolga.

Üdvözlöm DR.Attila,
gratulálok a hogyan lett tárgyaláson pervesztes az EOS 17 perc alatt. megnyert peréhez.

Seretném a segítségét kérni.

Hasonló cípően járok, Ellentmondtam. Perré alakult.

Hoyan és kinek kell beadnom, elküldenem
az Ellenkérelemet hivatkozás az elévülésre
ezen kívúl mit kell mé tartalmaznia a kérelemnek?

Az EOS felé és a Bíróság felé is be kell adnom? Írásban levélben ezt megtehetem? Vagy bevihetem személyesen a Bíróságra? Mennyi idővel előtte kell beadnom a tárgyalás elött?

Válaszát előre is nagyon köszönöm.

„ég a kérdésem az lenne, hogy ha nem jelentettem be a szolgáltatónál a lakcímváltozást, (nem tudom, hogy be jelentettem e ) akkor is hivatkozhatok e az elévülésre, vagy ebben az esetben az én hibám miatt az elévülés nem érvényes? Köszönöm előre is a választ.”

Semmi köze a kettőnek egymáshoz.

Amit meg utána bemásoltál, nos, hemzseg a hülyeségtől, segítségnek senkinek nem ajánlanám...

gerbera317

Köszönöm a hozzászólásod

gerbera317

Én visszajövök és be fogok számolni az eredményről.

Köszönöm nonolet,

Meg is találtam.

Még a kérdésem az lenne, hogy ha nem jelentettem be a szolgáltatónál a lakcímváltozást, (nem tudom, hogy be jelentettem e ) akkor is hivatkozhatok e az elévülésre, vagy ebben az esetben az én hibám miatt az elévülés nem érvényes? Köszönöm előre is a választ.

Itt van, hátha valakinek én is tudok segíteni ezzel.

A követelések általános elévülési ideje 5 év. Azonban vannak olyan tartozások, amelyekre a jogszabályok ennél rövidebb elévülési időt állapítanak meg. 1 év alatt évülnek el például a hírközlési szolgáltatásokra vonatkozó szerződésből származó követelések, amelyek körébe tartoznak a telefonszolgáltatásra vonatkozó szerződések is.

Behajthatják-e az elévült követelést?

A szolgáltató jogosult arra, hogy az elévült követelésre vonatkozó felszólító levelet küldjön ki. Ennek az oka, hogy a közhiedelemmel ellentétben az elévülés a tartozást nem szünteti meg, hanem csak azt zárja ki, hogy állami, bírósági eszközökkel be lehessen hajtani. Ebből következik az is, ha például önként befizetjük az elévült tartozásunkat, akkor azt már nem követelhetjük vissza.

A szolgáltató még azt is megteheti, hogy fizetési meghagyást kér az ügyfele ellen, vagy pert indít. Nagyon fontos tudni, hogy az elévülést sem a bíróság, sem a végrehajtó hivatalból nem veszi figyelembe. A tartozás elévülésére az adósnak kifejezetten hivatkoznia kell, különben végül a tartozást akár bírósági végrehajtás útján is behajthatják tőle.

Mit tegyünk, ha elévült követelést akarnak behajtani?

Ha a szolgáltató elévült követelésre vonatkozóan küld felszólító levelet, akkor érdemes válaszunkban az elévülésre hivatkozni. Ha ennek ellenére a szolgáltató bírósági útra tereli a dolgot, akkor a korábbi válaszlevél még önmagában nem elég, hanem magában a fizetési meghagyásos eljárásban, illetve a bíróság előtt is hivatkozni kell a tartozás elévülésesre.

Ha pedig már végrehajtási eljárás indult az elévült tartozás ügyében, mert például az elévülési kifogást korábban elmulasztottuk, akkor a végrehajtás megszüntetése iránt kell pert indítanunk, elévülésre hivatkozva. Persze, nem érdemes a végrehajtásig várni a kifogással, ugyanis ebben az esetben előfordulhat, hogy a végrehajtási költségek egy része már minket fog terhelni.

Azt majd a bíróság eldönti. Az a gondom, hogy az ilyen kérdezők - kevés kivétellel - nem számolnak be az eredményről, így nem tudjuk meg, hogy végül mi lett.

gerbera317

Szerintem bukta a jogosult... lásd eggyel előbb.

Vagy nem jó a gondolatmenetem?

Szerintem...

"2015 január 30 követelése 24000Ft"

Ez tehát már az új PTK ideje...

A követelés elévülése is kb. innentől indult.
(a számla kibocsátás napjától)

"3 felszólító levelet küldött a régi címemre 2015,január 2015 március,
így nem kaptam meg őket."

Mindegy is, mert az ÚJ PTK szerint
a felszólítás már nem szakítja meg az elévülést.

"2017 áprilisban engedményezési szerződést kötött az EOs Faktorral, 24 000t ra ,
erről sem kaptam értesítést"

Ez is mindegy, mert ez sem szakítja már meg az elévülést.

- -

Hírközlési szolgáltatásból adódó igényre (tudtommal) egy év az elévülési idő.
Azaz ekkora már rég elévült ...

"A tartozásról nem tudtam egészen a 2017-11 hó-ig Dr Közjegyző Úr fizetési meghagyásáig"

Ekkora meg pláne elévült, ha valóban egy év.

"ellentmondással éltem,"
Ez helyes volt.

"Kézbesítési vélelem megdöntés,"

Butaság volt, hisz ELÉVÜLT!

Az elévülésre kellett volna hivatkozni.
De már mindegy is mert perré alakult...

Így majd perben a hivatkozz!!! az elévülésre.
(hivatkoznod kell rá,
mert
hivatalból nem veszi figyelembe a bíróság!)

Mivel az elévülés egy év volt és
nem szakította meg az egy éven belül
semmilyen lépés az elévülést.

- -

Avagy az egy éven belül kellett volna

• vagy "Fizetési meghagyás"-t kibocsátani
• vagy pert indítani

A kézbesítési fikcióval mi a búbánatot akarsz elérni? Azt a fizetési meghagyás kézbesítése ellen nyújthatnád be, azt meg éppen megkaptad.
Ha a jogosult kérte a perré alakítást, arra valószínűleg jó oka van. Ha elveszited a pert, dupláját kell majd megfizetned, amit nyilván nem fogsz, úgyhogy a végén ez kb. a négyszeresébe fog fájni.

Üdvözlök mindenkit!
A következőkben kérnék tanácsot.
Mepróbálom röviden leírni a tényeket.
a felperes jogelőd Magyar Telekom Nyrt
2015 január 30 követelése 24000Ft
2014.decemberben elköltöztem, 2014 január közepén lemondtam a szerződést a Telekomnál, lehet, hogy megkérdezték, hogy miért mondom le, de nem biztos, így nem tudom, hogy az új lakcimet bejelentettem e.
3 felszólító levelet küldött a régi címemre 2015,január 2015 március,
így nem kaptam meg őket.
2017 áprilisban engedményezési szerződést kötött az EOs Faktorral, 24 000t ra ,
erről sem kaptam értesítést

A tartozásról nem tudtam egészen a 2017-11 hó-ig Dr Közjegyző Úr fizetési meghagyásáig

ellentmondással éltem, Kézbesítési vélelem megdöntés, nem ismertem el a követelést.(valószínűleg jogos követelés lehet)

Tenap kaptam a Bíróságtól az idéző végzést perré alakult,
februárban lesz az első tárgyalás.

Mit tegyek? mit fizessek be,fizessek e?
A perköltség a következőkől áll

1. Fizetési meghagyási eljárás löltségei 5000 Ft ezt a felperes már leróta
2. felperes által utólag megfizetendő 10 000Ft eljárási illeték,
3. 10 000 Ft jogi képviselői munkadíj.

Hogyan jövök ki ebből anyagilag a legjobban?

Eyszerűen Fizessem be a tartozást és kérjem a többi elengedését.
Vay előszőr kérjem az Eost, hogy engedjen el mindent, akkor befizetem a tartozást.

Elévülésre nem hivatkozhatok? Hiszen , ha a Telekom ki is küldte a felszólítókat (amit nem kaptam meg) a következő értesítés és a felszólítás között több mint 23 hónap telt el. HA a két " felszólítás között több mint 1 év eltelik, kérhető az elévülés?

Várom és előre köszönöm a tanácsokat.

Ikeoo:
Fogadunk, hogy mi lesz a feljelentésed eredménye? Dupla vagy semmiben is benne vagyok :)))

Ikeoo:
Fogadunk, hogy mi lesz a feljelentésed eredménye? Dupla vagy semmiben is benne vagyok :)))

„szerintem összefonódás volt a bíróság és az EOS között”

Figyu, ez nem pletykafórum, hanem jogi fórum! Vágod?!?

Sziasztok!
Volt egy 70 ezres tartozásom, amit nem ismertem el, mert a Budapest Bank nem korrekten járt el. Na mindegy, elvesztettem a pert, azt is azért, mert szerintem összefonódás volt a bíróság és az EOS között. Nem vették figyelembe, hogy már elévült tartozás is volt. De ez sem lényeges, másodfokon megerősítették az első fok döntését, avval a kitétellel, hogy a per napjától vonhat csak le az EOS kamatot, nem pedig attól a naptól kezdve, hogy engedményezve vette át a tartozást." ÉVRŐL SZÓL!
Elkezdtem fizetni havi részletenként, majd visszamaradt k.b 15 ezer forint, ami megint vita tárgya volt, mire legközelebb a hátralékról értesítettek, már 80 ezernél járt a tartozás, persze ezt sem ismertem el, lehetetlen volt az egész. 2014-től kezdődött a kamatszámítás. Közben elköltöztem és meglepődtem, amikor is a 15 ezres tartozásom, 10 hónap elteltével 160 ezer lett és szó nélkül a nyugdíjamból vonni kezdték.Hát kiderült a turpisság, pofátlanul 2 évvel korábban kezdték el számolni a kamatot, és érdekes módon a tőke meg sem mozdult, na így lehet MEGGAZDAGODNI, és az érdekes, hogy az egész adósságot 7 ezer forintért vették meg!Fel akarom őket jelenteni!

„Meg 6 napot vagyok itthon...”
Na, akkor holnap már repülsz is elfele.
Nem lesz semmi. Majd még írogatnak valamit, aztán jön egy fizetési meghagyás, jogerő után pedig megindul a végrehajtás, aminek eredménytelensége után behajthatatlan marad a telefonos követelés. A végrehajtás során esetleg még lesz egy helyszíni eljárás is a szüleidnél, akiket vagy megvisel majd a dolog, vagy nem. Attól függ, hogyan viselkednek. Ha hülyén viselkednek, akkor megviselheti őket.

Koszi a valaszt.
Technikailag a szuleim ugyanott laknak es felvesznek minden levelet Ami nekem Jon..legyen az barmi. Itt Magyarorszagon nincs semmi a nevem..nem mintha lenne ingatlanom kuldfoldon..szoval gyanitom nem sok mindent tudnak csinalni..hazakat arvereznek...eleg durvan hangzik. Ki tudnam fizetni de olvastam hogy amerikabn some ceg msgvesz ilyen elavult adossagokat az ertek toredekeert es behaktjak. Gondoltam h valami hasonlo folyik it is...nem szakadt Meg as elevules? Elnzest..de mi szamitana annak? En nem kaptam semmmit es ha kaptam volna valamit akkor biztos befizettem volna. mit tehetek? Meg 6 napot vagyok itthon...

1. Igen elévülnek 5 év után, feltéve, ha semmi sem szakította meg az elévülést.
2. Bejelentetted a Telenornál, illetve az Eos-nál a lakcímed változását?

3)Ha pont az Eos árverezteti el az ingatlanod, akkor azt mondanám, hogy komoly cég. Amúgy meg nézőpont kérdése.

• Ha kapsz közjegyzői fizetési meghagyást, akkor elévülésre hivatkozással 15 napon belül nyújts be egy ellentmondást. Mást ne írj bele, csak annyit, hogy elévült.

Szep estet mindenkinek. Eloszor is elnezest a helyesirasi hibakert. Ma jottem szabadsagra kulfodrol es edesapam ad egy levelet. Ez allitolag most jott Decemberben. Lenyeg h allitolag tartozok 36025 forinttal..valami tartozas a telenortol. Na Mar most en nem vagyok itthon 2009 ota es elvileg ez egy tartozas meg akkorrol. En megmondom oszinten..nem emlekszek h volt e tartozas de tudtommal nem. Kerdesem as lenne hogy 1. Nem evulnek ezek El 5 ev utan? 2.Miert nem kaptam semmmit 8 evig erre as itthoni cimemre. Mennyire komoly ez a ceg? Nagyon gagyi levelet kuldtek a csekk melle. Az egyik level kelte oktober 27 a masik Meg amelyikkel van a csekk az December 6. Felhivtam oket es mondtak h ez 2009 bol van stb. De minden kerdes utan a valasz nagyon tamado volt. Segitseget elore is koszonom es elnezest a hibakert. Telefonon irtam es angol as alap nyelv...

• akkor-> ugyanaz a követelés. Hát nem szokott ugyanaz lenni.