Vevő Jogai - Ingatlan Végrehajtás

Valószínűleg a tulajdonjog már nem lehet vita tárgya, inkább a birtokba adás kérdéses.
Ingóságok az örökösöké, tehát a 30 napos tárolásos-kidobásos megoldás lehet hogy nem jogszerű, mivel az örökösök nem is tudnak róla adott esetben.
Sajnos a rokonok nem itt élnek, semmi infó róluk, csak annyi, hogy látta őket a szomszéd pakolni.
Összetett sztori, de Gerberának bizonyára volt már ilyen esete.

(mondjuk az adós halála nem tudom mennyiben befolyásolja a végrehajtó ügymenetét, de ha igen, azt gerbera remélhetően megosztja)

Wagner úr,

Meg kellene keresned azokat a rokonokat, megtudni, ki az örökös, és megkérdezni tőle, hogy van-e kifogása ellene, ha birtokba vennéd a tulajdonodat.

Ha bátor vagy, és az ingatlan szemmel láthatóan lakatlan, akkor önhatalmúlag is birtokba veheted, bár ez nem teljesen szabályszerű.

Ha birtokon belül vagy, akkor be kell jelenteni a végrehajtónak, hogy az adós vagy az adós jogutódja neked adta át az ingatlant és a kulcsok nálad vannak, és kérni kell a végrehajtót az ingatlan Vht. 154.§ szerinti átadására. Az irodában, egy jegyzőkönyvvel is megoldható, személyes közreműködés nélkül.

Üdvözlet, a szomszédoktól kiderült, hogy elhunyt az adós, nem 100%, de a tulajdonjog bejegyzés után valószínűleg.
Ilyenkor mi a pálya?
Jelenleg a vészhelyzet utáni átadásra várok...
Rokonok állítólag kipakoltak.
Én a végrehajtó által kértem még tavaly a kipakolást, zárcserét stb...

Azért ezt a végrehajtóval is meg kellene szerintem konzultálni...

laber!
Nem értem a problémádat.
Megvan a II.fok,(nagyon gyorsan,ennyi idő alatt I.fokú
döntés szokott születni) az árverés jogerős.Ha megvan a lóvé kifizeted,kéred a kiürítést,a jegyző 60 napja
aug.közepe.Aug.végén birtokba vagy.

Köszönöm a gyors választ

Esetleg lehet egyezkedni ilyen esetben egy halasztott fizetésről /a moratórium és a birtokba nem kerülés miatt? Gondolom a piaci helyzet megváltozása nem fog szánítani.

laber,

Igen, így van, a különbözetet meg kell térítened, de az elvesztett előleged beleszámít.

„Vht.
155.§(1) Az árverés sikertelen, ha

1. nem tettek vételi ajánlatot, vagy a felajánlott vételár nem érte el az ingatlan becsértékének felét, vagy lakóingatlan esetében a 147. § (3) bekezdésében foglalt feltételek fennállása esetén a becsérték összegét, illetve annak 70%-át;
2. az árverési vevő az árverési jegyzőkönyvet nem írta alá; vagy
3. az árverési vevő nem fizette be vagy nem utalta át a teljes vételárat az árveréstől számított 15 napon belül, illetőleg a végrehajtó által a vételár megfizetésére adott határidőn belül.

[...]
158.§ (8) Ha a második árverés a 155. § (1) bekezdés b) vagy c) pontjában foglalt okból volt sikertelen és az ingatlant alacsonyabb átvételi áron vették át, mint amelyet az árverésen a korábbi árverési vevő felajánlott, a 132/G. § (7) bekezdését azzal az eltéréssel kell alkalmazni, hogy a korábbi árverési vevő által megtérítendő különbözet a felajánlott vételár és az átvételi ár különbségének - az elvesztett előleggel csökkentett - összege.”

Tisztelt Fórum,

Nem az első árverési vételem, mégis jelen esetben (koronavírus + csökkenő árak) tanácsra lenne szükségem.

2019 októberében nyertem egy lakás licitet. A tulaj és bentlakó nem együttműködő, lelépési díjért sem. Van ilyen. Természtesen kifogással is élt, amit pár hete másod fokon is elutasítottak. Ilyen is van. Bent van a 10 %-om (ami 5% mert félárról indultunk), ez is rendben.

De megváltoztak a körülmények és kiszállnék. Ha nem jutok birtokba októberig (és valószínúleg nem fogok), akkor 2021 májusáig állna benne a pénzem, ha kifizetném. És addigra az ingatlan kevesebbet ér, mint amiért megnyertem. Már ma is határeset. Megérné elvesztenem a foglalót (ugye az piaci áron csak 5 %), de azt hallottam, hogy az új árverési összeg külömbségét is behajtanák rajtam.

Ez igaz?

Persze sejtem, hogy kevesebbért menne el jövőre, de akkor is plusz kockázat. És tudom, hogy ez egy ilyen üzletűg, csak a lehetőségeimet szeretném ismerni.

Mit mond erre a VHT?

Előre is kösz a válaszokat.

László

wagner úr

áá.ne is mond..junius 20 veszélyhelyzet vége.és 2 hétre rá indulhat...csak addig nehogy jöjjön valami

Amennyiben megszavazzák a törvényjavaslatukat:

„Ingatlan kiürítése iránt, azzal összefüggésben intézkedni, valamint ingatlan kiürítésére irányuló helyszíni eljárási cselekményt foganatosítani 2020. július 1-jét követően lehet azzal, hogy az intézkedés, eljárási cselekmény lefolytatására, a halasztásra, a jegyző értesítésére vonatkozó határidő bizonyos kivételek esetében 2020. július 2. napján újrakezdődik.”

Tudjuk már, hogy meddig játszik vészhelyzetet a vezénylő tábornok elvtárs?

akomadi,

„Egy scannelt meghatalmazás tőlem elég lenne vajon egy zárszerelőnek, hogy kicserélje a zárat?”

Elég. Szóban is elég megegyezni (az is érvényes szerződés), amíg közöttetek nincs vita. De azért ártani nem árt, ha attól tartasz, hogy harmadik fél vegzálná.

Zárat kellene cseréltetni, csak a fiam apja, aki tudna menni, direkt nem megy, mert abban érdekelt, hogy meghaljunk.

akomadi

„A kilakoltatási moratórium előtt elköltözhettek volna bőven, ha maradtak, akkor az a minimum, hogy ők állják a vízfogyasztásukat. Mert különben akkor az van, hogy ösztönözve van az adós a maradásra azzal, hogy úgyis más fizeti helyette a vízdíjat? Ennyire abszurd nem lehet a jog.”

Hát pedig ilyen! Annak van ilyenkor szinte mindig igaza, aki birtokon belül van. Csak azt nem értem, hogy lehetett átadás-átvétel, ha még maradtak az ingatlanban? Azt akkor szokták normál adásvétel esetén is, amikor átadják gyakorlatilag neked a kulcsokat. :-O

Ne aggódj, én is voltam hasonló helyzetben, amikor valaki olyan lakott az én ingatlanomban pár éve, aki special épp nem fizetett egy ganyi vasat sem érte. És még ő rázta a lábát, ha megpróbáltam felszólítani. Sajna viszont az együttérzésnél többet nem tudok tenni. :-(

Egy scannelt meghatalmazás tőlem elég lenne vajon egy zárszerelőnek, hogy kicserélje a zárat?

Szomorú örökös: Nem tehetnek rá szűkítőt, mert megreklamáltam, halasztó hatálya van az ügynek így. A kilakoltatási moratórium előtt elköltözhettek volna bőven, ha maradtak, akkor az a minimum, hogy ők állják a vízfogyasztásukat. Mert különben akkor az van, hogy ösztönözve van az adós a maradásra azzal, hogy úgyis más fizeti helyette a vízdíjat? Ennyire abszurd nem lehet a jog.
drbjozsef
El is vagyok keseredve rendesen.

Visszajárnak? Átadás átvétel után?

Hű baszki, neked előbb fogják elárverezni az árverésen vett házadat, mielőtt beköltözhetnél... vagy szétkapni.

akomadi

„És most még az is van, hogy visszajárnak, úgyhogy lehet, hogy még megy a vízfogyasztás tovább. De én csak az átvett óraállástól fogom fizetni.”

Megértem a felháborodásodat, én is ki lennék akadva, ha más fogyasztását követelnék rajtam, de drbjozsef is elmagyarázta, hogy az árverési vétel rizikós. Azonban mit fogsz csinálni, ha mire átadják neked az ingatlant, addigra szűkítőt fognak felszerelni a vízdíj-elmaradás be nem fizetése miatt? Hidd el, simán van rá joguk, nem fogod tudni megakadályozni. És azt bizony addig tuti nem fogják kivenni, amíg nem kapják meg a tartozást.

Nem is akarom kifizetni, nem is fogom. És most még az is van, hogy visszajárnak, úgyhogy lehet, hogy még megy a vízfogyasztás tovább. De én csak az átvett óraállástól fogom fizetni.

jaa!!.és nem elengedték!
mit?tehát amit egy idegen ember vizet elhasznál.és én nem vagyok hajlandó kifizetni az elengedés?
persze..aki hagyja,h elárverezzék a kecóját.talán nehezebb tőlük behajtani.
személyesen intezd szerintem.vidd a jegyzökönyvet.
ne hagyd magad!!!

akomadi

újra elolvastam a legelső írásod...jegyzőkönyvbe lett foglalva.mindenki aláírta.miért kellene neked kifizetned az ö sarukat?azért mert a te neveden van a lakás a vízóra nincs.(azóta igen)...
ismerek olyat,hogy van vagy 10 lakása,kiadja őket és minden bérlő a nevére íratja a vízórát.azért mert valakinek van egy ingatlana( és nem ő lakik benne) az nem jelenti automatikusan,hogy a mérőket is neki kell fizetni.
neked csak onnantól kell fizetned amit a jegyzőkönybe leírtatok állásokat.

budapesten történt 2017-ben
a lehel tér és környéke(vizmuvek.dijbeszedő)

Bocs, hogy ennyit írok, de még az is lehet, hogy mindkét féltől beszedik a vízdíj tartozást, ha sikerül nekik. Mert én amikor az első ügyintézővel beszéltem, akkor azt kérdezte, hogy az adósnak írt vízdíjtartozásról szóló levelet kaptam-e meg én is. Tehát valószínűleg az adós is kapott levelet, hogy fizessen, meg én is. Ha mindketten befizetnénk, valószínűleg el is fogadnák szép csendben.

akhilleusz
És ha törvényes lenne ez a gazság, amit csinálnak, akkor hiába keltél volna ki magadból, óbégathattál volna, akkor sem engedték volna el a tartozást. Legfeljebb kivezettettek volna a biztonsági őrrel.

akhilleusz48
Hát akkor ha neked elengedték az összeg megfizetését, akkor másnak is el kell engedjék. Nem lehet egyik ügyféllel így, másikkal úgy. Nehogy már csendes nő fizessen, kiabálós férfinek elengedjük. Már bocs, egyébként helyeslem, hogy nem hagytad annyiban. Én meg eddig ott tartok, hogy email-ben reklamáltam, fogyasztóvédelemnek is írtam. Szerintem főleg azért vérlázító a dolog, mert a kilakoltatási moratórium már eleve egy ajándék az adósnak, ingyen lakhatnak akkor már más tulajdonában. Ez nem elég, hanem még fizesse is ki az a másik a felhasznált vizüket. És most hosszabbítva is van a moratórium ki tudja meddig, ha olyan járvány lenne, hogy évekig tartana a moratórium, akkor évekig fizesse az új tulaj a vizet? Azért legyen már annyi eszük a törvényhozóknak, hogy legalább a kilakoltatási moratórium alatt keletkezett számlákat ne az új tulajdonossal fizettessék. Meg ugye nem kellett volna nekik megvárni, hogy százezres tartozások felgyűljenek, de direkt nem intézkednek ilyenkor gondolom.
Melyik megyében volt ez amúgy, ahol elengedték a díj megfizetését?