Vevő Jogai - Ingatlan Végrehajtás

154. § (3) Az ingatlan után járó bérösszeg (haszonbér) az árverési vevőt az árverés utáni legközelebbi esedékességi időponttól illeti meg, feltéve, hogy az árverési vevő az árverésről a bérlőt (haszonbérlőt) ezelőtt az időpont előtt értesítette. Az értesítés elmulasztásából vagy a késedelmes értesítésből eredő kár az árverési vevőt terheli.

Ha áprilisban volt a jegyzőkönyv aláírása, akkor haszonbér engem, mint árverési vevőt mikortól illet meg? Mi a legközelebbi esedékes időpont?

A haszonbér összegét mi alapján lehet megállapítani?

Köszönöm!

colle

Még annyit, hogy a teljes összeg kifizetését követően lehetnek jogosak az "igényeid"..., pl. birtokbaadás.

Lenne néhány gyakorlati kérdésem.

154. § (1) Ha az árverési vevő a teljes vételárat kifizette, és az árveréstől számított 30 nap eltelt, a végrehajtó az árverésen megvett ingatlant átadja az árverési vevőnek.

Ez hogyan történik a gyakorlatban? A végrehajtó kijön az adós lakásához és átadja melyről jegyzőkönyv készül?

Ha ez június elején esedékes akkor már most kérjek időpontot az átadásra a végrehajtótól?

Köszönöm!

colle

Tapasztalatból mondom:
Fontos, hogy a végrehajtótól (is!) mindig írásban kérj tájékoztatást. Hidd el, válaszolni fog, és az nem lesz kamu… A legjobb levélben, akár személyesen beviszed és leigazoltatod a te példányod, de az email is tökéletes, csak őrizd meg. Ha mégsem válaszolna, akkor jöhet a kifogás beadása…, nem gondolom, hogy szükség lesz rá …
Tudom ez lassabbnak tűnik, de mégis ez a jó megoldás.

lewho
A díjat saját kútfőből határoztam meg… Az alperesek a jogosságot vitatták (ami a Vht 154/A következményeként nem kérdés), a díj összegét nem. Igyekeztem reális díjat kérni, a piaci ár körül, de inkább alatta maradni, hogy ez ne legyen „probléma”. Valószínűleg ezért nem is kértek szakértőt, a másodfok sem „kötött” bele. Fontos még, hogy egyetemlegesen (!) felelnek az alperesek.

Kedves Fórumozók!

Úgy tűnik,türelem ingatlant terem. Ma kaptam meg a földhivatal levelét. Ezt is megéltük. Köszönöm az eddigi segítségeteket!

Gerbera317!

Ez másik ügy, nem az aminek most pénteken lesz a kilakoltatása.

Az ügy:

Jegyzőkönyv aláírásakor a végrehajtó helyettes volt csak jelen, a végrehajtó nem. Ő másnap írta alá. Nem előttünk. Ez szabályos?

A végrehajtó helyettes a jegyzőkönyv aláírásakor szóban elmondta, hogy értesíti a jegyzőt, hogy ketyegjen a 60 nap. Így június elején ha fizetünk, akkor júliusban birtokba adás.

Tegnap már ezt nyilatkozták:

Elküldték a jegyzőnek a tájékoztatást, de Ő azt elutasította.

Mégsem küldték el a jegyzőnek, mert a vht. tiltja, csak akkor küldik el, ha megtörténik a különbözet kifizetése.

Nem lesz júliusban birtokba adás, csak szeptember elején-közepén, mert a végrehajtó szabin van és egyébként is augusztusban a szabik miatt nincs birtokba adás.

Ha a jegyzőkönyv aláírásakor azt mondta, hogy beadja a jegyzőnek, miért utána mondja, hogy ezt tiltja a vht. plusz még hazudik is, hogy a jegyző elutasította. Az aláíráskor azt mondta, hogy júliusban birtokba adás, most meg szeptember eleján-közepén.

Ennél rövidebben nem tudom. :)

Ne kelljem már ezt az egész szart visszaböngésznem, hanem röviden összefoglalnád a történéseket (ha esetleg nem világos: 1 történés = fél sor, és csask az érdemi történéseket!), különös figyelemmel arra, hogyan lett a múlt pénteki kilakoltatásból júliusi kilakoltatás?

Gerbera317

Köszönöm, hogy bemásoltad. Akkor félreérthető voltam. Nem mindenképp panaszban gondolkodom, De szerintem bicskanyitogató, hogy a jegyzőkönyv aláírásakor azt mondja, hogy megküldi a jegyző részére ezt a tájékoztatást, hogy ketyegjen a 60. nap. Majd 1 hónap múlva már 1. hazudik a végrehajtó iroda alkalmazottja, hogy elküldték, de a jegyző elutasította. 2. A végrehajtó helyettes már azt állítja, hogy nem küldi el, mert törvény tiltja. 3. a jegyzőkönyv aláírásakor júliust beszélünk meg a kilakoltatásra, ha nincs panasz, majd most meg már szeptember eleje-közepe lesz belőle, mondván, hogy a végrehajtó augusztusban szabin van és Amikor egyébként a 60 nap augusztus 4.-én lejár. Akkor ebből hogyan lesz szeptember eleje-közepe a kilakoltatásra????? 4. a jegyzőkönyv aláírásakor a végrehajtó nem is volt jelent. Ez szabályos egyébként?

Tehát ma az rendben van, hogy hazudhat a végrehajtó és össze-vissza beszélhet, úgy, hogy mint árverési vevő elsőnek jóhiszeműen állsz a dolgokhoz és a végrehajtóhoz is. Majd szépen hazudik, valótlant állít?????

Ha valami csoda folytán az adós átadná határidőre az ingatlant, akkor ennél az átadásnál a végrehajtónak jelen kell lenni? Vagy mi ennek a menete? Mert, erről sem tájékoztatott. Tehát ha június 10-ig kell fizetnem, akkor június 11-én például én személyesen becsöngetek az adóshoz, hogy akkor kimész vagy nem? Vagy ennek mi a menete?

Köszönöm szépen!

Mondom, hogy nemrégen írtam meg máshol! Itt van:
http://www.jogiforum.hu/forum/41/26541
2017.05.12. 12:41
Egyébként pedig tessék, idemásolom:

154/A. § (1) Az adós és az adós jogán az ingatlanban lakó személyek - a (3) és (4) bekezdésben foglalt kivétellel - az árveréstől számított 30. napig, ha a végrehajtó ennél hosszabb határidőt adott a vételár megfizetésére, eddig az időpontig, jogorvoslat előterjesztése esetén pedig az erről szóló határozat rendelkezése szerint a határozat jogerőre emelkedésétől számított 15. napig kötelesek az ingatlant ingóságaiktól kiürítve elhagyni, és biztosítani, hogy a végrehajtó átadja azt az árverési vevőnek.
(10) Ha a kiköltözésre az (1) bekezdésben foglalt időpontig nem került sor, az árverési vevő a kiköltözési határidő lejártát követő 15. napig kérelmezheti az ingatlan kiürítését.
(11) A végrehajtó köteles - a lakóingatlan kiürítésére irányuló kérelem részére történt kézbesítését követő 8 napon belül - tájékoztatni a lakóingatlan fekvése szerint illetékes jegyzőt arról, hogy az árverési vevő az ingatlan kiürítésére irányuló kérelmet terjesztett elő.
(12) A végrehajtó az árverési vevő kérelmére - szükség esetén rendőrség közreműködésével - akkor intézkedik az ingatlan kiürítése iránt a 182. § és a 182/A. § megfelelő alkalmazásával, ha a (11) bekezdés szerint a jegyző részére megküldött tájékoztatástól 60 nap eltelt.

A (10) bekezdés egy feltétel bekövetkeztéhez köti a kérelem előterjeszthetőségét, nevezetesen, ha megállapítható, hogy az adós az előírt határidőig nem költözött ki. És van egy végső, jogvesztő határidő is, az ettől számított 15. nap. Ebből, amit véresen komolyan kell venni, az a jogvesztő határidő. A kérelem jogosultságát megnyitó határidő kérdése mindenek előtt szövegértelmezési kérdés, és adott esetben megnagyarázható az ellenkezője is. Én biztos, hogy megpróbálkoznék azzal, hogy a kiürítési kérelemet már most, idő előtt beadom azzal, hogy amennyiben a 154/A. § (1) szerinti határidőig az adós nem teszi lehetővé az ingatlan átadását, automatikusan kéri a vevő az ingatlan kinyszerkiürítését.
A (11) bekezdés a kérelem megküldését a jegyző nem köti feltételhez, csupán annyit rendelkezik, ha ez a kérelem a végrehajtóhoz beérkezett, azt 8 napon belül továbbítani kell a jegyzőhöz, és ezzel a (12) szerint elkezd ketyegni a 60 nap.
Álláspontom szerint a végrehajtó nem követ el hibát, ha az idő előtt beadott kiürítési kérelemet idő előtt továbbítja a jegyzőnek. Általában.

Az pedig kamu, hogy a jegyző elutasítja a tájékoztatást. A jegyző csak arról kap tájékoztatást, hogy az adós ilyen-olyan kérelmet terjesztett elő. Pont. Egy ilyen tartalmú tájékoztatást csak tudomásul venni lehet, elutasítani nem.
Az más, ha nem küldték meg a jegyzőnek a tájékoztatást. Ha ragaszkodunk a törvény betűjéhez, akkor a kiürítés iránti kérelem az adós önkéntes kiköltözésének végső határidejét követően (általában árverés + 30 nap) terjeszthető elő, és az arról szóló tájékoztás ezt követően küldhető meg a jegyzőnek. Ezt nem feltétlenül kell komolyan venni, tehát aki ennek elébe megy, hát menjen, de a kérelemet egyenesen az árverési jegyzőkönyvbe mondani... ha valami a dátumok vizsgálata nélkül, egyetlen szempillantással is azonnal megállapítható itt, az az idő előttiség.
Ha panaszban gondolkodsz, akkor ne tedd, mert k. nincs igazad. Fizesd ki a vételárat, ahogy a törvényben le van írva (árverés + 15 napon belül), ebben az esetben az adósnak ki kell mennie árverés + 30. napig, és ha nem teszi, azonnal terjeszd elő újra a kérelmedet, külön kérve, hogy arról haladéktalanul tájékoztassák a jegyzőt. Aztán hadd ketyegjen az a hatvan nap.

Kedves Szakértők!

Tudnátok segíteni abban, amit hosszabban leírtam? Nagyon köszönöm! Colle

focitomi

Mi alapján állapították meg a használati díj összegét? Piaci értéken? Volt szakértő?

Sziasztok!
Árverési vevő voltam, talán van aki emlékszik rám… /pl: Vh-ügyes(ke), ius latratus, lehet, hogy már nem „élnek” a nagyszájúak…, vagy talán más néven vannak itt…? :)/
Hosszú idő volt mire sikerült birtokba venni az ingatlant, a bizonyos moratórium következményeként…
A lényeg, hogy jogerősen megnyertem a használati díjra indított, fizetési meghagyásból (2015 szep.), perré alakult ügyemet a kiköltözni nem hajlandó adóssal szemben. Esetemben több mint másfél év telt el a teljes összeg kifizetéstől a birtokba vételig. Így milliós tételről beszélünk… Mondjuk azt hagyjuk, hogy ezt be lehet hajtani vagy sem (esetemben egy bizonyos rész már megvan). Tehát ez nyerhető késlekedés esetén, bár nyílván egy két hónapért nem biztos, hogy megéri a tortúra. Ezzel igazán a kiköltözést lehet ösztönözni, még időben. Sajnos nekem ez a lehetőség nagyon későn merült fel…

Ehhez mit szóltok?

A jegyzőkönyv aláírásakor április közepén a végrehajtó helyettes volt csak jelen. A végrehajtó nem. Ő másnap írta alá, majd postázták. Elmondta, hogy az adós nem együttműködő, ügygondnok van kirendelve. Ebből kilakoltatás lesz. Kértük a birtokbaadást a jegyzőkönyvbe foglalni. Mondta, hogy 2 napon belül a jegyzőt is tájékoztatja, így ha június elején kifizetjük a különbözetet, akkor július közepére a kilakoltatás is megtörténik, ha az adós nem megy ki magától.

Gondoltam ma rákérdezek a végrehajtónál, hogy beadták -e a jegyzőnek a papírt. A legnagyobb megdöbbenésemre, aki a jegyzős papírokat intézi hölgy azt mondta, hogy elküldték a jegyzőnek a tájékoztatást, de Ő ezt elutasította, így csak akkor adják be újra, ha a teljes vételár ki van fizetve. És ebből csak szeptember elején-közepén lesz kilakoltatás, mert augusztusban nem csinálnak kilakoltatást a szabadságolások miatt és a végrehajtó is szabin van, meg meg kell várni a tértiket. És a bíróság is szünetet tart. Mondom az aláíráskor nem erről volt szó...

Hívtam a jegyzői irodát, ahol csodálkozva mondták, hogy Ők semmi ilyet nem utasítanak el, sőt nem is kaptak ettől a végrehajtótól erre a helyrajzi számra tájékoztatást.

Hívtam újra a végrehajtót, akkor már érdekes módon elérhető volt a helyettes, aki azt mondta, nem is küldték el a tájékoztatást a jegyzőnek, mert ezt a vht. és jogszabály is tiltja. Csak akkor küldik el ha a teljes vételár ki van fizetve. Onnan indul a 60 nap. Majd a 60 nap után érdeklődjünk mikor lesz kilakoltatást. Mondom ok, de nem erről volt szó a jegyzőkönyv aláírásakor... Erre nem jött válasz. Meg mondom a kolléganője miért mondja, hogy elküldték a papírt, amikor ez nem is igaz? Erre sem volt válasz.

Mondom ok, fizetünk, várjuk a 60 napot, és mikor lesz kilakoltatás? Azt mondja, ha minden feltétel adott...

Ilyen esetben mit lehet tenni?

1. a jegyzőkönyv aláírásakor azt mondta beadják a jegyzőnek a tájékoztatást, hogy haladjon az ügy Mi változott meg azóta? Akkor nem ismerte a jogszabályt vagy a törvényt?
2. A jegyzőkönyv aláírásakor kedvesen azt mondta, hogy júliusig ez lezáródik. Akkor most miért húzza szeptemberig???
3. Miért érdeke, hogy kivárjuk a vételár különbözetének megfizetését, majd onnan 60 nap, meg értesítések stb.
4. A kolléganője szó szerint hazudott, hogy elküldték a tájékoztatást és a jegyző ezt elutasította. Ezek utána hogy lehet nekik bármit is elhinni?

Mit lehet csinálni egy ilyen végrehajtóval? És tényleg tiltja a vht. hogy hamarabb be legyen adva? Miért érdeke a végrehajtónak húzni az egészet és hazudozni?

Ti mit csinálnátok?

Köszönöm!

Most kivételesen tudnátok segíteni, hogy hol találom? Eddig becsületesen átbogarásztam, de most fontos lenne.Köszönöm szépen!

Lejjebb (vagy egy párhuzamos topikban?) egészen bőven kifejtem, mikor kérhető a kiürítés, hozzátéve, hogy éppenséggel az is belemagyarázható, hogy idejekorán kérje a vevő azt. Szerintem keresd elő.

Tisztelt szakértők 1.0!

Kérlek segítsetek, hogy van -e a vht.-ben vagy bárhol máshol arra vonatkozó bármilyen tiltó rész, hogy a végrehajtó már a jegyzőkönyv aláírása után tájékoztassa a jegyzőt arról, hogy az árverési vevő az ingatlan kiürítésére irányuló kérelmet terjesztett elő és így a jegyzőkönyv aláírása után pár napon belül elindul a 60 nap. Az adós nem együttműködő. Ügygondnok van kirendelve. Tehát az árverési vevő feltételezi, hogy az adós nem fog kiköltözni. Nagy valószínűséggel kilakoltatás lesz. Pont ezért már a jegyzőkönyv aláírását követően szeretném kérni, hogy a jegyzőt tájékoztassa a végrehajtó.

Tudom a vht.-ben az szerepel, hogy ha az adós nem költözik ki, akkor kérheti 15 napon belül a vevő a kilakoltatást, majd a végrehajtó a jegyzőnek erről papírt küld és el kell telnie 60 napnak.

De tiltja -e bármi vagy jogszabály ellenes -e ha már a jegyzőkönyv aláírása után kérem a végrehajtót, hogy erről tájékoztassa a jegyzőt?

Köszönöm szépen!

Köszönöm szépen a gyors választ! :)

Tehát a bérleti szerződés újabb keletű, mint a végrehajtás. Akkor minden további kérdés felesleges. Nem lesz felfüggesztés, és el fogják utasítani a bérlőt. Punktum.

A végrehajtói ügyszám, ami az ingatlanárverési hirdetményen is szerepelt az 2013-as, a bérleti szerződés 2014-es. De a végrehajtást kérők ügyszámai között van 2014- és 2015-ös is. Nem tudom ennek van -e jelentősége.

Ne ezen agyalj, csezze, hanem hogy melyik korábbi: a végrehajtás, vagy a bérleti szerződés!

Gerbera317

Laikusként még az a kérdés merült fel bennem, hogy az adós jogán a lakásban lakó bérlő januárban adta be a kifogást a végrehajtási hirdetmény ellen a bérleti szerződésre hivatkozva. Az árverés február végén zárult.

A végrehajtó ilyenkor miért nem veszi le a hirdetményt addig, amíg nincs jogerős végzés, hogy a bérlő ezen beadványa sajnos nincs hatással az árverési hirdetményre és a folyamatra, tehát miután erről jogerős döntés született, ezután folytatja le az árverést?

Vagy ha már végigviszi a végrehajtó az árverést, és tudja, hogy az elsőfokú végzés ellen még felebezhet a bérlő, tehát lesz egy másodfokú döntés is, amiben születhet akár olyan döntés is, hogy a bérlő kifogása jogos... akkor addig az árverési vevőnek miért kell megfizetni a különbözetet? Tehát miért nincs az, mint amikor az árverési jegyzőkönyvre tesznek kifogást, és akkor ugyebár a jogerős határozatot követő 15. napig kell a különbözetet kifizetni.

Mindkét esetben, ha ez így lenne, akkor tiszta lap lenne, és az árverési vevő biztosítva volna, hogy miután a pénzt kifizette (minden jogi akadály elhárult), és az ingatlant birtokba tudja venni.

Természetesen a bérlő beadványa ettől az ügytől függetlenül is lehet jogos, vagy éppen csak időhúzás, de az árverési vevő szempontjából nem mindegy, hogy x millió ott csücsül a végrehajtó számláján, az idő ketyeg, Ő meg nem tudja birtokba venni az ingatlant.

Köszönöm válaszod!

Gerbera317!

Másodfokon még nem született döntés, ezt a végrehajtó mondta. Nem tudom ennek van -e jelentősége. Arra gondolt, hogy amíg másodfokon nem születik döntés, addig a bíróság felfüggesztheti az eljárást. Ez így igaz lehet?

Ha az árverést megsemmisítik, akkor automatikusan visszajár az általunk kifizetett összeg? Lehet ez buta kérdés...

Köszönöm szépen!

„mi történik, ha mégis?”

Az szar ügy, mert az annak a jele, hogy a bíróság esélyt lát arra, hogy az árverést megsemmisíti. Ha viszont nem függeszti fel, akkor az annak a jele, hogy el fog mindent utadítani.
De akár prejudikálni is lehet a dolgot, ha elárulod, hogy mikori a végrehajtás (az ügyszámból ki lehet olvasni), és mikori a bérleti szerződés (ezt meg a végrehajtótól tudhatod meg). Azonos évszám esetén tovább kell pontosítani, de hát csak nem...

Kedves Gerbera317!

Igen, rosszul írtam. Az árverési hirdetmény elleni kifogást elutasító végzés ellen nyújtott be másodfokon kifogást.

Igen, az árverési jegyzőkönyvet. Ezt is nem helyesen írtam.

Annak örülök, hogy kicsi az esélye, hogy felfüggesztik a végrehajtást. A kérdésem arra vonatkozott, hogy mi történik , ha mégis? De nyilván ez a jövő és bízzunk benne, hogy nem így lesz! :)

Köszönöm szépen a válaszod!