Vevő Jogai - Ingatlan Végrehajtás

Tehát nem nullás az egyenleg. Akkor azt az eladónak ki kellene fizetnie.

Az eladó a végrehajtó. Ő biztos, hogy nem fog fizetni.

akkor mit lehetne ilyenkor tenni, hogy ne rajtam és ne is lakásomon tartsa nyilván a kk a kk tartozást?

Kit érdekel, hogy "kin tartja nyilván"? Próbálja csak meg bíróság előtt érvényesíteni az igényét.

az a baj, hogy pont továbbadnám az ingatlant. Lejjebb azt írta, hogy "ez egyáltalán nem ilyen egyértelmű", illetve "ha veszélyesen szeretnék élni", számomra ez ellentmond a legutóbbi hozzászólásával, de lehet hogy én értelmezem rosszul. Szóval most akkor foglalkozzak, vagy ne foglalkozzak a nullás igazolással ha nem akar nekem ilyet adni a kk? Ha foglalkoznom kellene akkor mit kellene tennem, hogy ne kerüljek hátrányba a továbbértékesítésnél?

El kellene magyarázni a kknak, hogy a követelését feléd nem érvényesítheti és a lakás az árverési vétel miatt tehermentes, ha pedig gondja van a nyilvántartott tartozással, akkor keresse meg az előző tulajt, aki a tartozást felhalmozta és járjon el vele szemben. Amíg viszont ezzel a feléd egyébként jogszerűtlen magatartásával akadályozza az ingatlan eladását (főként ha meg is hiúsítja) addig kárt okoz neked...

Angelicasol, köszönöm én is így gondolom.
üdv, Csaba

„Amíg viszont ezzel a feléd egyébként jogszerűtlen magatartásával akadályozza az ingatlan eladását (...)”

De nehogy így mondd neki, mert ha olyan, mint én, akkor biztosan elhajt valahová. Így mondd neki: a magatartása jogszerűtlen veled szemben.

Ha neked így jobban tetszik, akkor egészségedre!

Ja, hogy te ezt nem tudtad? Ejnyemá...

Gondolom az "ejnyemá" is egy nyelvtanilag helyes szakkifejezés szerinted...Aliorum medicus, ipse ulceribus scatens...

Nem, szivi, az stílus (a szivi is), amin akkor változtatok, amikor csak akarom. Ezzel szemben a "felé" nem stílus, hanem ki-ki tudásának legjava, amin még akkor sem tud az érintett változtatni, ha az élete a tét. Cáfolj rám, hátha sikerül...

A szivivel együtt magadat minősíted, ahogyan a stílusoddal is...
Ha pedig szakmailag ennyi érdemi hozzászólásra tellett tőled, akkor, mint mondtam korábban: egészségedre!

Bocsi, kedves, de amit írtál teljesen jó. Ugyan mit tehettem volna még hozzá? TCsabinak csak annyit javasoltam, hogy ne szó szerint idézzen, mert az itt is gáz, az érettségin is, egy diplomamunkában is, meg könnyen meglehet, hogy a közös képviselőnél is. Pussz. És megismétlem: én ezen akkor változtatok, amikor csak kedvem tartja...

Gerbera nem egészen értem, hogy mi a problémád akár velem, akár azzal, ahogy fogalmazok, főleg, hogy nem adtam rá okot és mert fogalmazásban magad sem vagy kiemelkedő tehetség.

Amit csinálsz, azon túl, hogy teljesen szükségtelen volt, inkább a nyelvtan-náci kategória, a stílusod pedig egyszerűen bántó. Szerintem ez az, ami igazán gáz...

Ja, hogy nem érted... Sebaj. Én minden esetre akkor változtatok, amikor csak kedvem tartja. Te meg nem is érted, hol a bibi. Na, hát erről írok lejjebb. Egyébként befejeztem.

Sziasztok

Én ma is kaptam egy levelet a vízműtől, hogy ők márpedig korlátozhatják a szolgáltatást az előző tulajdonos adóssága miatt, mégha az ingatlan árverésen is lett véve. Ez azért elég vicces, hogy ennyire süketek a vízműnél. Hivatkoznak arra, hogy én tudtam, hogy az ingatlannak adóssága van és úgy vettem meg. Meg hogy egyetemleges felelősség . Ez már egy kabaré. És ezt most leírták harmadszorra is, és nem képesek a leveleimet elolvasni.
Voltak kint szűkíteni a vezetéket, de mivel nem engedtem meg, így most fenyegetnek, hogy levágnak a gerincvezetékről.
Bár már most megtennék, és akkor perelhetnék rajtuk pár millát.
De hogy miért egy három gyermekes családon akarják megmutatni, hogy mekkora erejük van és rajtunk kipróbálni (próbapert emlegetnek, mert nem világos számukra a törvény, szerintük joghézag van), hogy kinek is van igaza.
Üdv

Nincs joghézag, jogilag nem tehetik meg, csak kényelmesebb nekik hogy mégis megteszik. Vö.: mikor a követeléskezelő cégek foglalással és adósok börtönével fenyegetőznek - annak sincs jogszabályi alapja, sőt...

Szerintem könnyebb lenne megkeresni egy ügyvédet. Ő majd kéri -szükség esetén - a bíróságtól - ideiglenes intézkedésként - a tiltását a vízközmű-szolgáltatás korlátozásának.
Hacsak nem ide fog az is szaladni, ha kap egy levelet...
Félre ne értsd, de hetek óta téped itt a szád, páran segítettek is, erre ma is itt sipákolsz, hogy milyen levelet küldött a vízmű.
Amilyet az ügyfél megérdemel...

Most nézem: próbapert emlegetnek.
Apjuk f@száról nem volt még szó?

Üdv a Fórumnak!

Egy olyan kérdést szeretnék feltenni, hogy ha valaki árverésen vásárolt egy ingatalant még tavaly áprilisban, de azt a volt adós a vh kifogásával elnyújtotta 2014. májusáig, (amit persze elutasított a bíróság ), de a Modtv 2014.05.16.-tól korlátozza az ingatlan végrehajtó általi birtoikba adását határozatlan ideig ( beköltözhető állapotú vétel esetén is! ), akkor a hőszolgáltatási és egyéb rezsi költségeket kinek kell fizetnie? A bentlakó és folyamatosan birtokban lévő volt tulajdonosnak, akivel a közművek szerződtek, vagy nekem mint új tulajnak?

A hőszolgáűltató a saját törvényére hivatkozik, hogy amennyiben a lakásban lakó nem fizet, így a soros kezes a tulajdonos!!?? Ahogy a nevünkre került az ingatlan,abban a pillanatban nekünk jöttek a számlák!! De a gondom, hogy nem is tudok birtokba sem kerülni, mert ez a becsületes nmagyar állam, a hozott jogszabályaival, és törvényeivel csak magának kedvez, a tulajdonosoknak nem!!!

Esetleg van valahol olyan jogi döntés, vagy jogszabály ami ilyen esetre szól, hogy nem tudja a tulajdonos birtokolni az ingatlanját és meg van határozva, hogy ilyenb esetben kit terhelnek a közművek?

Esetleg én mint tulajdonos kiköttethetem a fűtést, a vizet vagy a gázt, úgy hogy nem enged be a volt tulajdonos?

Előre is köszönöm a választ. Üdv: baccardi22

Kedves ius latratus.

Nem tépem a szám, és tettem is sokmindent, de hiába írok a vízműnek, ők valamiért figyelmen kívül hagyják a PTK-t.
Voltam a fogyasztóvédelemnél, de ők követelésbeli vitákba nem tehetnek semmit, esetleg a korlátozás ellen tehetnének, ha már bekövetkezett volna, de amíg nem következik be addig ott sem.
Ügyvédnél is voltam, Ő ezeket javasolta, és ha nem jutunk dűlőre, akkor indítunk pert.
Most a Békéltető testülethez is beadtam az anyagot, így várom onnan a visszajelzést.
Addig sokat nem tehetek, mert ha a vizesek kijönnek és lezárnak, akkor a fejem tetejére is állhatok, akkor is megteszik, mert valamiért elborult az agyuk és meg sem hallgatnak, ha hívom őket csak annyit mondanak, hogy menjek a bíróságra.
Nem értem a viselkedésüket, de ha úgy gondolják igazuk van, akkor miért nem indítanak fizetési meghagyásos eljárást, vagy pert.
Most nekem 3 gyerek mellett nincs kedvem sem pereskedni, sem víz nélkül élni pár vadbarom miatt, akik nem ismerik a törvényt, és mindezt még le is írják, fenyegetőznek.

Üdv

És mellesleg csak tájékoztatom az itt olvasókat az ügyről, hátha érdekel valakit és hasonló cipőben jár, mint már olvastam is.
De persze ha senkit nem érdekel, akkor bocs.

Ha meg próbapert akar, akkor miért nem indít? :D:D:D
Ha én fogok, akkor az sokba fáj neki, mert a környéken nincs kiadó ingatlan 3 gyerekkel, és a per elhúzódása miatt a hitelem is bukhatom, így miért akar belemenni 1 millás tartozás helyett egy 10 milla feletti tuti vesztett perbe?
Egyszerűen nem értem, hogy lehetnek ilyen felelőtlen vezetők.
És a hangnem amit megütnek.
Bementem megbeszélni, és akkor jöttek a kezüket dörzsölve, hogy miben segíthetnek.
Meg mutogatták a szűkítőt, hogy nem kell félni nem fog fájni :D:D:D.
Siralmasan buta emberek. Csak az időm vesztegetem velük.

A Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság, ahogy korábban írtam Neked, a számlázásban illetékes, ha mást állítottak, akkor nem adtad be a panaszodat írásban és ezért tudtak elhajtani.

A szolgáltatás milyenségével kapcsolatosan nem ők, hanem a Magyar Energetikai és Közmû-szabályozási Hivatal az illetékes.

Üdv a Fórumnak!

Feljebb írtam egy kérdést, de senki sem válaszolt még rá, vagy senkirt sem érdekel a téma?!

Nem tudom.

Egy olyan kérdést szeretnék feltenni, hogy ha valaki árverésen vásárolt egy ingatalant még tavaly áprilisban, de azt a volt adós a vh kifogásával elnyújtotta 2014. májusáig, (amit persze elutasított a bíróság ), de a Modtv 2014.05.16.-tól korlátozza az ingatlan végrehajtó általi birtoikba adását határozatlan ideig ( beköltözhető állapotú vétel esetén is! ), akkor a hőszolgáltatási és egyéb rezsi költségeket kinek kell fizetnie? A bentlakó és folyamatosan birtokban lévő volt tulajdonosnak, akivel a közművek szerződtek, vagy nekem mint új tulajnak?

A hőszolgáűltató a saját törvényére hivatkozik, hogy amennyiben a lakásban lakó nem fizet, így a soros kezes a tulajdonos!!?? Ahogy a nevünkre került az ingatlan,abban a pillanatban nekünk jöttek a számlák!! De a gondom, hogy nem is tudok birtokba sem kerülni, mert ez a becsületes nmagyar állam, a hozott jogszabályaival, és törvényeivel csak magának kedvez, a tulajdonosoknak csak kárt okoz folyamatosan !!!

Esetleg van valahol olyan jogi döntés, vagy jogszabály ami ilyen esetre szól, hogy nem tudja a tulajdonos birtokolni az ingatlanját és meg van határozva, hogy ilyenb esetben kit terhelnek a közművek amíg egy másik sebtiben meghozott törvény tiltja a kilakoltatást, mert máshogy nem tudnánk birtokba kerülni?

Esetleg én mint tulajdonos kiköttethetem a fűtést, a vizet vagy a gázt, úgy hogy nem enged be a volt tulajdonos? Üdv