NeM BH ez, hanem EBH, és a konkrét esetben akár érdemben helyes is lehetett. De pont elvi döntésként nem lett volna szabad ezzel az általános indoklással megjelentetni.
Mert szerintem pont a kiemelés nem is igaz, hogy: „ingatlan illetőségének pénztartozás miatt történő árverezése esetén szükséges annak vizsgálata, hogy az ingatlan ténylegesen lakott-e, azaz a "nem adós" tulajdonostársak életvitelszerűen az ingatlanban tartózkodnak-e”