jelzálog alatt lévő ingatlan, és más végrehajtás

Kedves Immaculata! De, holtig tartó haszonélvezet, az elég nagy teher.

Miért, ezen a házon semmilyen teher nincs.

Tisztelt Mindenki, aki így vagy úgy "segített"! Megnéztem a ház tulajdoni lapját. A holtig tartó haszonélvezet 2015. október 30-án, a végrehajtási jog pedig 2015. november 5-én lett bejegyezve. Az árverési hirdetményben ezek szerepelnek: - kikiáltási ár: x Ft

• minimum ár: x Ft
• sikerese árverés esetén sem törölhető jogok: ingatlannyilvántartásba bejegyzett bármely haszonélvezeti jog

Beköltözhető: igen
Sikeres árverés esetén sem köteles kiköltözni: nincs ilyen személy.
Azt hiszem, "elengedjük" ezt a házat.
Köszönöm mindenkinek a közreműködést!

Bori Bori! Köszönöm!

A végére ne tegyél pontot, mert akkor nem találja meg.

http://birosag.hu/…rozatok-tara

"A határozat azonosítója" mezőbe kell beírni a határozat számát.

Kedves Bori Bori! Hogy tudom megnézni a Kúria ítéletét, amire hivatkoztál?

Miért nem mész el a földhivatalba és kérsz egy betekintést? Rögtön meglesz mikori a haszonélvezet. De ha vmiért akadékoskodik a földhivatal ügyintézője, max kérsz egy teljes tulajdoni lapot 6.500-ért. Vagy közjegyzőtől/ügyvéd ismerőstől egy nem hiteles takarnetet 1.000-ért.

/Egyébként meg én sem mondanék le a haszonélvezetemről, pedig régesrég még a kezem is el akarta tör(et)ni az árverési vevő (árverési maffiózó akkor még). Szerintem a végrehajtás előtti, adósságért nem felelős haszonélvező kivásárlására nem érdemes bazírozni, nálunk a vége az lett, hogy az árverési vételár kevesebb mint ötödéért ve(te)ttem vissza a tulajdonjogot mikor elérte a férget is a végrehajtás egy komolyabb stiklije miatt. Azért az adósságért személyesen pont nem feleltem. Azóta meg is döglött a köcsög... Érdekes módon az idősebb asszonyok ebben a műfajban - védekezés - egész kemények tudnak lenni. Nem félnek már semmitől./

Kedves Wers! Valóban. Csakhogy az illető Svájcban él, azon belül fogalmam sincs, hogy hol. Különben meg az alapprobléma nem ez (beköltözhető és haszonélvezettel terhelt - ellentét). Azért kösz!

„Miért is tenné” Mondjuk némi pénz felajánlása segithet a döntésében.

Kedves Bori Bori! A haszonélvező sajnos külföldön él, meg egyébként sem gondolom, hogy lemondana a jogáról. Miért is tenné?

Pimpike dilemmájában vagyok én is. Beköltözhető, de a haszonélvezeti jogot nem törlik. Találtam egy Kúria ítéletet, ami érdekes lehet.
Kfv.37578/2013/8.
Melyik az erősebb? A végrehajtótól kapott beköltözhetőség, vagy a földhivatalban bejegyzett haszonélvezeti jog?
Valakinek be kell szereznie a haszonélvező feltétlen lemondó nyilatkozatát. Polgári per az árverés után?

Kedves Gerbera! Eszembe se jutott vitatkozni! Egyszerűen nem szeretném, ha a haszonélvező valamikor is a nyakamra ülne. Lehet, hogy Neked egy 23 milliós ház putri, én viszont szeretnék egy ilyenben éldegélni. Köszönöm a segítségedet!

Mi nem volt érthető? Megpattantak az országból, most meg sír a szájuk, hogy jogvesztés terhe mellett nem értesültek eljárási cselekményekről.

Egyébként a kérdésednek nagyjából a fele nem igaz. Majd ha nem telefonról írok, kifejtem bővebben.

Nezze gerbera317, ha tud tanacsot adni azt szivesen fogadom, de a tomor valasza csak tobb kerdojelet hagy a kerdezoben.

A "felezesert" ha az osszes iskolaevemet magyar iskolaban toltottem volna, elnezest kernek. Jobban beszelek magyarul mint sok masik 23 eves aki magyaorszagon elte egesz eletet es jar/t iskolaba. De amit hibasan ejtek azt masik nyelvre valtva akademikus szinten kifejezem. De jogi, nem nyelvi tanacsert jottem erre a forumra.

Minden esetre koszonom, hasznos hogy felhivta a figyelmem arra amit en apro reszletnek gonoltam.
(Azert hittem hogy apro reszlet mert semmilyen elektronikus ertesitest nem kapott a ket fel, a papir-posta pedig nem megbizhato!?)

Meg a felézés...

„De valoban ez lenne a legszembeotlobb reszlet az egesz ugy leirasabol?”

Igen.

Pimpike,
Ha az ingatlan beköltözhetően van hirdetve, akkor az beköltözhető. A 2011-es végrehajtás kétségtelenül régebbi, mint a 2015-ös haszonélvezeti jog, ezért, ha a hirdetmény nem is rágja szájba, akkor is az van, amit a Vht. 138. § (6) rendel: A lefoglalt ingatlanra vonatkozólag jogot csak azzal a feltétellel lehet szerezni, hogy az a végrehajtást kérő végrehajtási jogát nem sérti, és a végrehajtás célját nem hiúsítja meg. Akármit is mond a végrehajtó kevésbé képzett telefonos ügyintézője. Úgyhogy ne vitatkozz, kérlek, hanem fogadd el végre, hogy az a putri bizony beköltözhető.

Tisztelt Kovács_Béla_Sándor es gerbera317, koszonom gyors hozzaszolasukat.

Milyen reszlettel tudnam vilagosabba tenni a leirast?

A kerdes roviden: Elveszitheti az elvalt par mindket tagja a tulajdonreszet az egyik fel tartozasa miatt?

gerbera317 minden hozzaszolast konstruktivnak konyvelek de a ket tulajdonos tisztaban van hibas donteseivel "lelepesuk" ota. De valoban ez lenne a legszembeotlobb reszlet az egesz ugy leirasabol?

Hát lehet, hogy törvényesen nincs ilyen, de ez akkor is így van hirdetve. Azért köszönöm a segítséget!

„ Az én esetemben beköltözhető, a haszonélvezet sikeres árverés esetén sem törölhető”.
Na, ilyen nincs.

Konkrétan nem tudom, hogy 2011-es végrehajtás-e, a hirdetményben a bíróság által ..../.../2011. ügyszám alatt van elrendelve. Csak reméltem, hogy esetleg egy hozzáértő, ebből meg tudja állapítani. Az meg most jutott csak az eszembe, hogy a hirdetményben sikeres árverés esetén sem törölhetőnek van írva a haszonélvezet. Úgyhogy számomra ez az egész egy káosz, mivel eddig több helyen is azt olvastam, hogy ha haszonélvezettel terhelt az ingatlan, akkor nem lehet beköltözhetően hirdetni. Az én esetemben beköltözhető, a haszonélvezet sikeres árverés esetén sem törölhető. A kettő valahogy számomra üti egymást, ezért is kértem segítséget. De akkor még most sem tiszta. Gondolom a végrehajtás nem akkor indul, amikor az elektronikus árverési oldalon meghirdetik, hanem előbb? Jól gondolom?

??
Szervusz.
Te mondtad, hogy a végrehajtás 2011-es, a haszonélvezet meg 2015-ös.

Köszönöm szépen a választ, tisztelt Kovács Béla Sándor! A végrehajtónak írtam e-mailt, hogy ha haszonélvezettel terhelt, akkor hogy lehet beköltözhető. Erre Ő annyit válaszolt, hogy a haszonélvezetet nem lehet levetetni. Ön szerint, a haszonélvezetet később alapították, mint ahogy a végrehajtást elrendelték? Ezt miből lehet megállapítani, csak abból, hogy beköltözhető, vagy esetleg a 2011. évi bírósági határozat is utal erre? Bocsánat, hogy ennyit értetlenkedem! Köszön még egyszer is a segítséget!

A végrehajtás elrendelése után alapított haszonélvezet nem marad meg az árverési vétel után. Ezért hirdették beköltözhetően.