Egy több éve húzódó végrehajtási ügyben vagyok árverési vevő. Az adós elvileg már minden lehetséges jogorvoslati lehetőséget kimerített, így a több évnyi huza-vona után az ingatlan teljes összegét a végrehjatónak kifizettem, aki a végrehajtást kérővel elszámolt, és 2024. márciusában az ingatlan a nevemre került. A birtokbaadás nem volt lehetséges akkor a kilakoltatási moratórium miatt. A tulajdonbejegyzést követően a végrehajtó arról értesített, hogy az adós és a végrehajtást kérő között polgári per indult, és ezen eljárásban az adós kérésére a végrehajtás felfüggesztésre került, így ő nem tudja birtokba adni az ingatlant. Levélben tájékoztattuk a végrehajtót, hogy birtokba adás nem végrehajtási cselekmény, így a felfüggesztés erre nem vonatkozik. Ekkor a végrehajtó a felfüggesztést elrendelő bíróságot megkereste, melyben kérte ezügyben a bíróság álláspontját. A bíróságtól azt a választ kapta, hogy a felfüggesztés a birtokbaadásra is kiterjed!! Ezt követően én benyújtottam egy fellebbezést a felfüggesztés ellen a polgári bírósághoz, azonban azt elutasították azzal az indokkal, hogy nem vagyok fél és nem tartalmaz rám rendelkezést a végzés.(?!) Érthetetlen, hisz már csak a bíirtokbaadás volt hátra, így csak az került felfüggesztésre, ami kizárólag engem érint..Ezután a végrehajtó intézkedésének elmulasztása miatt nyújtottam be végrehajtási kifogást. Ennek elsőfokon, majd az adós fellebbezése után már másodfokon is helyt adott a bíróság és
kötelezte a végrehajtót, hogy adja birtokba az ingatlant. Csak közben eltelt közel 16 hónap (!) ami egyértelműen annak a hibás bírói döntésnek a következménye, amikor úgy függesztette fel a végrehajtást, hogy nem tájékozódott arról, hogy ennyire előrehaladott állapotban van már a végrehajtás és hogy a birtokbaadásra is ki kívánta terjeszteni a felfüggesztést. Emiatt nekem hatalmas vagyoni és mellette nem vagyoni károm is keletkezett. A kérdésem az lenne, hogy van-e reális esély az engem ért kár egy részének megtérülésére a bíróság ellen indított kártérítési perben? Ha igen, hol keressek ebben jártas ügyvédet? Köszönöm előre is a segítséget..
Kártérítési per
„A kérdésem az lenne, hogy van-e reális esély az engem ért kár egy részének megtérülésére a bíróság ellen indított kártérítési perben?”
Nincs. A tényállás alapján vártad a sültgalambot, és a bíróságon egyetlen szalmaszálat sem tettél keresztbe az igazadért.
Annyit tettél csak, hogy a végrehajtót ugráltattad. De azért hívják bírsági végrehajtónak, mert a bíróságnak alárendelve dolgozik. A két szép szemedért nem fogja kettétépni a felfüggesztő bírósági határozatot, hanem mindig annak betűje szerint fog eljárni.
„Csak közben eltelt közel 16 hónap” (!) vs. „Emiatt nekem hatalmas vagyoni és mellette nem vagyoni károm is keletkezett.”
Kezdjük a legelején.
Mikor fizetted ki a vételárat? Mikor lettél tulajdonos? (Lakáshasználati díj igényt amúgy követeltél a bentlakótól?)
Árverési vétel a türelmetleneknek, meg a Vht.-t nem ismerőknek erősen ellenjavallt.
Egyébként pedig nem keletkezett egy forintnyi károd sem, hiszen a végrehajtási kifogásokra és jogorvoslatokra az adósnak ugyanúgy joga van, mint neked. Ő élt vele, te meg nem.
Hogy te az ő aktivitásával nem számoltál, az kizárólag a te be nem kalkulált kockázatod!
„A bíróságtól azt a választ kapta, hogy a felfüggesztés a birtokbaadásra is kiterjed!!”
Hallatlan! A bíróság bizony olvasta a BH 2024.6.135-öt (Kúria Pfv.20690/2023/9.), veled ellentétben. A Kúria szerint a következőt jelenti, ha a bíróság a végrehajtást felfüggesztette: "A végrehajtás felfüggesztésének joghatása az, hogy további végrehajtási cselekményeknek nincs helye, az eljárás megáll abban a helyzetben, amelyben a felfüggesztéskor éppen van."
„Levélben tájékoztattuk a végrehajtót, hogy birtokba adás nem végrehajtási cselekmény, így a felfüggesztés erre nem vonatkozik.”
Ehelyett levélben a bíróságtól kellett volna kérned, hogy egyéb érdekelti / féli státuszodat (lásd alább) vegyék figyelembe.
„azonban azt elutasították azzal az indokkal, hogy nem vagyok fél és nem tartalmaz rám rendelkezést a végzés.(?!)”
Hadd promózzam a saját legfrissebb bejegyzésemet a "Vevő jogai - Ingatlan végrehajtás" topicban.
A birtokbaadást kérő árverési vevőt a végrehajtást kérő jogai illetik meg (=félnek számít), az esetemben másodfokon eljáró bíróság szerint gyakorlatilag onnantól, hogy kifizette a vételárat. Tehát amíg aláírt jegyzőkönyvvel, kiürítési kérelemmel arra vácsorogtál, hogy mikor szólít fel majd a végrehajtó a vételár kifizetésére, bizony nem számítottál félnek (legfeljebb csak egyéb érdekeltnek). Nos, egy elsőfokon ignorált, amúgy megalapozott féli státuszt másodfokon már csak figyelembe vesz a bíróság, feltéve, ha nem a végrehajtót hoppoltatod, hanem fellebbezel az elsőfokú elutasító végzés ellen. Mondjuk ahhoz meg nem ártott volna egyéb érdekelti státuszodat bejelenteni. Lásd fent.
kis kiegészítés
„A bíróságtól azt a választ kapta, hogy a felfüggesztés a birtokbaadásra is kiterjed!!”
Hallatlan! A bíróság bizony olvasta a BH 2024.6.135-öt (Kúria Pfv.20690/2023/9.), veled ellentétben. A Kúria szerint a következőt jelenti, ha a bíróság a végrehajtást felfüggesztette: "A végrehajtás felfüggesztésének joghatása az, hogy további végrehajtási cselekményeknek nincs helye, az eljárás megáll abban a helyzetben, amelyben a felfüggesztéskor éppen van. A felfüggesztés időbeli hatálya alatt az adósokat a végrehajtó, a végrehajtót az árverési vevő irányában nem terheli az ingatlan birtokba adási kötelezettsége."
Kedves eulimen!
Ne haragudj, de nem értelek..Másodfokú, jogerős bírói végzés mondta ki az ügyünkben, hogy a birtokbaadás egy adminisztratív cselekmény, amely nem végrehajtási cselekmény, ez egy intzkedés, amelyre a végrehajtás felfüggesztése nem terjed ki! És nem vártam a sült galambot...és nem csak a végrehajtót ugráltattam..hidd el, aki kicsit is látta ezt az ügyet, orvosi lónak tartja..még a Végrehajtói Kamaránál is. mint írtam, a felfüggesztést is megfellebbeztem, mint egyéb érdekelt, csak a bíróság elutasított, mert álláspontja szerint nem vagyok fél és a felfüggesztő végzés rám nem tartalma rendelkezést...
2024, március 4-én lettem tulajdonos..2022-ben pedig árverési vevő..ezt nem annyira nevezném türelmetlenségnek. Lakáshasználati díj fizetésére felszólítottam a bent lakókat, de a perre hivatkozva nem fizettek..viszont nekem a teljes vételárat ki kellett fizetnem 2024. február elején..
GGE
„Lakáshasználati díj fizetésére felszólítottam a bent lakókat, de a perre hivatkozva nem fizettek..viszont nekem a teljes vételárat ki kellett fizetnem 2024. február elején..”
Az árverésen való ingatlanvásárlás nem úgy működik, mint egy normál esetben, hogy bemegyek az eladóval az ügyvédhez, fizetek és már lehet is költözni. Tök mindegy, hogy milyen bírósági ítélet van, jelenleg ismét moratórium van még tudtommal, annak a végéig tuti megint nem lesz birtokba adva az ingatlan. Én tuti nem perelném a bíróságot mindenféle kártérítéssel, mert az megint tanulópénz kategória lesz.
az eljárás megáll abban a helyzetben, amelyben a felfüggesztéskor éppen van
És pont!
„a felfüggesztést is megfellebbeztem, mint egyéb érdekelt, csak a bíróság elutasított,”
Baszki, ha egyéb érdekeltként fellebbezed meg azt, amit félként kellene, akkor min csodálkozol?
Ha félnek tartod magad, viselkedj, érvelj és bizonyíts félként. Majd a bíróság fogja szerinted kinyomozni azt, ami elfelejtettél leírni a fellebbezésben?
És most már igazán elárulhatnád, hogy pontosan mi volt a polgári per tárgya az adós és a végrehajtást kérő közt, meg főleg: mikor indult a per.
Mert akár még az is lehet, hogy furcsa módon a bíróságnak teljesen igaza van: te csak legjobb esetben is 2024. február eleje óta vagy fél. Ha ez a per előbb indult, akkor neked abban tényleg semmi lapot nem osztanak, akkor se, ha kifejezetten kéred.
„de a perre hivatkozva nem fizettek”
Az adósok általában ilyenek. Valahogy mindig találnak valami kifogást.
Hát akkor hajrá, mehet nekik az FMH. Meg abból esetleg még egy per.
„ezt nem annyira nevezném türelmetlenségnek”
Vannak itt a fórumon több mint 3 évet birtokbaadásra váró árverési vevők is, akik ráadásul nem kaptak fizetési haladékot sem, így nekik a pénzük kezdettől fogva állt az ismeretlenben. Ezt mondjuk már nem is türelemnek, hanem inkább kitartásnak nevezném.
Ez egy ilyen játék.
„Másodfokú, jogerős bírói végzés mondta ki az ügyünkben, hogy a birtokbaadás egy adminisztratív cselekmény”
Oké, hát akkor azt a BH-t inkább ne is olvasd el. De akkor örülünk, Vincent, hiszen győzött az igazság.
Bocs, de most én nem értelek. Mi a problémád? Jogorovoslat, fellebbezés, végzés. Akár több ciklusban is.
Árverési vevőként mire számítottál? Hogy olyan sima lesz, mint kp-ra megvenni egy tehermentes panellakást a Kovácséktól?
A végrehajtási eljárás minden jogorvoslati fórumot kimerítve 2024. Március 4-ével lezárult, amikor tulajdonosként bejegyeztek. Ettől a jogerősen lezárt végrehajtástól függetlenül az adós és a végrehjatast kérő között folyó polgári perben függesztették fel a végrehajtást. Csak épp arra az ingatlanra, ami már akkor nem az adós tulajdona..akkor hogy van ez?mi közöm nekem az ő perükhöz? !a bíróság kimondta már,hogy ezt tavaly birtokba kellett volna adni és nem vonatkozik az én igatlanomra a felfüggesztés..
szerintem fuss neki még egyszer, dátumokkal és korrekt kronológiával.
2022.augusztusában volt az árverés. Ezután kúlönböző kifogásokat nyújtott be az adós, az utolsó 2.fokú végzés 2024.januárjában született. Nem adtak helyt egy beadványának sem. Ezt követően 2024.márciusban bejegyezték a tulajdonjogomat. Az adós 2023. Októberében indított egy polgári pert a végrehajtast kérő ellen vmilyen szerődés miatt. Erről bővebb információnk nincs, mert nem tartozik a végrehajtáshoz. Ezért nem értette senki, hogy miert hat ki a felfüggesztés erre a végrehajtási ügyre is. A végrehajtás, amiben én vagyok érdekelt, jogerősen lezártult, a tulajdonjogot bejegyezték. Az ő perük kimenetele ezeket nem tudja megváltoztatni, semmissé tenni.
GGE
„A végrehajtás, amiben én vagyok érdekelt, jogerősen lezártult, a tulajdonjogot bejegyezték”
Viszont MORATÓRIUM VAN MEGINT, cseszd meg! :-D
Nem a moratóriummal van bajom!tisztában vagyok vele, hogy május 1. Után lehet csak átvenni. A gond az, hogy ezt tavaly kellett volna átadni május 1.után. csak a bíró ettől a végrehajtasi eljárástól független polgári perben függesztett fel egy ki tudja milyen végrehajtást. Merthogy az enyémet nem lehetett volna, hiszen a polgári per nem ezzel függ össze,csupan vannak azonos alanyok..
GGE
„A gond az, hogy ezt tavaly kellett volna átadni május 1.után”
Igen, csak közben felfüggesztették a eljárást és egyértelműen le lett írva ez is.
Ha elsőre nem olvastad el, akkor itt van még egyszer: az eljárás megáll abban a helyzetben, amelyben a felfüggesztéskor éppen van
Utána megint jött a moratórium és hiába a nevedre került, nem vehetted birtokba, ennyi! Egyáltalán azt nem értem, hogy neked milyen anyagi károd keletkezett, amit most a bíróságon akarsz leverni? Az ingatlan ára biztosan nem hiányzik a kasszából, mert azt így is, úgy is be kellett fizetned. Elmaradt lakáshasználati díj ügyében meg nem a bíróság az illetékes. Az adóson meg vagy sikerül bevasalnod, vagy nem.
„Merthogy az enyémet nem lehetett volna, hiszen a polgári per nem ezzel függ össze,csupan vannak azonos alanyok..”
És ezt a jogorvoslatot végigvitted végrehajtási kifogással, és a bíróság végül neked adott igazat.
Hurrá.
Na, akkor még mindig nem értem, mireföl pampogsz. A végrehajtási jogorvoslati lehetőségek azért vannak, hogy a hibás döntéseket a bíróság kijavíthassa. Akár az elsőfok hibás döntését is.
Szóval ki is okozott neked kárt? A bíróság?
A végrehajtó?
Akkor vigyen polgári kártérítési perre minden jogerősen elbírált végrehajtási kifogást az ellenérdekelt?
Ne vicceljünk már!
