Végrehajtási jogi fórum

Sziasztok,

Szeretnék jogi segítséget kérni az itt lévő szakértőktől. Vásároltam egy lakást árverésen amit ki is fizettem, de a földhivatal visszautasította a tulajdonjog bejegyzést. Az árverés már áprilisban lezárult, de bíróságon megtámadták amit a bíróság jogerősen visszautasított és ezután a végrehajtónak kifizettem a vételárat ami után elküldték a jegyzőkönyvet a földhivatalnak.
Mint kiderült (eddig erről nem volt információm mert árverési vevőként nem tájékoztattak) az eredeti adós már több mint tíz éve eladta a lakást valakinek aki nem volt azóta sem bejegyezve. Most idén szeptemberben bejegyezték ezt a vevőt, de úgy, hogy a rengeteg jelzálogot kivezették a tulajdoni lapon, bejegyezték ezt a vevőt majd rögtön vissza a jelzálogokat. Ez, hogy lehetséges?
Most arra hivatkozik a földhivatal, hogy nem az árverési jegyzőkönyvben szereplő adós a tulajdonos.
Joga van visszautasítani a földhivatalnak a tulajdonjog bejegyzést amit a végrehajtó küld neki?
Kérem segítsetek, mit tudok most tenni?
Köszönöm előre is.

papika,

„Most idén szeptemberben bejegyezték ezt a vevőt, de úgy, hogy a rengeteg jelzálogot kivezették a tulajdoni lapon, bejegyezték ezt a vevőt majd rögtön vissza a jelzálogokat.”
Ez de teljesen mindegy. A jelzálogok az árverési vevő tulajdoni hányadát nem terhelik, a földhivatal törli majd azokat. Vht. 137. §
Ha a végrehajtási jogot is törölték, majd visszajegyezték volna, ÉS nem lenne ott a visszajegyzésnél, hogy az eredeti határozat dátuma X, ami korábbi, mint az új tulaj tulajdonjogát bejegyző határozat dátuma a tul. lapon, az gond lenne.

„Most arra hivatkozik a földhivatal, hogy nem az árverési jegyzőkönyvben szereplő adós a tulajdonos.”
Szerintem téved a földhivatal. A Vht. 138. § (6) alapján ingatlanra jogot (pl. az új tulaj tulajdonjogot) csak azzal a feltétellel lehet szerezni, hogy az a végrehajtást kérő végrehajtási jogát nem sérti, és a végrehajtás célját nem hiúsítja meg. Az árverés és ezért a Te tulajdonszerzésed alapja a végrehajtási jog, nem pedig a mostani tulajdonos tulajdonjoga. (Ezért fontos, hogy a vh. jog bejegyzése megelőzze az új tulaj tulajdonjogának bejegyzését.) Ezt a Ptk explicit ki is mondja:
„5:41. § [Tulajdonszerzés hatósági határozattal vagy hatósági árverés útján]
(1) Aki a dolgot hatósági határozat vagy hatósági árverés útján jóhiszeműen szerzi meg, tulajdonossá válik, tekintet nélkül arra, hogy korábban ki volt a tulajdonos.”

Első körben a helyedben elolvasnám még egyszer a tulajdoni lapot, esetleg megmutatnám ügyvédnek, hogy biztosan helyes-e a tényállás. Ha igen, akkor kérném a földhivatalt, hogy az Inytv. 54. § (4) alapján saját hatáskörben módosítsa döntését, a fentiek miatt. Ha nem teszi, attól tartok, marad a közigazgatási per a földhivatal ellen.

osztap,

„(1) Aki a dolgot hatósági határozat vagy hatósági árverés útján jóhiszeműen szerzi meg, tulajdonossá válik, tekintet nélkül arra, hogy korábban ki volt a tulajdonos.”

Szerintem ennek nem az a jelentése, amit te írtál.
Tulajdont csak tulajdonostól lehet szerezni, akkor is, ha az kényszerértékesítés, árverés útján történik. Az igaz, hogy MINDEGY ki az a tulajdonos (természetes személy, cég, állam, intézet, kutya, macska), de a "tekintet nélkül" az csak a "ki"-re vonatkozik, nem a "tulajdonos"-ra.
Nyilván lesz itt kibogozni való, nem értek hozzá, de szerintem az nem jó értelmezés, amit te írtál erre.

Biztos, hogy van valami még itt, amit nem tudunk, mert ha csak most észlelte a földhivatal, hogy már 10 éve megváltozott a tulajdonos, és azt csont nélkül bejegyzte, és nem utasította el, akkor itt lennie kell valaminek, amit még nem értünk.

drbjozsef,

Lehet, hogy igazad van a Ptk kapcsán. De ha a tényállás helyes, akkor az új tulaj nem tíz éve szerzett tulajdonjogot, hanem idén szeptemberben, amikor a földhivatal adásvétel jogcímen bejegyezte a tulajdonjogát. És miért ne jegyezte volna be, ha a szerződés az alaki feltételeknek megfelelt?

A lényeg, hogy vh. joggal terhelten lett tulajdonos. Ezért dologi adós lett, azaz tűrni köteles, hogy az árverési vevőt bejegyezzék tulajdonosnak, az alább hivatkozott Vht-szakasz szerint.

Azért érdemes lenne látni a tullapot. A földhivatal is hibázhat, de ritkán szokott.

Sürgősen keress ügyvédet az ügyben.

„A Vht. 138. § (6) alapján ingatlanra jogot (pl. az új tulaj tulajdonjogot) csak azzal a feltétellel lehet szerezni, hogy az a végrehajtást kérő végrehajtási jogát nem sérti, és a végrehajtás célját nem hiúsítja meg.”
A Vht. nem a földhivatal eljárását szabályozza, hanem a végrehajtóét. Itt a végrehajtó az, aki köteles az új fejleményre tekintettel kiegészíteni az árverési jegyzőkönyvet azzal, hogy az adós az adós, az új tulajdonos pedig a Vht. 138. § szerinti tűrésre kötelezett (t.i. annak tűrésére, hogy az árverési vevő tulajdonjogát bejegyezzék. Ehhez nem kell végrehajtandó határozat, mert az új tulajdonos a törvény erejénél fogva tűrésre kötelezett). Így nem az árverési vevőnek kell közigazgatási pert indítani, amit aztán elveszítene, hanem az árverési vevő tulajdonjogának bejegyzését követően a jelenlegi új tulajdonos indíthat ilyet, aztán úgyis elveszti azt.
De ehhez kell a végrehajtó intézkedése. Erre a Vht 224. § jogosítja fel. Ha vonakodik intézkedni, végrehajtási kifogással sikerrel lehet támadni a mulasztását. De azt a kifogást ne a végrehajtási jog és jelzálogjog között különbséget tenni nem tudó árverési vevő fogalmazza meg, hanem valami tanultabb szakember.

gerbera317,

A Vht. 224. § visszautal a Pp. határozatok kijavításáról, kiegészítéséről szóló szabályaira, Pp. 352-356. §.
Szerintem a vevő nem kérheti a jegyzőkönyv kijavítását, hiszen abban nincs hiba. Amikor készült, áprilisban, az a valóságnak megfelelően tükrözte, hogy az adós a tulajdonos.
Ha a vevő kiegészítést kér, talán a Pp. 355. § (2) alapján tehetné? Akkor viszont sietne kell, mert 15 napja van rá, Pp. 355. § (3).

Nem kijavításról írok, hanem kiegészítésről.
224. § (2) A végrehajtó kérelemre vagy hivatalból saját hatáskörben kijavíthatja és kiegészítheti az általa készített jegyzőkönyvet. A kijavításról és a kiegészítésről a végrehajtó jegyzőkönyvet készít, amelyet a feleknek kézbesít.
Itt a végrehajtó most észlelt egy olyan lényeges körülményt, ami a jegyzőkönyv elkészítésekor még nem volt észlelhető, de ha az lett volna, akkor belefoglalta volna az árverési jegyzőkönyvbe. Így most, utólag kiegészítheti vele az árverési jegyzőkönyvet, ha pedig nem teszi, az szankcionálható mulasztás a részéről.

köszönöm szépen a válaszokat,

A végrehajtóval egyeztettem (e-papíron és telefonon is) aki intézkedést ígért. A fejleményekről be fogok számolni.

Jó napot kívánok. Egy kellemetlen végrehajtási ügyem van . 2002 ben vettem fel 200 ezer forint személyi hitelt. Tudomásom szerint vissza lett fizetve. Ez év augusztusig semmilyen értesítést nem kaptam erről. Akkor jött egy levél 2 millióval tartozom. Hívtam a végrehajtót mert nevetségesnek tartottam ennyi idő után én vigyem be a csekkeket., igazoljam kifizettem. Ők arra hivatkoznak törvényt szegtem mert egy 2010 es jogszabály szerint köteles vagyok tájékoztatni a bankot ha személyes adataim megváltoznak. Értem én ezt de 2002 ben nem volt ilyen. Arra a kérdésre miért vártak ennyi időt ? A covidot adta válaszul. A bank már megszűnt, onnan infót nem kapok. Volt kezesem is de a hagyatékai közt sem találtunk adóságra utaló papírt pedig 1960 ig szinte minden papírja megvan. Még a talicska vásárlások is. Fogadtam már ügyvédet is de a végrehajtó őt is csak hitegette a tájékoztatásról, írat betekintési lehetőségről. Még a leveleire sem válaszolnak. Mivel eddig 250 ezrembe került az ügyvéd és ugyan ott tartok mint eddig elküldtem. Apró érdekesség a kezesnek ugyan ott volt számlája de semmi értesítést nem kapott nincs fizetve a hitel. A végrehajtó arra hivatkozik én eltűntem. Igaz 2004 ben külföldre mentem de folyamatosan rendelkeztem hazai ingatlannal, címmel. .Más végrehajtó megtalált egy bankszámla miatt. Nem lett megszűntetve véletlen. Ki is fizettem. Azt szeretném megtudni ez nem e évült el? Mit tudok csinálni a végrehajtóval válaszra méltasson? A végrehajtói karnak már írtam de sablon válasz jött folyamatban lévő ügyről ők nem adnak tájékoztatást. A rendőrségen próbáltam feljelentést tenni csalás kísérlete miatt de azt mondták ez már elévült. Nagyon szépen köszönöm a segítséget előre is. Szép napot kívánok

Miért a végrehajtót meg a MBVK-t üldözöd a saját vagy a bank mulasztása miatt? És mi az, hogy hitegeti az ügyvédedet? Milyen ügyvéd az, aki veled együtt hisz abban, hogy a végrehajtót meg a Kart kell cseszegetni egy elrendelt végrehajtás előzményei (!) miatt?

Szép jó estét.

Azért a végrehajtót üldözőm mert meg szeretném tudni a részleteket. Mikor a levelet megkaptam akkor hívtam őket de azt mondták ők nem adnak ki tájékoztatást. Nekem kell bizonyítani hogy nem tartozom. Vagy elismerem és akkor ráérek részletben fizetni ha nem akkor per és egyben végrehajtja .Erre fogadtam ügyvédet, sajnos semmit nem ért. Mert hiába beszéltük le bemegyünk írat megtekintésre 2 alkalommal is mikor megbeszéltük az iroda zárva volt. Telefont nem vették fel. Hiába írt levelet küldjék el neki mi alapján gondolják én tartozom csak az jött vissza ennek 30 napon belül eleget tesznek. De ez nem történt meg többszöri felszólításra sem. Ezért is írtam a Végrehajtói karnak hogy legalább tudhassam már mivel tartozom és miért 21 év után. Mert ez így inkább zsarolás mint egy törvényes eljárás. De ők meg azt mondták folyamatban van az ügy. Nevetségesnek tartom ezt az egész rendszert. A másik ügyben is hasonló volt. 2 bankszámlám volt én is hibáztam mert nem ellenőriztem mind a 2 megszűnt e? Sajnos a hölgy ügyintézés során csak az egyiket szűntette meg. De egyszer sem kerestek, írtak ,hívtak pedig minden adatom megvolt hanem 1 év után kaptam egy 63 ezres végrehajtásról szóló levelet. Nem nagy összeg kifizettem. De nem szeretnék csak így pénz dobálni. Itt pedig a bank minden adattommal rendelkezett mégsem hívott hogy tartozom.. De ezen már túltettem magam. Az első ügy jobban bosszant mert szeretnék mindent minél hamarabb lezárni. Ezért kérdeztem itt hátha valakinek van valami jó ötlete mit lehet ilyenkor csinálni?

Hát újévig nem sokat.....

Ha majd sittre kerülsz, a börtönőrtől fogod követelni, hogy derítse ki, hogyan kerültél oda? S te még hagyján, de az ügyvéded is? Hát, ez agyhalál...

Jó esté kívánok!

Majordomus köszönöm a válaszát.
Kedves Gerbera 317 igen meglepett a válasza. Ön véleménye szerint ha valaki perrel fenyegeti önt és ön hivatalosan jogi utón szeretné megtudni miért azért börtön jár? Remélem ez nem a szakmai véleménye. Nem vagyok jogi végzetségű ez igaz de véleményem szerint azért vannak a hivatalos határidők hogy azokat betartsák. Teljesen mindegy magánszemély vagy állami szerv esetleg hivatal. Nem tudom milyen státuszban van a végrehajtó. De nem hiszem mentesülne a jog alól. A kergetés az ön szava volt. Én hivatalos levélben kértem időpontot egyeztetésre , ők adtak mind a 2 alkalommal időpontot és mindkét alkalommal nem volt ott senki. Hivatalos levélben kértem ki az iratokat amire jött a 30 napos határidős válasz. 4 hónappal ezelőtt. Mivel azóta nem válaszoltak ezért tettem panaszt hivatalosan a Végrehajtói kamaránál. Ön hol lát itt olyan cselekményt ami börtönt érhet? Elég szomorú ez a felfogás hogy rettegni kell valamilyen szervtől vagy hivataltól. Amennyiben jogos lenne a követelés ki is fizetném. De a hatályos törvények alapján 5 év után nem vagyok köteles megőrizni iratokat. Nem hogy 22 évvel később szólnak fizess már. Főleg mikor azt a választ kapom azért nem kerestek eddig mert Covid volt. Azért köszönöm a válaszát. Kellemes ünnepeket önnek.

Édes Istenem...

Fogadj ügyvédet mielőbb.

Én most nem érek rá...

Nem is rád gondoltam.
Majd jövőre nála a környéken.

Tamás 29
A bank eladta a követelésedet egy követeléskezelőnek féláron. Ők megpróbálják behajtani kamatostól. Amit tenned kell! A végrehajtónál írásban ellentmondasz. Nem ismered el a követelést. Ha komolyan gondolják peresítik. Nem fogják. Ha nem mondasz ellent azzal elismered a követelést és a végrehajtó behajtja.

A virágnevű egy idióta. Ne foglalkozz vele :))))))

gerbeta szakember. Te nem vagy az.
Ellentmondani a közjegyzőnél tud nem avégrehajtónál.

Max. végrehajtási kifogást emelhet ...
Bíróság..

Major
Melyik bíróságon ostoba? A követeléskezelő bejelentette a követelését a közjegyzőnél és végrehajtó általi kézbesítést kért. Hol van itt a bíróság? Ellent kell mondani 15 napon belül vagy cseszheti. A közjegyzőnél de a végrehajtónál is megteheti.

Milyen 15 napon belül? Azon a 15 napon belül, amelyik kb. tizenhétszer telt el, amíg a 30 napos válaszokra várt nem tudom hányszor...?
Ugyanmár.

Hát nem erről beszélek? Erre mennek a mocskok. Betámadják az embert a követeléssel. Amíg a szerencsétlen fűhöz fához szaladgál letelik a határidő és cseszheti. El kell olvasni az FMH-t! Benne van hogy ellent lehet mondani 15 napon belül. Persze csak akkor ha "tévedésből" nem rossz címre küldték :)))))

Téves dolgokat terjesztes, de azt legalább nagyon magabiztosan.