Az adósnak ehhez meg kellene várnia az ítélet napját, ami egyelőre bizonytalan (bár Ukrajnában olyasmi), tekintve, hogy az adós halott. Pont ez lehet az oka, hogy az örökös az állam lett, mert a sok tartozással a negyedunokahúg szomszédjának se kellett az ingatlan örökléssel.
Mondjuk abban, hogy az MNV-t ez nem igazán izgatja, viszont ha a természetes személy adós az általad említett , adott pillanatban fennálló "nem használt" "lakatlan" ingatlanhoz utóbb hazatévelyedne a hosszúra nyúlt kocsmázás után, nem biztos, hogy következmények nélkül maradna az a tény, hogy nem végrehajtó adta birtokba az ingatlant. Azért abban lehet rizikó, nem tudhatod, hogy 8 év után elfogy a pénze Kanadában az adósnak és úgy dönt, csak az egyetlen ingatlanában tudja meghúzni magát. Azért a Magyar Államos, ehhez képest: tükörsima.
Érdekes. Állásfoglalás is létezik arról, hogy az ingatlanárverési hirdetményen is konkretizálni kell (egy előzetes megkeresést követően), hogy az MNV. mikor biztosítja, egy konkrét időpontban az ingatlan megtekintését az érdeklődőknek. Ez a gyakorlatban évek óta működőképes. Nos a megtekintés biztosításához, nem árt az ingatlant felnyittatni, bejutni, jobb esetben a kulccsal. Márpedig, ha ez lehetséges, akkor az átadás is. Ha már nem jó arc az MNV (nem segít felnyittatni), simán felnyittatnám a helyedben, a NEM lakóingatlant, senkinek az érdekét nem sérti, az MNV-t konkrétan semmiben. Te pedig megírod a végrehajtónak , hogy birtokba léptél. Oda viszel egy lakatost, ennyi lesz a költséged, ha be van jegyezve a tulajdonjogod, akkor nagyon nincs is mitől tartanod.
Itt nem működik a felnyitás, zárcsere, nosza nálam van a kulcs - és bejelentés a végrehajtónak, hogy az MNV "átadta"? Fog az MNV protestálni emiatt? Érdekli őket? Szerintem nemnagyon. Én lehet, bepróbálnám. Senkinek az érdekét nem sérti valójában. Csak a "nem csinálás semmit" az árverési vevőét...
Az A-verzió az lenne, hogy a tulajdonos (M.Állam) átadja neked az ingatlant, hogy utána ezt a végrehajtónak bejelentve, az is átadhassa neked a 154. § szerint. A gond az, hogy a tulajdonosnak nincs kulcsa az ingatlanhoz, tehát ő sem tudja neked átadni. Marad ezzel a B-verzió, hogy az átadáshoz az ingatlant kényszerrel fel kell nyitni, az viszont 154/A. § szerinti átadás, amire jelenleg moratórium van hirdetve. A tulajdonos megtehetné, hogy saját maga felnyitja az ingatlant, és akkor mégiscsak az A-verzió működne, de ha ehhez megfelelően töketlenséggel áll hozzá (márpedig az MNV éppen ilyen), akkor kénytelen vagy a B-verzió kivitelezhetőségére várni.
2022. Január elején vásároltam egy ingatlant, ami a Magyar Állam tulajdonában állt, és beköltözhetően (évek óta nem lakják, az előző tulajdonosok elhunytak) került értékesítésre az árverés során. Azóta jogerős az árverési jegyzőkönyv, és már a Földhivatal is bejegyzett új tulajdonosként. Kértem az illetékes végrehajtót, hogy adja birtokba az ingatlant. Hivatkozva a veszélyhelyzetre, azt mondták, hogy ők leghamarabb júliusban adják birtokba, ha hamarabb kérem, akkor forduljak a Magyar Államhoz. Meg is kerestem az Nemzeti Vagyonkezelőnél az illetékest, de arra hivatkozott, hogy ők nem rendelkeznek az ingatlan kulcsaival, ezért a birtokba adásról az árverési jegyzőkönyv készítése után 30 nappal az illetékes Végrehajtó gondoskodik.
Jelen helyzetben, hogy az ingatlan üres és a Magyar Állam volt a tulajdonos, illetve beköltözhetően került árverésre, jogerős az árverési jegyzőkönyv is, kérhetem az illetékes Végrehajtót, hogy adja birtokba most, és ne várja meg a veszélyhelyzet végét, mert az jelen esetben figyelmen kívül hagyható? Tekintettel arra, hogy nem kell helyszínen intézkedni, csak a birtokba adásról kell jegyzőkönyvet készíteni.
Ennek az az oka, hogy amíg a végrehajtónál minden ügyintéző tudja, hogy mely intézkedésnél kiknek kell lenniük a címzettnek (például a letiltást a munkáltatónak is meg kell küldeni), addig a bírósági ügyintézők (leírók, lajstromirodások) ezeket nem tudják. Nekik a bíró/titkár írja oda, hogy kiknek kell megküldeni, és ha valakit véletlenül kifelejt a listából, az egyszerűen nem kap, még reklamálásra sem, mert a "titkár nem írta oda".
Sőt még a hatósági átutalási megbízással szemben előterjesztett igényperről sem kap semmit a végrehajtó.... utána a pernyertes, harmadik fél pedig falhoz vágná a szemét végrehajtót, hogy nemcsak lemerte "inkasszózni" a számláját, de nem is akarja kiutalni időben... mintha a végrehajtót nem érintené. Ugyanez sokszor előfordul végrehajtási lap visszavonásával kapcsolatosan. Közjegyzők. A végrehajtónak nyilván meg kellene küldeni, hiszen fellebbezéssel miért ne élhetne? (megszüntetésnél nem szükséges, ott nem fellebbezhet, értelemszerűen.)
„biztos van olyan eset...nem?” Persze, hogy van. Sőt, csak olyan van, feltéve, hogy van. Kicsit érthetőbben: a végrehajtási kifogás kizárólag és csakis a végrehajtónak a végrehajtási eljárás valamely szabályát sértő intézkedése ellen irányulhat, és értelemszerű, hogy az annak helyt adó határozat a végrehajtót marasztalja. Ha a kifogás - kivételesen - ténylegesen is a végrehajtó konkrétan megjelölt intézkedése ellen irányul, akkor a határozatnak - akármi is legyen az érdemben - a végrehajtó is címzettje. Csakhogy tudjuk, hogy a végrehajtási kifogásoknál tízből kilenc (vagy inkább: húszból tizenkilenc) - tartalmát tekintve - nem végrehajtási kifogás, hanem valami más: fmh. elleni rendkívüli ellentmondás (Fmhtv. 32. §); fmh. kézbesítési kifogása (Pp. 138. §); végrehajtási lap visszavonása iránti kérelem (Vht. 211. §); követelés összegének vagy jogalapjának vitatása, elévülésre hivatkozás (41. §); végrehajtás megszüntetése iránti kérelem csak úgy, mert miértisne (55. §) vagy megszüntetés iránti kérelem más határozatra hivatkozással (56. §); felfüggesztés iránti kérelem (48. §); vagy csak simán "adjunk be valamit, hátha lesz valami" látszatkifogás, konkrét sérelem nélkül; vagy más szerv (bíróság, rendőrség, közigazgatási hatóság, földhivatal, okmányiroda, gyámhivatal, bank, közös képviselő, tévé, rádió mosógép) eljárását kifogásolják. Vagy nem eljárási szabálytalanság történt (pl. nem érhető el telefonon a végrehajtó -> kari panasz). Megjegyzendő, hogy ezek jó részét jogvégzett emberek követik el, de minimum azok buzdítják az elkövetőt az elkövetésre. Ja. Nos, az ilyeneket elutasító végzéseket nemigen küldi meg a bíróság a végrehajtónak, hanem már csak a jogerősítő végzést, vagy a jogerősítő záradékkal ellátott eredeti határozatot. És hát az árverés ellen előterjesztett kifogások is éppen ilyenek, és éppen ezen bukik (bukhat) meg az árverési vevő.
Egy ilyen kifogás elbírálásánál a végrehajtó sem "fél"? Neki nem kellene megküldeni az eredeti határozatot? A végrehajtó nem is fellebezhet? (mondjuk nem tudom, mi alapján, de miért ne, biztos van olyan eset...nem?)
„Miért nem ír a vevő egy levelet a végrehajtónak, amiben kéri, hogy a határozat meghozataláról a végrehajtó őt értesítse?” Az a nagy helyzet, hogy a végrehajtó is csak egy utólag, jóval a jogerőre emelkedést követően megküldött, jogerősítő végzésből tudja meg, hogy a kifogást jogerősen elbírálták. Tehát gyakran még a végrehajtónak sincs lehetősége a jogorvoslatra, mert csak akkor szerez tudomást a kifogás elbírálásáról, amikor az már jogerős.
Nem magával a 15 nappal. Az mindenre is elég, van akinek a mindenség létrehozásához kétszer is. Hanem azzal kellene, hogy MIKOR indul az a 15 nap. Akkor, amikor az árverési vevő tudomást szerez a jogerős ítéletről.
Ahogy minden más, normális ügymenetnél is. Hagyaték, fizetési meghagyás, polgári per, mittudomén. Minden határidő a kézhezvételtől számít. Értelemszerűen. Vajon itt miért nem....?
„„lehet-e akár az árverési jegyzőkönyv aláírásakor már megkérni a birtokba adást?” Lehet. De ha később eljön az ideje, és valaki nem kéri, arra a végrehajtó röhögve mondhatja azt, hogy "de hát nem kérte".”
Sőt, egy foggal-körömmel a kuckóhoz ragaszkodó adós - és ügyvédje -, a birtokbaadás időpontjának tájékoztatásáról történő tudomásszerzést követően előterjeszti a végrehajtási kifogást. Mivel észleli, hogy az árverési jkv tartalmazza a birtokbaadási kérelmet, ami idő előtti. Kétsége ne legyen senkinek, hogy a gyakorlatban sokszor idő előtti a kérelem ( életszerűbb is lenne, a megszorító 15 nap helyett)., azonban a foganatosító bíróság helyt fog adni a kötelezett kifogásának. Aztán majd próbálkozhat a kedves vevő meghatározott cselekménnyel.
A gyakorlatban amúgy előfordul, hogy a vevő megkapja a végrehajtótól a tájékoztatást, hogy jogerőssé vált a kifogás. Amint átveszi a levelet, ügyfélfogadási időben jegyzőkönyvbe is mondhatja. És egy valamire való végrehajtó tértivevényes levéllel küldi ki ezt a tájékoztatást, véleményem szerint nem 1-2 napja van ilyenkor a vevőnek reagálni. Ettől függetlenül ez nem végrehajtói kötelezettség. Szvsz. a vékony 15 napos határidővel kellene valamit kezdeni.
Az a baj, hogy hiába írsz egy ilyen kérelmet, annak teljesítése a két hónaptól a négy évig kb. bármikor bekövetkezhet, nem tart fejben ilyesmiket a végrehajtó. Az lenne inkább a megoldás, hogy ha egy bírósági eljárás véget ér, automatikusan értesíti az árverési vevőt. De még ez is kevés lehet, hiszen mire kiküldi a levelet, ha egyből megérkezik, akkor is 1-2 napja esetleg marad a vevőnek gyorsan kérelmeket összeütni. És akkor még jóindulatú voltam a magyar postával... Az igazi az lenne, amit gerbera is írt, hogy eleve "fél" legyen a vevő is, sőt, szabály kellene rá, hogy automatikusan ő is értesítve legyen a határozatokról, és természetesen a kézheztvételtől induljon a 15 nap.
Miért nem ír a vevő egy levelet a végrehajtónak, amiben kéri, hogy a határozat meghozataláról a végrehajtó őt értesítse? Azért, hogy annak jogerőre emelkedésétől számított 15 napon belül tudja kérni a birtokbaadást, mert a bíróság a határozatról/annak jogerőre emelkedéséről a vevőt nem értesíti. (Azért gondoltam a határozatra, és nem annak jogerőre emelkedésére, mint az értesítési pontra, mert az utóbbinál jó eséllyel kifutna a vevő az időből mire a végrehajtótól eljut a vevőig az értesítő levél.)
Ha a végrehajtó ezután nem értesíti, akkor lehetne esélye egy végrehajtási kifogásnak a vevő részéről?
„ jogorvoslat előterjesztése esetén pedig az erről szóló határozat rendelkezése szerint a határozat jogerőre emelkedésétől számított 15. napig.”
Erről beszélünk, nem? Én legalábbis... :)
A jogorvoslat tarthat hónapokig, akár évekig, hogy mikor zárul le jogerősen, az árverési vevőnek legfeljebb akkor van esélye megtudni, ha hetente érdeklődik a végrehajtónál. Nem lenne népszerű, gondolom... Ha random kérdez, mondjuk 3 hónap múlva (6 hónap múlva, 15 hónap múlva), akkor a válasz lehet az, hogy "ja, az már egy hónapja lezárult jogerősen, a határidőből kifutott kedves vevő, há' mér' nem kérte időben? Ó, nem tudta? Kár. Van ez így."
Miután vagy három hónappal eltelt a határidő, mert az árverési vevővel senki nem közli, hogy a bíróság ítéletet hozott, és már rég jogerőssé is vált, és „ a végrehajtó röhögve mondhatja azt, hogy "de hát nem kérte".”, akkor valszeg az árverési vevő kacaja nem lesz teljesen őszinte...
„lehet-e akár az árverési jegyzőkönyv aláírásakor már megkérni a birtokba adást?” Lehet. De ha később eljön az ideje, és valaki nem kéri, arra a végrehajtó röhögve mondhatja azt, hogy "de hát nem kérte".
„amíg közülük a legutolsó teljesülttől eltelik 15 nap.”
Ezt sem feltétlenül olvasom ki a bekezdésből, mert ott van a "HA" a mondatban. Ha a jogorvoslati eljárás hamarabb végződik, mint a fizetési határidő (ami logikus is, hiszen akkor szólítja fel a vevőt a végrehajtó, ha van miért fizetni), akkor az értelmezésem szerint a "HA" máris csak erre szűkíti a határidőt, hiába van a felsorolásban a fizetési határidő is, ami később esedékes. Ismét azt mondom, hogy ha jogban jártasabb emberként azt mondod, hogy ez a bekezdés egyértelműen kimondja, hogy a felsoroltak közül a legkésőbbi időpont érvényes, akkor elhiszem, csak ugye nem egyértelmű.
Más szemszögből megközelítve: van-e olyan része a paragrafusnak, ami kifejezetten 15 napos ablakot ad, vagy csupán a végső határidőt szabja meg? Tehát pl. lehet-e akár az árverési jegyzőkönyv aláírásakor már megkérni a birtokba adást? (igen, tudom mindent lehet, de szabályos is)
Azt nem mondtam, hogy jó. Soha nem értettem egyet azzal, hogy az árverés ellen előterjesztett jogorvoslati eljárásból a bíróság kizárja az árverési vevőt, miközben a jogi érdeke egyértelműen fennáll. Gyanítom, hogy még soha egyetlen vevő sem próbálta érvényesíteni a jogi érdekét, legfeljebb csak odáig, hogy telefonon elhajtották őket.
Mi és cookie-kat és egyéb nyomkövetési technológiákat használunk, hogy javítsuk az Ön élményét weboldalunkon. Személyre szabott hirdetések és tartalom, reklámozás és tartalommérés, közönségkutatás és szolgáltatásfejlesztés céljából tárolhatunk és/vagy hozzáférhetünk információkhoz egy eszközön, és feldolgozhatunk személyes adatokat, például az Ön IP-címét és böngészési adatait. Ezenkívül felhasználhatjuk a pontos földrajzi helymeghatározási adatokat és az eszközök beolvasásával történő azonosítást.
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
Customize your consent preferences for Cookie Categories and advertising tracking preferences for Purposes & Features and Vendors below. You can give granular consent for each and . Most vendors require explicit consent for personal data processing, while some rely on legitimate interest. However, you have the right to object to their use of legitimate interest.
A szükséges sütik elengedhetetlenek a weboldal megfelelő működéséhez. Ezek a sütik biztosítják a weboldal alapvető funkcióit és biztonsági jellemzőit, névtelenül.
Süti
Időtartam
Leírás
COOKIE_SUPPORT
1 year
Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket.
JSESSIONID
JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak.
PHPSESSID
Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik.
SERVERID
Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is.
viewed_cookie_policy
1 year
The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data.
A teljesítménysütiket a weboldal kulcsfontosságú teljesítménymutatóinak megértésére és elemzésére használják, ami segít a látogatók számára jobb felhasználói élményt nyújtani.
Süti
Időtartam
Leírás
Gdyn
1 year 1 month
Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják.
GUEST_LANGUAGE_ID
1 year
Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál.
Az analitikai sütiket arra használják, hogy megértsék, hogyan lépnek kapcsolatba a látogatók a weboldallal. Ezek a sütik segítenek anonim, statisztikai információt szolgáltatni a látogatók számáról, a visszafordulási arányról, a forgalom forrásáról stb.
Süti
Időtartam
Leírás
_ga
2 years
Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához.
_gat_UA-112481-1
1 minute
Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken.
_gid
1 day
Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában.
A hirdetési sütiket arra használják, hogy a látogatókat releváns hirdetésekkel és marketingkampányokkal találkozhassanak. Ezek a cookie-k nyomon követik a látogatókat a webhelyeken keresztül és információkat gyűjtenek, hogy személyre szabott hirdetéseket jeleníthessenek meg.
Süti
Időtartam
Leírás
_goa3session
2 days
Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják.
fr
3 months
A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek.
Gtest
1 year 1 month
Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában.
i
1 year
Nincs információ.
IDE
1 year 24 days
A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg.
mc
1 year 1 month
Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal.
test_cookie
15 minutes
Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat.
VISITOR_INFO1_LIVE
5 months 27 days
Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál.
YSC
session
Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál.