Kft. - s kérdések

Sziasztok!
Kérdésem, hogy mely gazdasági társaságoknak kötelező szervezeti és működési szabályzatot írni?
Kft-nél is kötelező minden esetben?
Hol találok információkat az SZMSZ kötelező tartalmáról?
köszi

Nem kötelező, sőt értelme se sok van. Miről rendelkezne egy ilyen szabályzat?

Köszönöm a gyors választ!

Induló vállalkozásomhoz kaptam azt az információt az ügyvédemtől, hogy kötelező SZMSZ-t írni. Sok értelmét én sem látom (mivel nincs 200 beosztottam), ezért kérdeztem itt. Ön jogász? Ha igen, továbbítom az álláspontját a saját képviselőm felé.
Köszönöm!

Ott a társasági szerződés. Az többnyire elég.
Van egy csomó belső szabályzat, amit kötelező legyártani a számvitelhez, de azt majd a könyvelő tudja, és azok sem SZMSZ-ek.

Sziasztok!

2008-ban alapítottam egy kényszervállalkozást egy kft-t. A lényeg, hogy egy egyszeri 200.000.-ft a cég összes bevétele.
Sajnos összejött kb 800.000.- ft.nyi köztartozás ami a késedelmes bevallások miatti büntetésekből adódik.
Én szeretnék megszabadulni ettől a cégtől de a földön nincs annyi pénz, hogy én ezeket a büntetéseket kifizessem.
A kérdésem az lenne, hogy létezik-e valami olyan mód hogy úgy tűnjön el az életemből ez a kft, hogy ne kelljen kifizetnem ezt a pénzt? Egyáltalán milyen költséggel jár a megszűntetés? A másik dolog pedig, hogy ezt hogyan hajtják be ha nem tudom kifizetni???

Előre is köszönöm
Kata

Jaj.
Korlátolt felelősségű társaság.

Magyarra lefordítva: felszámolási eljárást kell indítani.

Kedves kbs,

azért én a tényállás és a Gt. 50. szakaszának fényében nem lennék annyira nagyon nyugodt...

A kérdésben nem merült fel egyelőre olyan adat, ami alapján a Gt. 50. §-t lehetne alkalmazni szerintem.

Kedves ObudaFan,

van a Gt. 50-hez kapcsolódó olyan kialakult gyakorlat (bármilyen egyáltalán) kishazánkban, ami alapján kizárhatónak tartod?

mindenesetre az, hogy egy egyszeri ügyletre alapították a céget, és az, ahogyan a köztartozás létrejött, majd végül az, hogy ezt miképpen kívánatos kezelni (felszámolásba döntése a cégnek), nálunk szerencsésebb jogfejlődésű országokban a Gt. 50 alkalmazása - legalábbis - lehetőségének felmerülését okozná...

7 anonim határozat hivatkozik rá. Nem túl sok aahhoz képest, hogy hány gyanúsan bedöntött céget lát az ember.

Kizárhatónak nem tartom, azt állítom, hogy a kérdésből egyáltalán nem következik az alkalmazása. Ilyen alapon nyugodtan fel lehetne hozni a korlátolt felelősség áttörésének a Csődtv-ben írt módjait is, ugyanannyira nem következik a kérdésből, hogy azokat alkalmazni kellene, bár természetesen a cég teljes könyvelése ismerete hiányában kizárni nem lehet.

+1

Kedves ObudaFan,

és még említhettem volna a Ct. 93-at is, de nem tettem...
példálózó jelleggel most csak a Gt. 50et említettem, de ha gondolod, értsd ide nyugodtan a Csődtv. és a Ct. valamennyi ilyen irányú rendelkezését...
ezek ugyanis egy egységes hitelezővédelmi rendszerré állnak össze (vagy valami olyasmi:) )...
DE
ami nem világos számomra, az az, hogy miért gondolod, hogy nem kéne őket alkalmazni?

Kedves kbs,

ez is csak azt mutatja, hogy kevesebbszer alkalmazzák, mint kellene...

Miből gondolod a kérdés alapján, hogy kellene? Itt a fórumon szerintem célszerű a kérdések tartalmából kiindulni, és nem beleálmodni ott nem említett tényállási elemeket. A kérdező már csak jobban tudja, mi hogy volt, mint mi.

Kedves OdudaFan,

talán elkerülte figyelmedet a tegnap esti 22:06os hozzászólásom...

Nem kerülte el.

Üdv,
Egyszemélyes Kft. tulajdonosa ha BAR listás lesz, mi történik a céggel? Működhet-e tovább ugyanúgy, foglal-e valamit a végrehajtó (nincs TE).

Semmilyen kihatása nincs a cégtulajdonos BAR listára tételének a cég működésre. Tudom a bankok előszeretettel vizsgálják a cégeknek nyújtott kölcsönök esetében a tulaj "bárosodását". Ez nem törvénytelen, hanem a hitelezési kockázat felmérésének része.

Kedves ObudaFan,

akkor te már tudod, hogy én miért gondolom úgy, ahogy gondolom...csak én nem ismerem a te érveidet.

Hogy a cég egyszeri projektre jött volna létre, azt sem tudjuk, mert egy szándékoltan hosszú fényes jövőre létrehozott cég is dugába dőlhet, mielőtt elindulna. Aztán meg az sem jogellenes, ha valaki projektcéget hoz létre egy adott ügyletre. Az pedig, hogy késedelmes adóbevallás miatt a cégnek mulasztási bírságot kell fizetnie, nem látom, mitől lenne az elkülönült jogalanyisággal való visszaélés.

Kedves ObudaFan,

ha egy projekt egy egyszeri 200ruppós bevételből áll..:)

„Az pedig, hogy késedelmes adóbevallás miatt a cégnek mulasztási bírságot kell fizetnie, nem látom, mitől lenne az elkülönült jogalanyisággal való visszaélés.”

az még nem...de, ha bedöntöd a céget, hogy ne kelljen kifizetned, az már szerintem véleményes.:)

Ismét hozzáköltesz a tényálláshoz.

Kedves ObudaFan,

mit is költök hozzá?
azt, hogy bedönti a céget?

azt valóban nem a kérdező írta le, hanem a kollégák javasolták...:)

Az a cég már de facto bedőlt. Nincs a megmentésére jogi kötelezettség.