Társasházi jog

Ht nem egészen.
A közgyűlés bármikor dönthet arról hogy kártérítési eljárást indít a közös képviselő ellen.
.
Azért nem olyan rossz a megitélésünk mint hiszed.
Az országban több tízezer közös képviselő és társasházkezelő dolgozik közmegelégedésre.
.
Itt a fórumon panaszkodnak 3-5 képviselőre, az országban dolgozó 42 ezerből.
Azért az nem olyan rossz arány.
Nekem van olyan házam
ahol a lakosok 80 %-a kicserélődött a regnálásom alatt.
Még nem untak meg.
Hidd el több ilyen kolléga van aki negyedévente pontosan elszámol és törődik a házzal.

Nem írhatok le minden részletet, mert regénnyé kerekedne. Csak nagyvonalakban
érintettem a tényeket. Nem. 100%-kal rúgtuk ki. De szerettem volna tisztában
lenni azokkal a kérdésekkel, melyeket feltettem. Tisztában lenni azzal, hogy
mennyi az igaz abból, amit állít. Mert átlépett alapítóokiraton, szmsz-en,
társasházi törvényen és közölte velünk, hogy vegyük tudomásul, hogy
azt enged meg velünk szemben, amit akar. A társasház alkalmazza,
a kezébe leteszi a vagyonát, és harcolnia kell azért, hogy az érdekeit
képviselje, akkor a törvény a rossz, mert egyetlen következménye lehet,
hogy kirúgod. HA jó lenne a törvény, akkor nem adna neki lehetőséget,
hogy jogkövetkezmény nélkül ezt megtegye. Ugyanis, mire kirúgod, nagyon
sok kárt okozhat a tulajdonosnak. Többségüket nem kell félteni,
nem véletlenül rossz általánosan a megítélésük.

gizi

Te hogy módositanád a társasházi törvényt?

A közös képviselő egy ketrecben dolgozik,ha minden tulajdonos mindennel elégedett akkor kap enni?
.
Tartok tőle hogy addigra éhenhalna..

Az a baj hogy te a képviselőt fizetett kártevőnek tekinted!

Ha alkalmatlan a feladatára,akkor rúgjátok ki! Csak itt azok szoktak panaszkodni akik egyedül vannak a véleményükkel a házban.

gizi39,

Azt tudtad, hogy a törvények lehetőséget adnak arra, hogy meggyilkolj valakit, kémkedj, lopj, szomszédot megerőszakold? Jó, büntetik ezeket a cselekményeket a törvények, de meg nem akadályozzák... hiszen ellenkező esetben nem is lenne büntetésre szükség.

„ bőven ráfér a reform a társasházi törvényre.”
Valóban. De pont nem emiatt.

Értem én. De ha nem veszi figyelembe az szb javaslatait,
amelyek a tulajdonosok igényeit közvetítik (pl. fejükre hull a vakolat,
intézkedni kéne), akkor minden egyes megoldatlan probléma miatt
hívjunk össze rendkívüli közgyűlést?
Például lazán átlép alapító okiraton, szmsz-en, és annak nincs más következménye,
mint hogy leváltjuk. Addig a hat hétig, míg mi összehívjuk a rendkívüli közgyűlést,
sok kárt okozhat. A tulajdonosok fizetnek, a fejük felett egy személyben dönti
el egy kívülről hozott személy, hogy mi lesz az ingatlanuk sorsa, közvetlenül
a saját sorsuk is.
Rossz a törvény, mert lehetőséget ad a közös képviselőknek a visszaélésekre,
a tulajdonosok kijátszására.. Úgy kell kierőszakolni tőle az információkat,
nem válaszol levelekre, nem veszi fel a telefont, hónapokra eltűnik.
Jellemző módszer. Emiatt a közös képviseletek híre általánosan rossz,
nincs irántuk kellő bizalom.
Szóval bőven ráfér a reform a társasházi törvényre.

"Azt is mondta, hogy kizárólag ő dönti el, hogy mit hirdet meg a határozati pontok között.
Abba a számvizsgálóknak sincs beleszólásuk, javaslati joguk sem"

Ebben mondjuk kivételesen igaza van.
.
A közgyűlés összehívása, napirendjének összeállitása a képviselő kizárólagos hatésköre.
.
Az összes tulajdoni hányad 10 %-a kezdeményezésére kötelező a közgyűlés összehívása a javasolt napirendi pontokkal.
.
Azért az Szb javaslatait ajánlatos figyelembe venni.

Pedig, sajnos igaz.
Azt is mondta, hogy kizárólag ő dönti el, hogy mit hirdet meg a határozati pontok között.
Abba a számvizsgálóknak sincs beleszólásuk, javaslati joguk sem.
Azt mondta, hogy az Alapító okirat, szmsz sem kötelezi őt.
Hamis állításokkal tűzdelt jegyzőkönyvet produkált a két hitelesítő többszöri kérésére.
Azok kérték a korrekciót. Közölte, hogy ha akarja, 3 év múlva írja meg, ha akarja,
törli a közgyűlésről készült hangfelvételt.
Felmentjük.
Sok ilyen szakmai szélhámos veri át a társasházakat, ezért, sajnos,
olyan képviseletek is a kárát szenvedik, melyek szakszerű munkát végeznek.

"Társasházi Törvény kimondja,
hogy ő nem "utasítható". Ha akarja, végrehajta, ha akarja, nem"

Hihetetlen....

Ez egy nagy igazság......

gizi39,

Az ilyen hülyétől nagyon gyorsan meg kellene szabadulnotok...

Természetesen köteles végrehajtani.

Bocsánat, A kérdés lemaradt: valóban így van-e,
vagy a határozat meghozataltól neki kötelessége végrehajtania?

T. Jogászok!

A közgyűlés szabályos döntést hozott klf. napirendi pontokról.
A közös képviselő 3 éve nem hajlandó végrehajtani, mert csak.
Kérdésre azt a választ adta, hogy a Társasházi Törvény kimondja,
hogy ő nem "utasítható". Ha akarja, végrehajta, ha akarja, nem.

Köszönöm szépen.

A probléma fajsúlyától függ a közgyűlés soronkivűli összehívása.
.

A különfélék,egyebek napirendi pont arra szolgál hogy a tulajdonosok olyan témákat vessenek fel,ami nem igényel közgyűlési döntést.
.
A 2.emeleten nem ég a villany. Ebben a sárban kellene egy lábtörlő.
Patkány van a pincében mérget kell kihelyezni stb.

Ezeket a jépviselő saját hatáskörben megoldja.

Itt döntés nem hozható.

Miért ne? Nem tiltja semmi.
Inkább vártok 9 hónapot, hogy összejöjjön nyolc ilyen kérdés? Úgy is lehet.

Volt, amikor a közös képviselő a propt. felvetődött kérdéssel kapcsolatban azt mondta,
hogy az "egyéb" kategóriában lehet róla dönteni, és döntöttünk is.
Akkor mégis csak létezik kivétel?
Most pedig még a jó előre kért témát sem hajlandó fölvenni és meghirdetni.
Nem akadékoskodom.
Köszönöm a linket és értem. De hogy hogyan folyik a gyakorlatban,.
azt nem mindig tudja az ember kihámozni a törvényből.
Mert minden váratlan élethelyzet miatti döntés érdekében nem hívhatunk
össze havonta rendkívüli közgyűléseket.

gizi39,

Tht. 33.§ - 42.§

https://net.jogtar.hu/jogszabaly?…

gizi39,

A közgyűlés napirendjén nem szereplő kérdésben határozatot érvényesen hozni nem lehet (Tht.34.§(4)).

Ha nem kerül bele a meghívó előtt a kívánt napirendi pont, akkor összehívhat a tulajdonosok 10%-a rendkívüli közgyűlést. Ha a kk 30 napon belül nem hívja össze, a számvizsgáló bizottság még 15 napon belül összehívhatja. Ha az sem, akkor ezután az indítványozók összehívhatják maguk.

A szabályosan összehívott (!!!) közgyűlés határozatai érvényesek, ha a végrehajtásuk nem megfelelő, a helyi jegyzőhöz kell fordulni, ő gyakorolja a törvényességi felügyeletet a társasház felett.

Tisztelt Jogászok!
Mi annak a jogszerű módja, hogy egy társasházban 1, vagy több tulajdonos kéri, hogy az életminőségüket befolyásoló
témát a beszámoló közgyűlésen vegyék napirendre?

Mi a mozgásterük akkor, ha a közös képviselő a közgyűlés meghirdetésekor nem hajlandó eleve napirendre venni ?
Elég, ha a közgyűlésen kérik, hogy a megjelent tulajdonosok szavazzák meg a napirendre vételét?
Hogy milyen ügyben, az most lényegtelen. A jogi útja-módja érdekelne.
Köszönettel: Gizi

Majordomus!
Épp ezaz! Nem akarja kijavítani, a két hitelesítő meg így nem írja alá.

Inkább javitsák ki a jegyzőkönyvet. Gyorsabb és egyszerübb megoldás.

Majordomus!
“Ha nincs a jegyzőkönyv és ezzel a határozatok érvényessége “

Van jegyzőkönyv, de hamis, állítások vannak benne, ezért nem hitelesíti a két tulajdonos.
Forduljunk a jegyzőhöz?

A Számvizsgáló Bizottság a Közös Képviselő partján áll.Őket is le szeretnénk váltani hiszen ők is közreműködtek abban amit a KK önhatalmúlag csinált.Utólag adták a beleegyezésüket fontos dolgokhoz melyben nekik is kellett volna dönteni.
Fel fogjuk szólítani az SZB-t hogy hívja össze a közgyűlést ès ha nem teszik meg akkor úgy tudom hogy egy lakó is összehívja ezt.
Köszönöm a tanácsot,de ha a most olvasottakhoz van új èszrevètele azt köszönöm ha megírja ide!
Tisztelettel: egy lakó